| name | arch-tech-evaluation |
| description | 技术选型评估 — 多维度技术对比、POC方案设计、风险评估，输出结构化评估报告 |
| agent_created | true |
技术选型评估
概述
系统化的技术选型评估流程，从功能、性能、成本、社区、学习曲线、生态兼容性等多维度对比技术方案，输出结构化评估报告。
触发条件
当用户需要：
- "比较A和B"
- "技术选型"
- "选哪个框架/数据库/中间件"
- "评估XX技术"
- "A和B哪个更好"
- 任何需要技术对比和决策的场景
评估维度
| 维度 | 权重 | 评估内容 |
|---|
| 功能匹配度 | ★★★★★ | 是否满足核心功能需求 |
| 性能 | ★★★★☆ | 吞吐量、延迟、并发能力 |
| 可扩展性 | ★★★★☆ | 水平/垂直扩展能力 |
| 可靠性 | ★★★★★ | 稳定性、容错、数据一致性 |
| 运维复杂度 | ★★★☆☆ | 部署、监控、运维成本 |
| 社区活跃度 | ★★★☆☆ | GitHub Stars、贡献者、更新频率 |
| 学习曲线 | ★★★☆☆ | 团队上手成本 |
| 生态兼容性 | ★★★★☆ | 与现有技术栈的集成度 |
| 成本 | ★★★★☆ | 许可费、基础设施、人力成本 |
| 安全性 | ★★★★☆ | 安全特性、漏洞历史 |
工作流
用户提出技术选型需求
│
▼
1. 明确评估目标与约束
│ - 业务场景、规模、团队能力
│ - 非功能性需求（性能、可用性、一致性）
│
▼
2. 列出备选方案
│ - 至少2-3个候选
│ - 包含开源/商业/自研选项
│
▼
3. 多维度对比
│ - 按评估维度逐项打分
│ - 标注权重
│
▼
4. 权衡分析
│ - 列出每个方案的trade-off
│ - 明确推荐方案及理由
│
▼
5. 输出评估报告
│ - 结构化Markdown报告
│ - 包含对比表、推荐方案、理由
│
▼
6. 可选：生成ADR
- 将选型结果记录为ADR
- 保存到 docs/adr/ 目录
评估报告模板
# 技术选型评估报告: {{主题}}
## 评估目标
{{描述评估的业务背景和目标}}
## 备选方案
1. **{{方案A}}** — {{一句话描述}}
2. **{{方案B}}** — {{一句话描述}}
3. **{{方案C}}** — {{一句话描述}}
## 多维度对比
| 维度 | {{方案A}} | {{方案B}} | {{方案C}} |
|------|-----------|-----------|-----------|
| 功能匹配度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 性能 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 可扩展性 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 可靠性 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 运维复杂度 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 社区活跃度 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 学习曲线 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 生态兼容性 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 成本 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 安全性 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
## 推荐方案
**推荐：{{方案名称}}**
理由：
1. {{理由1}}
2. {{理由2}}
3. {{理由3}}
## 风险评估
| 风险 | 概率 | 影响 | 缓解措施 |
|------|------|------|----------|
| {{风险1}} | 高/中/低 | 高/中/低 | {{措施}} |
| {{风险2}} | 高/中/低 | 高/中/低 | {{措施}} |
## 后续行动
- [ ] 进行POC验证
- [ ] 评估性能基准
- [ ] 制定迁移计划
- [ ] 更新ADR
