| name | brainstorm-assistant |
| source | ../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md |
| source_version | 4.0.0 |
| source_hash | 25e622a7d063 |
| translation_version | 4.0.0 |
| last_synced | "2026-06-22T00:00:00.000Z" |
| status | current |
| description | 在编写规格前进行结构化 AI 辅助头脑风暴。
使用时机：功能规划、创意发想、问题定义。
关键字：brainstorm, persona, multi-critic, HMW, SCAMPER, 头脑风暴, 发想。
|
头脑风暴助手
语言: English | 简体中文
在编写规格前进行结构化发想。以 2024–2026 年 AI 辅助发想研究为基础，通过引导式头脑风暴，将模糊构想转化为可执行的功能提案。
实现: XSPEC-296 头脑风暴质量标准（BQS v1）—— brainstorm v4，叠加于
XSPEC-247 brainstorm v3（Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence）。
v3 的核心改动: v3 把发散从「单一 AI 冲数量」改为 persona 集成（每个角色以思维链独立推理）×多样性透镜；把收敛从「单一 AI 评分 + 单一反驳」改为多评审面板 + 硬角色反驳（Devil's Advocate + Steelman）。这直接对应文献中最强的结论：多 persona 胜过单次 pass，而单一 LLM 评审既弱又易谄媚。
v4 的核心改动: v3 提供了强健的机制，却没有可判定 pass/fail 的质量闸。v4 在其上叠加一道时序化质量契约——头脑风暴质量标准（BQS v1）——且不移除任何 v3 行为。BQS 是四层 × 时间轴结构：第 0 层宣告 explore/exploit 配比；第 1 层（过程、leading、发散期全程可见）跑维度 D1–D4；第 2 层（产物、leading、收敛后仅施于 Top 3）跑 D5–D8 加 Seeds 栏与争议区；第 3 层是不受治理的 Judgment Override。第一原理：决策用 leading 信号、校准用 lagging 信号——两者是时间前后，而非对错取舍。 硬序列闸禁止 D5–D8 在发散期被揭示或评分。详见下方「BQS v1 — 质量契约」。
使用前先选模式
使用前套用以下客观触发条件。默认为完整 v3，路由规则是跳过阶段的快捷方式，而非额外障碍。
| 条件 | 推荐模式 | 命令 |
|---|
| 问题描述少于 20 字或主题显得模糊 | 完整 v3（默认） | /brainstorm [topic] |
| 战略性问题（职业、架构、商业模式） | 完整 v3 含反驳 | /brainstorm [topic] |
| 宿主支持并行子代理且你想要最大多样性 | 完整 v3 + 强化层 | /brainstorm --enhanced [topic] |
| 纯创意类（命名、标语、营销文案） | 精简版——跳过反驳 | /brainstorm --no-rebuttal [topic] |
| 时间受限或执行类（写代码、改文案） | 快速模式 | /brainstorm --quick [topic] |
| 本主题已有 SDD 规格 | 跳过预检 | /brainstorm --skip-preflight [topic] |
判断原则： 不确定适用哪一行时，直接用完整 v3。判断本身的认知成本高于直接跑完整流程。
工作流程
[模式选择] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT
客观路由 防止锚定 定义问题 persona 集成+透镜 多评审面板+硬角色反驳 输出提案
▲ 第 0 层 意图 ▲ 第 1 层（D1–D4，leading） ▲ 第 2 层（D5–D8，Top 3） ▲ 第 3 层 override
BQS v1 — 质量契约
第一原理： 头脑风暴的产物是假说，不是答案。一个点子好不好在发想当下不可知，所以质量只能用 leading 信号（过程＋认识论完整性）判；标准的正当性靠 lagging 信号（事后结果）校准。决策用 leading、校准用 lagging，两者是时间前后，不是对错取舍。（此处修正任何「只用 leading 不用 lagging」的绝对说法。）
BQS 是四层 × 时间轴契约。它是 v3 的叠加——所有 v3 旗标与机制都保留（见「向后兼容」）。
第 0 层 — 意图（开场宣告）
开场宣告本次 explore/exploit 配比 与赌注类型（渐进 vs barbell 长尾）。此层调节维度权重：偏 exploit 的工作阶段，D2（发散覆盖）低分是正确的、不扣分。
第 1 层 — 过程（发散期 leading，全程可见）
| 维度 | Oracle（怎么判 fail） |
|---|
| D1 框架纯度 | 问题内嵌特定方案或「像 X 给 Y」→fail；须 5-Whys 到根因 |
| D2 发散覆盖 | 存活想法跨 <3 独立 persona/透镜→fail（受第 0 层权重调节）；连一轮零新增才算饱和 |
| D3 跨会话多样性 | 种子是竞品类比→fail；Top 全来自单一 lens→fail |
| D4 评估去偏 | 须 ≥3 评审 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman；pass 须在独立 context 执行，否则标 [degraded] 不得标 pass |
硬序列闸： D5–D8 禁止在发散期揭示或评分；CONVERGE 的 critic 不得在最后一个 persona 产完前被调用。
第 2 层 — 产物（收敛后 leading，仅施于 Top 3）
评判维度限缩在收敛后 × 仅 Top 3，绝不在发散期对全部想法当硬闸（否则回溯污染发散、扼杀无证据的未来想法、制造填表剧场）。
| 维度 | Oracle |
|---|
| D5 接地 | 「现状/外部事实」主张无 file:line/来源→fail；「未来/假说」免接地、标 [假说]。外部事实宣称为跨级地板（creative 级亦适用） |
| D6 净值 | 入选想法未答「解谁问题／我们真有吗／不做的代价」→fail；至少一个「不值得做」淘汰。挂 lagging 登记栏：此判断事后拿什么信号验证？ |
| D7 可证伪 | 二态：[现可陈述证伪] 或 [需先做 X 才能定义证伪]；后者转 next-step 喂 D8，不算 fail |
| D8 可行动 | 无 next-step 裁决（含「暂不做」）→fail |
| ＋Seeds 栏 | 杀想法时强制存「错在哪、指向什么真问题」；被杀 ≥1 则 Seeds ≥1（只检查非空） |
| ＋争议区 | critic 方差 > 阈值的想法分流呈现，不按 mean 排序淘汰（守 barbell 长尾） |
第 3 层 — 不可治理区（Judgment Override）
明文留一块 oracle 不进入的地：人类直觉「保留/毙掉」附一句理由即可，凌驾聚合分数、不需过任何维度。承认标准不完备，避免「为过维度而 brainstorm」。
结构规则
- Meta 停止规则： 该层维度全绿 且 再跑一轮后 Top 3 集合成员不变（看集合成员、不看内部排序）→停。硬上限 2 轮。取代模糊的「不翻决策」。
- 判官≠产生者： D2/D4/D5/D7 判定须独立视角；单 context 自评只能
[degraded]，不得 pass。
- 校准回路（吃 lagging）： v3 的三个工作阶段自评指标收编为此回路 lagging 端——Adoption Rate＝D6 滞后验证、Diversity＝D2/D3 滞后观测、Cognitive Load＝成本约束；禁两套平行评估。
- BQS 自我演化（轻量）： 版本化 + 证据清单 last-reviewed 逾期 flag；「定期对 BQS 自身 brainstorm」列可选。
- 最小充分原则： 套用该 tier 所需的最少维度 + Top-3 限缩——认知经济性的守门，不另设成本维度。
分级（绑 v3 既有客观触发，非自评）
| Tier（来自模式选择触发） | 套用维度 |
|---|
creative / --quick | D1–D3 ＋ D5 外部事实地板 |
| default | D1–D5 + D8 |
| strategic / architecture / business | 全层 |
分级由客观模式选择触发表（字数、旗标、是否有规格）决定，而非发起者自评。
阶段 0：PRE-FLIGHT | 防止 AI 锚定
本阶段存在的原因： 在 AI 生成任何内容之前先写下自己的想法，能持续产出更多样的结果。在 AI 情境下这更重要，而非更不重要：设计固着研究显示，流畅、高保真的 AI 输出反而加深固着，而非缓解（Wadinambiarachchi 等，CHI 2024）。
在 AI 生成任何内容之前，用户完成三件事：
| 项目 | 提示 |
|---|
| 1 | 一句话描述问题 |
| 2 | 3 个初始想法（任意形式、不限质量） |
| 3 | 「我最不想要的解法类型」（可填 N/A） |
用户提交后，AI 读取全部三项输入再进入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 输出必须探索用户未提及的方向，且不得重复用户已提交的想法。
反种子 guardrail（v3 新增）： 不要接受或生成「像 X 但给 Y」的框架当种子（如「给医生用的 Slack」）。这类产品类比种子会把 LLM 锁进单一解空间、明显降低想法多样性。请捕捉底层问题，而非产品类比。
BQS 第 0 层 — 意图宣告（v4 新增）： 在 FRAME 之前，宣告本次的 explore/exploit 配比 与赌注类型（渐进 vs barbell 长尾）。此宣告下游调节 D2 权重——偏 exploit 时低发散覆盖是正确的、不扣分。未宣告时默认：偏 explore。
旗标: --skip-preflight 跳过本阶段并显示一行警告：
⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring
阶段 1：FRAME | 定义问题
在生成想法之前，先清楚定义问题空间。
| 步骤 | 动作 |
|---|
| 1 | 用 5 Whys 厘清问题根因 |
| 2 | 重构为「How Might We」(HMW) 问题 |
| 3 | 识别利益相关者与约束条件 |
| 4 | 从代码库搜集脉络（如适用） |
阶段 2：DIVERGE | 发散思考（v3：persona 集成 + 多样性透镜）
v3 核心机制： persona 集成——每个 persona 以思维链在隔离状态下推理——再乘上多样性透镜。Meincke、Mollick、Terwiesch（2024）发现「思维链 + persona」的想法多样性高于所有受测的提示策略，接近人类团体。光冲数量是弱代理；结构性逼出不同视角才是真正的杠杆。
步骤 2a —— persona 集成
通过默认 persona 组生成想法。每个 persona 逐步推理（思维链），只从自己的视角产出 2–4 个想法。用户可用 --personas 增减或改名。
| 默认 persona | 它论证所依据的视角 |
|---|
| 领域专家 | 本领域的最佳实践要求什么？ |
| 怀疑者 / 风险 | 哪里会坏？什么先失败？ |
| 跨域类比者 | 生物 / 其他领域如何解决类似问题？ |
| 成本 / 约束 | 最便宜、最小的可行解是什么？ |
| 用户代言者 | 真实用户的感受与需求是什么？ |
分支隔离： baseline 模式下，生成每个 persona 的想法时不让它看到其他 persona 的输出——这能防止 session 内锚定。等所有 persona 都产完后才一起呈现全部想法。（在强化层中，将 persona 作为并行隔离代理运行——见下方「强化层」。）
步骤 2b —— 多样性透镜
在 persona 组上至少套用一个透镜，以突破「显而易见答案区」。连接异域概念能可量测地提升原创性（Mehrotra、Parab、Gulwani，2024）。
| 透镜 | 提示模式 |
|---|
| 类比 / 跨域 | 「在 [生物 / 物流 / 游戏] 中找出一个解决类似问题的系统。我们能借鉴什么？」 |
| 假设反转 | 「列出所有人都假设必然成立的事，然后逐一反转。」 |
| 形态矩阵 | 「构建一个三轴矩阵（如 用户 × 触发 × 约束）；填补罕见组合。」 |
用 --lens analogical|reversal|morphological 强制将某个透镜作为主要透镜。
步骤 2c —— 继续发散提示（辅助）
「好点子出现在后半段」（Nijstad）是人类群体现象，未在 LLM 上得到证实（LLM 多为达到高原 / 枯竭）。因此固定数量门槛降为辅助提示：若全组少于约 8 个相异想法，提示「继续——加一个还没用过的 persona 或透镜」。真正的门槛是多样性（覆盖了几个不同视角），而非数量。
此处生效 BQS 第 1 层（D1–D4，leading，全程可见）： 发散期只对 D1（框架纯度）、D2（发散覆盖，依第 0 层加权）、D3（跨会话多样性）、D4（评估去偏） 评分与呈现。硬序列闸： 评判维度 D5–D8 在最后一个 persona 产完前不得揭示或评分——CONVERGE 的 critic 在发散完成前不被调用。
经典技法（仍保留）
| 技法 | 使用时机 |
|---|
| HMW 问题 | 默认起点 |
| SCAMPER | 改善现有功能 |
| 六顶思考帽 | 需要多角度（很适合当 persona） |
阶段 3：CONVERGE | 收敛（v3：多评审面板 + 硬角色反驳）
v3 核心机制： 多评审面板取代单一加权评分者。单一 LLM 是弱且有偏的评估者（Li 等，2025：LLM 强于生成 / 精炼、弱于评估——人类保留最终裁决权）。三个独立评审透镜各自对每个想法评分后聚合。
步骤 3a：多评审面板
运行三个独立评审，各自以自己的透镜对每个想法打 1–5 分。取平均聚合以降低单评审偏误。每位评审皆套用下方的加权公式。
| 评审透镜 | 它负责的加权标准 |
|---|
| 工程可行性 | 可行性 50% · 工作量 50% |
| 用户影响 | 影响 70% · 一致性 30% |
| 战略一致性 | 一致性 60% · 影响 40% |
各标准指引（1–5）：可行性（5=轻而易举 … 1=几乎不可能）；影响（5=变革性 … 1=可忽略）；工作量（5=数小时 … 1=数个季度，反向计分，工作量越低分数越高）；一致性（5=核心使命 … 1=偏离使命）。
可选——RICE / ICE（产品功能）： 排序可发布功能时用 RICE =（Reach × Impact × Confidence）/ Effort 或较轻的 ICE = Impact × Confidence × Ease。Effort 交由工程师估、不要让 LLM 估（它没有代码库知识）。RICE 偏好渐进式胜利，别单独用于战略性押注。
步骤 3b：硬角色反驳轮
软性的「请批评一下」指令只会得到附和（谄媚）。v3 指派硬角色：对前三名想法各跑一个 Devil's Advocate（「你的任务是论证此案会失败」）与一个 Steelman（「说出反方最强而善意的版本」）。两者一起对韧性做压力测试，而非只是戳一下。
每个反对理由必须采用以下形式：「在 [具体情境] 下，此想法会失败，因为 [具体原因]。」模糊顾虑（「这可能有点难」）不接受。
用户必须对每个反对理由给出回应才能继续：
| 选项 | 动作 |
|---|
| (a) | 接受批评 → 提供修改版本 |
| (b) | 不同意 → 给出保留它的具体理由 |
| (c) | 批评成立 → 从排名中移除 |
旗标: --no-rebuttal 跳过此步骤；报告区段标注「Rebuttal: skipped」。
BQS D4 — 判官≠产生者： D4 唯有评审/Devil's Advocate 在独立 context 执行（--enhanced 隔离 agent 宿主）才可 pass。baseline 单 context 下，面板是同 context 自评，标 [degraded]、不得标 pass——诚实但非独立。不得把 baseline 跑当成 D4 pass 静默通过。
步骤 3c：BQS 第 2 层——对 Top 3 的产物闸
收敛后，仅对 Top 3 套用 D5–D8（绝不对全部发散想法）。对每个 Top-3 想法：
- D5 接地： 将每个主张分流为
[现状/外部事实]（需 file:line 或来源，否则 fail）vs [未来/假说]（免接地、标 [假说]）。外部事实宣称为跨级地板——creative 级也须接地。
- D6 净值： 每个 Top-3 须答「解谁问题／我们真有吗／不做的代价」；至少一个淘汰为「不值得做」；挂 lagging 登记栏（事后哪个信号验证）。
- D7 可证伪（二态）： 标
[现可陈述证伪] 或 [需先做 X 才能定义证伪]。后者转 next-step 喂 D8——不算 fail。
- D8 可行动： 每个存活想法需 next-step 裁决（含明确「暂不做」）；无 → fail。
Meta 停止规则（BQS 结构规则 1）： 当套用的维度全绿 且 再跑一轮后 Top 3 集合成员不变（看集合成员、非内部排序）→停。硬上限 2 轮。
阶段 4：OUTPUT | 输出提案
产生可直接对接 /requirement 或 /sdd 的头脑风暴报告。每个存活的想法标记 ✓ Passed rebuttal、用户回应的一行摘要、其来源 persona/透镜，以及聚合的评审分数。
输出格式
# Brainstorm Report: [Topic]
## Problem Statement
[Refined problem + root cause from FRAME]
## HMW Questions
1. How might we ...?
## Ideas Generated
| # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score |
|---|------|---------|------|-------------|---------------|--------------|-----------|
| 1 | ... | Skeptic | Reversal | 4.0 | 4.5 | 4.0 | 4.2 |
## Top 3 Recommendations (BQS Layer 2 applied)
1. **[Idea]** ✓ Passed rebuttal — [Why] — Persona: [..] — [User rebuttal response]
- D5 grounding: [current-state claims with file:line | future claims marked [hypothesis]]
- D6 net benefit: [whose problem / do we have it / cost of not doing] — lagging signal: [..]
- D7 falsifiability: [falsifiable now | need to do X first → next-step]
- D8 next-step: [action | defer]
## Contested Zone (high critic-variance ideas)
[Ideas whose critic variance exceeded threshold — surfaced, NOT eliminated by mean ranking (barbell long-tail)]
## Seeds (from killed ideas)
[For each killed idea: what was wrong, what real problem it points to. Non-empty if ≥1 idea was killed.]
## Judgment Override (Layer 3, ungoverned)
[Human keep/kill decisions that override the aggregate score, each with a one-line reason. Optional.]
## Diversity Note
[How many distinct lenses/personas the surviving ideas span — flag if all from one cluster]
## Discarded Ideas (with reasons)
| Idea | Reason |
## Next Steps
- [ ] Proceed to `/requirement` with top idea
- [ ] Proceed to `/sdd` if requirements are clear
BQS 输出新增（v4）： Seeds 区（规则：被杀 ≥1 则非空）、争议区（高方差想法不按 mean 淘汰）、Judgment Override 通道（人类裁决凌驾聚合分）为 BQS 第 2/3 层所要求。Top-3 区块逐项记录 D5–D8 状态。
多样性崩塌防护
使用单一 LLM 发想会降低跨用户的想法多样性，即使每个个体都觉得自己更有创意（Anderson、Shah、Kreminski，2024；与广为引用的 Doshi & Hauser，《Science Advances》2024 同向）。防范方式：
- 绝不用竞品或产品类比（「像 X 但给 Y」）当种子。
- 改变透镜，而非只改措辞——换个说法 ≠ 多样化。
- 若存活的前三名全来自同一 persona/透镜，标示出来并在 OUTPUT 前再跑一个透镜。
强化层——并行 persona
多代理发想（独立代理相互对话 / 贡献）在感知质量与新颖度上胜过单代理（Quan 等，2025，MultiColleagues）。在支持并行子代理的宿主上（如 Claude Code 的 Agent/Workflow 工具），--enhanced 会把每个 persona——以及每个评审——作为并行、context 隔离的代理运行，然后合并并去重结果。
优雅降级： 此层为可选。在没有子代理的宿主上，--enhanced 会静默退回 baseline（单 context 模拟 persona）。本 skill 维持 scope: universal。
技法速览
| 技法 | 用途 |
|---|
| 5 Whys | 根因分析 |
| HMW | 问题重构 |
| persona 集成 | 强制视角多样性（v3 核心） |
| 多样性透镜 | 突破显而易见区（类比 / 反转 / 形态） |
| 多评审面板 | 降偏误评分（v3 核心） |
| Devil's Advocate + Steelman | 硬角色反驳 |
| SCAMPER / 六顶帽 | 经典发散（可当 persona） |
校准回路——lagging 信号（BQS）
这是同一道 BQS 质量回路的 lagging 端——不是第二套平行评估系统。 工作阶段中由 BQS 第 0–2 层做 leading 决策；这三个指标事后校准标准。禁止在 BQS 之外另跑一套自评。
每次工作阶段结束后记录三个指标（1–5 分），各自对应一个 BQS 维度作为其滞后验证：
| 指标 | 问题 | BQS 滞后角色 |
|---|
| 采用率 | 今天的想法我实际会用多少个？ | D6 净值滞后验证 |
| 多样性 | 存活的想法是否跨越多个 persona/透镜？ | D2/D3 滞后观测 |
| 认知负担 | 这次有多耗费心力？（5 = 毫不费力） | 成本约束 |
收集 3 次工作阶段的数据再下结论。完整的 A/B 实验协议见 guide.md。
旗标
| 旗标 | 效果 |
|---|
--intent explore|exploit|<比例> | 宣告 BQS 第 0 层 explore/exploit 意图（调节 D2 权重） |
--personas "a,b,c" | 覆写默认的 persona 组 |
--lens analogical|reversal|morphological | 强制指定主要的多样性透镜 |
--enhanced | 并行 persona/评审代理（不支持则退回） |
--skip-preflight | 跳过阶段 0，显示锚定警告 |
--no-rebuttal | 跳过 CONVERGE 的反驳轮，报告标注 skipped |
--quick | 3 想法快速模式；门槛与反驳均豁免 |
--technique scamper | 强制以 SCAMPER 为主要技法 |
使用方式
/brainstorm —— 启动交互式头脑风暴/brainstorm "user retention" —— 针对特定主题进行头脑风暴/brainstorm --enhanced "user retention" —— 并行 persona 集成（若宿主支持）/brainstorm --personas "designer,economist,skeptic" "pricing" —— 自定义 persona/brainstorm --lens analogical "onboarding" —— 强制使用类比透镜/brainstorm --quick "reduce checkout friction" —— 快速 3 想法模式/brainstorm --no-rebuttal "topic" —— 跳过反驳轮
下一步引导
/brainstorm 完成后，AI 助手应建议：
头脑风暴完成。建议下一步：
- 执行
/requirement 将最佳构想转为用户故事
- 执行
/sdd 直接建立规格（若需求已明确）⭐ 推荐
- 针对特定构想进行更深入的探索
参考
AI 代理行为
完整的 AI 行为定义请参阅对应的命令文档：/brainstorm
