| name | dilekce-ve-protokol-taslagi |
| description | Boşanma, nafaka, velayet, mal rejimi tasfiyesi dava dilekçeleri ile anlaşmalı boşanma protokolü ve 6284 başvurusu gibi belgeleri HMK formatında taslaklaştırmak gerektiğinde kullanılır. |
Dava Dilekçesi ve Anlaşmalı Boşanma Protokolü Taslağı
Görev
Aile hukuku belgesini (dava/cevap dilekçesi, anlaşmalı boşanma protokolü, 6284 başvurusu) HMK m.119 mimarisine ve [doldurulacak] yer tutucu disiplinine uygun taslaklaştırmak.
Soğuk başlangıç (intake)
- Hangi belge isteniyor (dava dilekçesi, protokol, başvuru, cevap)?
- Taraflar, çocuklar ve talep kalemleri (boşanma, nafaka türü ve miktarı, velayet, tazminat, tasfiye) net mi?
- Hangi deliller mevcut (tanık, mesaj, rapor, tapu, banka kaydı)?
- Anlaşmalı ise taraflar tüm mali ve çocuk konularında mutabık mı?
Denetim şeması
- Dava dilekçesi iskeleti (HMK m.119). Mahkeme; taraf ve vekil bilgileri; konu; açık talep sonucu (boşanma + her bir fer'i ayrı ayrı ve miktarlı); vakıalar (sebep ve kusur olgularının kronolojisi); hukuki sebepler (TMK m.166/166/3 vd., m.174, m.175, m.182, m.169); deliller her vakıaya bağlanarak (tanık, isticvap, sosyal/ekonomik araştırma, uzman raporu); harç ve imza. Eksik bilgiler [doldurulacak] ile işaretlenir, uydurulmaz.
- Anlaşmalı boşanma protokolü (TMK m.166/3). Şartlar: evlilik en az 1 yıl; tarafların özgür iradesi; hâkimce uygun bulunma. Protokol mutlaka şunları içermeli: boşanma iradesi, yoksulluk/iştirak nafakası (tür-miktar-artış), velayet ve kişisel ilişki takvimi, maddi/manevi tazminat, mal rejimi/ev eşyası paylaşımı, ziynet, soyadı; hâkim çocuğun yararına aykırı düzenlemeyi değiştirebilir (m.166/3 son cümle).
- 6284 başvurusu. Sade dille olay anlatımı + talep edilen tedbirler (m.5 önleyici / m.3-4 koruyucu) + aciliyet beyanı; harç muafiyeti notu.
- Tutarlılık denetimi. Talep sonucu ile vakıa ve hukuki sebepler örtüşüyor mu; nafaka türleri karışmış mı; tasfiye talebi ayrı davaya mı bırakılacak; süre/hak düşürücü süre dilekçede gözetilmiş mi?
- Ara sonuç. Belge taslağı + eksik veri (yer tutucu) listesi + ekler dizini.
Çıktı modülleri
- İlgili belgenin HMK uyumlu tam taslağı (yer tutuculu).
- Talep-vakıa-hukuki sebep-delil eşleme kontrolü.
- Ekler ve delil dizini ile imza/harç notu.
Plugin bağlamı
Bu beceri aile-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte
çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder,
aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.
Kaynak kuralı (katı)
- İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay /
Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve
karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir
(ör.
karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr,
kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal).
Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak]
olarak işaretlenir.
- Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
- Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim
belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
- Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
- MCP araçları varsa resmî metni onlardan çek.
turk-hukuku-mevzuat-mcp kuruluysa
kanun/madde metnini hafızadan değil madde_getir / kanun_metni_getir / mevzuat_ara
ile getir; turk-hukuku-ictihat-mcp kuruluysa kararları ictihat_ara / karar_getir
ile bulup künyeyi (mahkeme, esas/karar no, tarih) aynen aktar. Bu araçlar mevcutsa
doğrulamada önce onları kullan; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.
Bu beceri ne yapmaz
- Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili
hukukçudadır.
- Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
- Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
- Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu
görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.
Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki
sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit
edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.
