| name | fec-code-review |
| description | 用于用户要求通用前端代码评审、PR 评审、合并就绪评估、架构可维护性、类型安全、渲染/状态风险、样式一致性、可测性缺口或横向评审总结时。深度安全、无障碍、E2E 或性能问题应委托对应专项 skill；中文触发词包括 代码审查、代码评审、review。 |
前端代码评审
用途
从架构、类型安全、可访问性、样式一致性、性能和可测试性等 8 个维度审查前端代码质量，输出分级评审报告。
流程
- 先读项目事实：package scripts、框架、目录约定、最近 diff、现有测试和相关规则。
- 按风险找问题，而不是按个人偏好挑风格；每个发现都要能指向具体文件、行号和用户影响。
- 用五轴收敛结论：正确性、可维护性、类型/接口、用户体验、验证覆盖。
- 对安全、无障碍、E2E、性能等深水区只做初筛；需要专项调查时明确分流。
- 多维评审时先按职责拆分，再合并同类发现；同一文件同一根因只保留一条主发现，避免重复噪声。
- 报告先列阻塞问题，再列建议项；没有证据的问题不要写成确定结论。
多维评审编排
当改动跨越多个质量维度时，按“主评审 + 专项分流”组织，而不是让所有维度重复检查同一处代码。
| 维度 | 触发条件 | 分流边界 |
|---|
| TypeScript 工程与类型契约 | DTO、泛型、公共类型、类型守卫、any、断言、tsconfig | 深入类型建模和 TS 配置交给 TypeScript 流程 |
| 状态管理 | 状态归属、全局 store、URL 状态、派生状态、跨页面同步 | 状态选型与迁移交给状态管理专项流程 |
| 安全 | 用户输入、HTML 渲染、token、上传、第三方脚本 | 漏洞级分析交给安全专项流程 |
| 无障碍 | 弹窗、菜单、表单、键盘操作、焦点管理 | WCAG 细查交给无障碍专项流程 |
| 性能 | 大列表、重依赖、重复请求、长任务、包体积 | 性能证据与预算交给性能专项流程 |
| E2E | 关键用户路径、登录态、支付、跨页面流程 | 浏览器用例与 trace 交给 E2E 专项流程 |
发现合并规则：
- 同一根因出现在多个维度时，只保留最高严重级别，并在
Dimension 中列出相关维度。
- 同一文件多处重复模式，合并为一条模式级发现，列出代表性位置。
- 置信度不足的问题放入 Open Questions，不升级为阻塞项。
- 自动化可稳定捕获的格式问题交给 lint/format，不作为人工评审主发现。
评审维度
- 架构
- 组件边界是否清晰
- 展示逻辑与业务逻辑是否分离
- 是否有可复用抽象
- 是否存在上帝组件
- 类型安全
- 是否存在不必要的
any
- props 类型是否明确
- hooks/composables 返回值是否稳定
- 在可行情况下 API 契约是否有类型约束
- 渲染与状态
- 是否存在不必要的重复渲染
- key 的使用是否稳定
- 可推导状态是否被重复存储
- 本地状态是否耦合过深
- 全局 store 是否只保存真正跨边界共享的客户端状态
- URL 状态、服务端状态、表单状态和浏览器持久化是否边界清晰
- 样式
- 已有 Token 时是否还在使用 magic number
- 类名是否与仓库约定一致
- 响应式处理是否明确
- 是否无必要地混用了多套样式体系
- 可访问性
- 语义结构是否合理
- 是否在需要时正确使用 label 和 aria
- 是否支持键盘操作
- 浮层和菜单的焦点管理是否正确
- 可维护性
- 组件/页面文件规模是否合理（宜约 300 行内；逾 500 行或复杂度过高须拆分，见共享 React / Vue 规则中的「组件文件规模」）
- 命名质量是否良好
- 是否有应该提取的重复逻辑
- 是否存在死代码、过期注释或临时性 hack
- 业务状态、类型、标识是否用裸数字/裸字符串（应对齐
templates/shared/rules/fec-typescript.md「禁止 Magic Number / Magic String」）
- 测试
- 是否缺少关键测试覆盖
- 是否存在脆弱的选择器或不稳定的测试模式
- 安全
- 无明显 XSS 风险（dangerouslySetInnerHTML / v-html 必须审查）
- 无敏感信息硬编码
- 无未校验的用户输入直接渲染
- 性能与体验证据
- 是否引入首屏重依赖、重复请求、大列表渲染或长任务
- loading、empty、error、disabled、focus 等状态是否完整
- 响应式布局是否有可验证断点和文本溢出保护
- 必检项（阻塞合并）
- 质量项（建议修改）
- 规范项（风格建议）
详细参考
撰写代码评审报告时，加载 references/report-template.md。发现必须具体且可操作；不要写"优化性能"等空泛建议而不指出具体代码模式。
约束
- 不把个人风格偏好写成阻塞问题；阻塞项必须有明确用户影响、运行时风险、安全风险或维护成本证据。
- 不在缺少 diff、文件位置或复现线索时给确定结论。
- 深度安全、无障碍、E2E 和性能问题只做初筛；需要证据链时分流到专项 skill。
- 同一根因不要重复报多条；合并为一条代表性发现并列出影响范围。
- 自动化工具稳定覆盖的格式问题交给 lint/format，不作为人工评审主发现。
预期输出
- 分级评审报告（CRITICAL / HIGH / MEDIUM / LOW）
- 每个问题关联具体文件和行号，附修复建议
- 阻塞项（CRITICAL）修复前不建议合并
- 评审报告保存为
reports/code-review-YYYY-MM-DD-HHmmss.md
- 多维评审要合并重复发现，并说明已分流到哪些专项能力
- 对不确定项标注需要的验证命令或补充上下文，不把猜测写成事实
