| name | code-security-audit |
| description | 对代码项目进行全面安全审计，支持 Python、Node.js、Go、Java 四种语言。 包含依赖漏洞扫描（结合原生工具 + Claude 分析）、代码安全模式检查（OWASP Top 10、注入、反序列化、 敏感信息泄露、认证授权、加密问题等）、业务逻辑审计、攻击链构建、配置审计、以及结构化报告输出。 触发场景：(1) 用户要求对项目进行安全审计/安全检查/代码审计 (2) 用户要求检查代码中的安全漏洞 (3) 用户要求进行依赖漏洞扫描 (4) 用户提到 security audit、vulnerability scan、代码审计、安全扫描、渗透测试前的代码审查 (5) 用户要求检查 OWASP Top 10 相关问题
|
代码安全审计
对项目执行安全审计，支持三种审计模式以平衡深度与 token 消耗。
审计模式选择
触发时先确定审计模式。用户明确指定则使用指定模式，否则默认 中度。
| 触发关键词 | 模式 |
|---|
| "快速扫描"、"quick scan"、"轻度审计"、"light" | 轻度 |
| "安全审计"、"代码审计"、"audit"（默认） | 中度 |
| "深度审计"、"full audit"、"deep"、"渗透测试级" | 深度 |
轻度审计（Quick Scan）
目标：快速发现高危问题，最小 token 消耗。
| 阶段 | 执行内容 |
|---|
| Phase 1 | 仅识别语言/框架，不画模块地图和攻击面清单 |
| Phase 2 | 单 Agent，仅搜索 Critical/High 级别模式（每语言 Top 10 高危模式） |
| Phase 3 | 跳过 |
| Phase 4 | 跳过攻击链，仅基本验证（排除明显误报） |
| Phase 5 | 终端简要输出，不生成报告文件 |
不执行多轮审计。不加载 references 文件（使用内置知识）。依赖审计仅运行工具扫描，不做 Claude 分析。
轻度模式 Top 10 高危模式（跨语言通用）：
eval(/exec(/Runtime.exec/os.system — 代码/命令执行pickle.loads/ObjectInputStream/yaml.load — 不安全反序列化- SQL 字符串拼接（
"SELECT.*" + /Statement/${} in Mybatis）
- 硬编码密码/密钥（
password\s*=\s*["']/secret/api_key）
shell=True/child_process.exec — 命令注入dangerouslySetInnerHTML/innerHTML/v-html — XSSverify=False/InsecureSkipVerify — TLS 绕过DEBUG\s*=\s*True/NODE_ENV.*development — 生产环境调试模式cors.*origin.*\* — CORS 全开log4j/fastjson 已知高危版本
中度审计（Standard Audit）
目标：覆盖主要安全风险，合理 token 消耗。
| 阶段 | 执行内容 |
|---|
| Phase 1 | 完整信息收集 + 依赖审计（工具 + Claude 分析） |
| Phase 2 | 2-3 个 Agent 并行扫描，覆盖所有 Critical/High/Medium 模式 |
| Phase 3 | 仅审计 P0 文件（认证链 + 未认证端点 + 核心 Sink 聚合点） |
| Phase 4 | 基本验证（四步法），不构建攻击链 |
| Phase 5 | 完整报告（无攻击链章节） |
单轮审计。按需加载 vulnerability_rules.md 中对应语言章节。
深度审计（Full Audit）
目标：最大化发现率，适合安全评审和渗透测试前审查。
执行完整五阶段流程 + 多轮审计策略 + 攻击链构建。即下文描述的全部内容。
审计哲学
核心分析模型
所有安全漏洞的本质：不可信的数据到达了危险的操作。
Source（源） 用户可控的输入入口
↓
Propagation（传播） 数据流经的函数、过滤、转换
↓
Sink（汇） SQL执行、命令执行、文件读写等危险操作
审计的三个核心动作：
- 找到所有 Source（识别攻击面）
- 追踪 Propagation（验证中间是否有有效过滤）
- 确认是否有未过滤的路径到达 Sink（漏洞判定）
优先级排序
优先级 = (攻击面大小 × 潜在影响) / 利用复杂度
| 维度 | 高权重 | 低权重 |
|---|
| 攻击面 | 未认证可达 | 内部接口 |
| 潜在影响 | RCE、全库读取 | 信息收集 |
| 利用复杂度 | 单请求触发 | 需物理接触 |
第一条决策原则：永远优先审计认证链。 认证绕过能把所有需认证才能触发的漏洞升级为未认证漏洞。
五阶段审计流程
Phase 1: 信息收集与攻击面识别（10% 精力）
此阶段不搜漏洞，只产出四样东西：
1. 技术栈画像
- 检测语言标识文件：Python (
requirements.txt等), Node.js (package.json等), Go (go.mod), Java (pom.xml等)
- 识别框架（Django/Flask/FastAPI, Express/Koa/Next.js, Gin/Echo, Spring/Mybatis）
- 识别数据库、中间件、模板引擎
2. 模块地图
- 扫描目录结构，识别路由层、控制器层、服务层、数据访问层
- 标注各模块的职责和依赖关系
3. 攻击面清单
- 列出所有 API 端点（HTTP 方法、路径、认证状态）
- 标记未认证端点、GET 写操作、管理端点（admin/metrics/swagger/actuator）
- 识别所有外部入口（API、WebSocket、消息队列、定时任务）和出口（HTTP 出站、邮件、文件写入）
4. 安全机制
- 识别认证方案（JWT/Session/OAuth）、授权中间件、CSRF 保护
- 识别输入校验方式、输出编码、加密方案
依赖审计也在此阶段执行：
- 运行
scripts/dep_audit.sh 或 scripts/dep_audit_java.sh（工具不可用则跳过）
- 读取依赖清单，分析已知高危版本、废弃包、typosquatting、宽泛版本范围
后续所有 Agent 的方向、搜索模式、优先级排序，全部基于这张地图推导。没有地图就没有方向。
Phase 2: 并行模式匹配扫描（30% 精力）
Agent 决策链：
Phase 1 攻击面清单 → 推导审计方向 → 按"可并行 + 不重叠"切分 Agent → 执行
核心原则：Agent 的方向由攻击面决定，不是固定模板。 项目没有文件上传就不设文件操作 Agent。
切分约束：
- 约束 1：搜索模式互不重叠，每个 Agent 有独占的 Grep 模式集
- 约束 2：可完全并行执行，Agent 之间零依赖
典型 Agent 映射（根据 Phase 1 发现动态调整）：
| 探测发现 | 审计方向 | Agent 任务 |
|---|
| Web 框架 + REST API | 认证/授权链 | Agent: 认证与授权 |
| 数据库连接 | SQL/NoSQL 注入 | Agent: 注入 |
| 文件上传 + HTTP 出站 | SSRF + 文件操作 | Agent: 文件/SSRF |
| 模板引擎/eval/exec | XSS/SSTI/RCE | Agent: 代码执行 |
| 业务交易逻辑 | IDOR/数值/竞态 | Agent: 业务逻辑 |
Agent 数量：小型项目 2-3 个，中型 3-5 个，大型 5-9 个。
按语言加载对应规则，参考 references/vulnerability_rules.md。
核心检查项：
- 注入: SQL注入、命令注入、LDAP注入、模板注入(SSTI)、XSS
- NoSQL注入: MongoDB
$where 拼接、操作符注入($gt/$ne/$regex)
- 反序列化: pickle/yaml/ObjectInputStream/Fastjson 不安全反序列化
- 认证授权: 硬编码凭证、JWT 配置、Session 管理、越权风险
- 加密: 弱算法(MD5/SHA1/DES)、硬编码密钥、不安全随机数
- 敏感信息: API Key/密码/Token 硬编码、日志泄露、错误信息泄露
- 文件操作: 路径遍历、不受限的文件上传
- SSRF/XXE: 不受限的 URL 请求、XML 外部实体
- 前端安全:
innerHTML/dangerouslySetInnerHTML/bypassSecurityTrust*、前端路由泄露、前端硬编码凭据
- 业务逻辑: IDOR、Mass Assignment、数值校验缺失、竞态条件、CSRF、反自动化
- 原型污染 (Node.js) / Log4Shell (Java)
- 供应链: typosquatting、废弃包、可疑依赖来源
Phase 2 的核心产出是"高风险区域地图"，不是最终漏洞清单。发现率 30-50% 是正常的。
Phase 3: 关键路径深度审计（40% 精力）
对 Phase 2 标记的高风险文件做逐行审计。文件优先级排序：
| 优先级 | 文件类型 | 决策依据 |
|---|
| P0 | 认证过滤器 / Token 处理 | 认证绕过影响全系统 |
| P0 | 未认证可达的接口 | 直接暴露的攻击面 |
| P0 | Sink 最密集的核心业务入口 | 漏洞密度最高 |
| P1 | 文件上传下载 / HTTP 出站工具类 | 路径遍历、SSRF |
| P2 | 配置类、加密工具类 | 配置缺陷、密钥管理 |
逐行审计逻辑：
对每个 P0/P1 文件:
1. 读取完整结构（字段、方法列表）
2. 从 public 方法开始，追踪每个参数的数据流
3. 对每个分支判断:
├── 参数是否经过验证/过滤？→ 检查验证逻辑完整性
├── 参数是否到达 Sink？ → 记录完整路径
└── 是否有绕过过滤的路径？ → 分析边界条件
4. 记录: 文件 → 行号 → 漏洞类型 → 完整数据流路径
关键决策：优先审计 Sink 聚合点。 如果项目有统一的 HTTP 出站工具类，审计这一个文件就覆盖所有 SSRF 风险。
配置审计也在此阶段执行：
- DEBUG/开发模式、CORS 配置、安全 HTTP 头、数据库明文密码
- TLS/SSL 配置、Docker/K8s 安全（特权容器、root 运行）
.env 文件是否被 .gitignore 排除- Swagger/Actuator 等管理端点暴露
Phase 4: 漏洞验证与攻击链构建（15% 精力）
验证四步法 — 每个疑似漏洞必须过四关：
| 步骤 | 验证项 | 判定标准 |
|---|
| 1 | 数据流完整性 | Source 到 Sink 中间无截断过滤 |
| 2 | 防护可绕过性 | 安全检查是否有遗漏的边界条件 |
| 3 | 前置条件可满足性 | 攻击者能否到达漏洞触发点 |
| 4 | 影响范围 | 利用后最大损害（RCE？数据泄露？提权？） |
四步全过 → 确认漏洞。任一步不过 → 降级或排除。
攻击链构建：
对每个 Critical/High 漏洞:
1. 确认前置条件（需要认证？什么权限？什么网络位置？）
2. 如果需要认证 → 检查是否有认证绕过可串联
3. 确认利用结果（信息泄露？代码执行？权限提升？）
4. 检查结果能否作为下一个漏洞的输入
5. 组合为完整攻击链，评估整体影响
典型攻击链模式参考 references/vulnerability_rules.md 中的攻击链模式章节。
等级影响规则：漏洞 A（认证绕过）消除漏洞 B 的认证前置条件 → B 按"未认证可达"重新评估。编号等级 = 独立等级，攻击链部分 = 组合等级。
Phase 5: 报告输出（5% 精力）
参考 references/report_template.md 输出。
报告包含：
- 审计摘要（各严重程度的发现数量）
- 攻击面地图（端点清单、认证状态）
- 漏洞详情（位置、代码片段、完整数据流路径、修复建议、CWE 编号）
- 攻击链分析（漏洞组合路径、整体影响）
- 依赖审计结果
- 配置审计结果
- 修复优先级建议
多轮审计策略
单轮审计漏报率可达 50-60%。多轮审计每轮执行不同类型的分析：
| 轮次 | 目标函数 | 方法 | 发现类型 |
|---|
| 第一轮 | max(覆盖面) | 模式匹配（Grep + 并行 Agent） | 表面可见：硬编码、未验证、配置缺陷 |
| 第二轮 | max(深度) | 数据流追踪（逐行 Read） | 隐藏在数据流中：拼接链、协议注入、权限缺失 |
| 第三轮 | max(关联度) | 跨模块交叉验证 | 组合才危险：IDOR+白名单、加密体系缺陷 |
轮次终止规则
每轮结束后，强制回答三个问题：
- 有没有计划搜索但没搜到的区域？ YES → 需要下一轮（补盲区）
- 发现的入口点是否都追踪到了 Sink？ NO → 需要下一轮（追数据流）
- 高风险发现之间是否可能存在跨模块关联？ YES → 需要下一轮（交叉验证）
三个问题的答案全部为 NO → 终止。任一为 YES → 继续。
轮次规模参考
| 项目规模 | 典型轮次 | Agent 总数 |
|---|
| 小型（<10K LOC） | 1 轮 | 2-3 个 |
| 中型（10K-50K） | 1-2 轮 | 3-5 个 |
| 大型（50K-200K） | 2-3 轮 | 5-9 个 |
| 超大型（>200K） | 2-4 轮 | 8-15 个 |
严重等级判定
三维决策模型：严重等级 = f(可达性, 影响范围, 利用复杂度)
漏洞发现
│
未认证可达？
╱ ╲
YES NO
╱ ╲
RCE/全库读取？ RCE/全库读取？
╱ ╲ ╱ ╲
YES NO YES NO
│ │ │ │
Critical │ High Medium/Low
广范围数据
泄露/篡改？
╱ ╲
YES NO
│ │
High Medium
编号体系：C-001 (Critical 9.0-10.0), H-001 (High 7.0-8.9), M-001 (Medium 4.0-6.9), L-001 (Low 0.1-3.9)
排序策略：影响最广排最前 → 攻击链根漏洞优先 → 同模块漏洞相邻。
攻击链对等级的影响：
- 编号等级 = 独立等级（假设攻击者无其他漏洞）
- 攻击链部分 = 组合等级
- 修复链中一环不影响剩余漏洞的独立评级
误报处理
确认漏洞前必须验证：
- 危险函数的输入是否来自用户可控数据
- 是否存在上游的输入校验/转义/参数化
- 是否在测试代码中（测试代码中的
eval 通常不是漏洞）
- 框架是否已内置防护（如 Django ORM 默认参数化）
标记为 "可能的误报" 而非直接忽略，让用户自行判断。
快速参考
依赖审计脚本：
- 通用:
scripts/dep_audit.sh <项目目录> [python|node|go|auto]
- Java:
scripts/dep_audit_java.sh <项目目录>
漏洞规则详情: references/vulnerability_rules.md
报告模板: references/report_template.md
