| name | ir-chronicle-matrix |
| description | 国际关系大事记初步整理工具。以"三时三事"框架生成结构化的检索清单与六维矩阵，辅助快速进入新研究选题。
触发信号：用户提及"三时三事"、"大事记"、"检索矩阵"、"chronicle matrix"、"初步整理"、"研究选题切入"；
或用户给出一个 IR 主语行为体（如"日本 FOIP""欧盟碳边境调节""中国全球安全倡议"）并希望先做结构化梳理再确定研究方向。
也适用于口语化请求：如"帮我理一下这个议题的大事记""这个政策的发展脉络帮我拉个表""我想快速了解XX的来龙去脉"。
不用于：纯理论评述、规范评价、政策建议书写、完整文献综述成稿。此 skill 目标是建立初步事实认知基础与选题方向，而非替代深度研究。
|
IR Chronicle Matrix（三时三事检索矩阵）
提示词灵感来源：本 skill 的 Prompt A 与 Prompt B 系列原始提示词来自中山大学国际关系学院张添副教授的"三时三事"国际关系研究框架，经迭代开发为可交互的 Claude Code Skill。
v1.1 — 2026-04-29 经 darwin-skill 6 轮优化（Step 0 Scope Gate / Step 1b 零认知 / Step 2 输出路线图 / 确认闸门 / B 模板压缩 / 设计哲学去重），评分 66.1→82.0。
概述
本 skill 将国际关系研究对象（"主语行为体"）放入"三时三事"框架做结构化梳理：
- 三时（Chronicles · 大事记）：第一时间（起源）、周期时间（发展阶段）、现状时间（当前状态）
- 三事（Multi-Layers · 多层次事件）：上位事件（宏观结构嵌入）、下位事件（具体实践分支）、平行事件（横向比较对象）
工作分两个 Phase：
- Phase 1（必做）：生成完整的三时三事检索清单 + 六维矩阵速览 + 辅助卡片。用户可选若干维度做深度检索。
- Phase 2（严格可选）：基于检索结果提炼核心线索，生成实证研究选题方向。
核心设计原则：大事记（主语行为体自身三时）→ 多层次事件（三事）→ 六维矩阵速览（大事记一行三格、多层次事件一行三格，各自独立，不做交叉）。6 个 B 模板一一对应 6 个维度。
研究者主导方向，AI 辅助执行。每条事实必须带置信度标签和来源（继承 ir-fact-retrieval）。
设计哲学：系统性破除乔哈里窗
本 skill 在每一步对话中系统性缩小乔哈里窗（Johari Window）的四个认知象限：开放区（Step 1b 已知认知亮底）、盲区（六维检索清单 + 常识性叙述风险提示）、隐藏区（深挖维度选择行为将隐性判断显性化）、未知区（Step 4 认知边界检查表 + 反事实追问 + 反转测试）。
关键原则：每一步必须在扩大开放区之后才进入下一步。边界未确认 → 不生成清单。深挖方向未选定 → 不做深挖。Phase 1 未完成 → 不触发 Phase 2。AI 不代替研究者判断。
Phase 1：三时三事检索清单与矩阵生成
Step 0：入口范围检查（Scope Gate）
在执行任何步骤之前，先判断用户请求是否在本 skill 范围内。这一步防止模型沿默认流程生成大量内容后才发现越界。
立即拦截（不进入 Step 1）：
| 请求类型 | 判断信号 | 处理 |
|---|
| 纯规范评价 | "评价XX对不对""XX是否正义/合理/合法""XX是好是坏" | 说明本 skill 聚焦事实梳理，不做规范评价。若用户需要，可先做事实梳理再另行分析 |
| 纯政策建议 | "应该怎么应对""给出对策""怎么办""中国应该..." | 同上，说明边界后询问是否只需要事实部分 |
| 纯理论评述 | "用建构主义/现实主义分析XX""XX理论视角下的YY" | 同上 |
| 无主语行为体 | 用户没有给出任何可识别的研究对象 | 直接问"你想梳理的具体研究对象是什么？" |
边界模糊时（混合请求）：
- 若请求同时包含事实梳理和评价/建议成分：一句话声明边界（"我先做事实梳理部分，评价性判断不在本 skill 范围"），然后进入 Step 1，只处理事实部分
通过检查后，进入 Step 1。
Step 1：边界界定与已知认知亮底
先明确研究对象边界，再把研究者已知的认知显性化。这是破除"开放区"和"隐藏区"的第一步。
1a. 边界界定：
- 明确主语行为体名称
- 框定时间起止、空间范围、核心行为者
- 用 1-2 句话声明本次检索的研究边界
何时需要问用户：
- 主语行为体表述宽泛（如"中美关系"）——建议收缩到具体议题、时段或互动维度
- 用户同时混合多个事件/时间段/地区
- 用户把"事实整理"和"责任判断/政策建议"混在一起
若需收缩，优先建议四个方向：时间收缩、空间收缩、议题收缩、层次收缩。只问最小必要问题。
1b. 已知认知亮底（乔哈里-开放区探测）：
在输出检索清单前，先确认研究者的认知基线——这一步迫使隐性认知显性化。根据用户对该议题的熟悉程度，选择对应路径：
路径 A：用户已有先验知识
在开始系统检索之前，先确认我理解的当前的认知状态——
已知：[研究者已掌握的关键事实/背景]
待查证：[研究者明确意识到但尚未验证的问题]
待确认：以上认知是否存在偏差或遗漏？是否需要调整检索边界？
路径 B：用户对该议题了解有限（新选题切入的常见场景）
不要求用户强行输出"已知"。改用认知基线确认：
你对 [主语行为体] 目前的了解程度如何？是否有特定的关注焦点或初步判断？如果没有，我会直接从系统检索清单开始——六维框架本身会帮你建立初步认知地图。
两种路径都不要求用户长篇回答——只需确认或做最小调整。如果用户的已知认知有明显偏差，在检索清单中主动标注修正。
确认闸门：Step 1b 输出后，必须等待用户回应（确认认知基线、调整边界、或表示"直接开始"），才可进入 Step 2。不得跳过此等待直接生成检索清单。
Step 2：输出三时三事检索清单 + 六维矩阵 + 辅助卡片
分四段输出，每段之间必须停顿等待用户消化或调整方向。不得一次性输出全部内容。
第一段：输出项 1 — 研究边界卡
→ 停顿，询问"边界是否合适？"
第二段：输出项 2 前半 — 大事记（第一时间 / 周期时间 / 现状时间）
→ 停顿，询问"大事记部分是否需要调整？"
第三段：输出项 2 后半 — 多层次事件（上位事件 / 下位事件 / 平行事件）+ 末尾附认知校准 + 常识性叙述风险提示
→ 停顿，询问"检索清单是否有需要调整的方向？"
第四段：输出项 3 + 4 + 5 — 矩阵速览 + 时间线骨架 + 深挖建议 → 末尾提问用户选择维度
输出项 1：研究边界卡
| 时间范围 | 空间/层次 | 议题边界 | 明确排除 |
|---|
| XXXX 年至今 | 国家/区域/全球层次 | 聚焦的议题范围 | 不覆盖的内容 |
输出项 2：三时三事检索清单（主输出 · 原始 Prompt A 格式）
这是核心输出。必须严格按照以下格式输出，不要增删栏目，不要合并栏目，不要遗漏方括号中的内容。 大事记聚焦主语行为体自身的时间演变，多层次事件聚焦其嵌入的结构。
研究对象：[主语行为体名称 · 不得自行改写]
一、主语行为体的大事记（Chronicles）
（1）第一时间（起源）
- 检索重点：[说明应优先识别该主语行为体何时起源、首次出现、形成、制度化或政策化；如起点不唯一，应区分"概念起点 / 政策起点 / 事件起点"]
- 关键词建议：[5-8 个高相关搜索关键词或关键词组合；采用"主语行为体 + 起源/首次/建立/开始/制度化/政策化"等组合式表达；每组关键词后括号说明为何这样设计、准备检索什么信息]
- 重点识别信息：[说明这些关键词主要用于识别哪些起点信息，如首次政策文件、首次官方表态、首次互动事件、首次制度安排、首次进入国际议程]
- 自身关键事件：[填写 2-4 个该主语行为体在起源阶段最核心的自身事件——该行为体自己的诞生时刻、首次行动、关键决策，不是背景事件]
- 更新频率：中周期 updating
（2）周期时间（发展阶段）
- 检索重点：[说明应如何识别该主语行为体从第一时间到现状时间之间的发展阶段、关键转折和里程碑节点；可按关系阶段、政策调整、制度变迁、重大冲击前后展开]
- 关键词建议：[8-12 个高相关搜索关键词或关键词组合；采用"主语行为体 + 发展阶段/周期划分/转折点/调整/制度变化/重大冲击"等组合式表达；每组关键词后括号说明设计理由]
- 阶段识别重点：[说明应重点搜索哪些阶段变化与关键节点；必要时提示应采用分段检索]
- 自身关键阶段与转折：[列出 3-5 个该主语行为体自身经历的关键发展阶段和转折事件——每个阶段一句话概括时间范围与核心特征，每个转折一句话说明阶段转换的驱动力]
- 更新频率：长周期 updating
（3）现状时间（当前状态）
- 检索重点：[优先识别该主语行为体近 6 个月内可直接观察的现实政策单元；如对象较复杂，可先拆分为国家/机构/政策工具层面的最小检索单元，再综合判断当前状态]
- 关键词建议：[5-8 组高相关搜索关键词或关键词组合；优先采用"国家/机构/企业 + 议题领域 + 政策动作 + latest/recent/current/update"格式；每组附设计理由]
- 现实追踪重点：[重点追踪近 6 个月内最新政策文本、主管部门声明、官方表态、互动动态、执行变化、企业或盟友回应；如无直接政策更新，应继续检索执行变化与外部反应]
- 自身当前动态：[填写 2-4 个该主语行为体当前最重要的自身事件或状态——直接可观察的政策动作、互动事件、执行变化]
- 更新频率：日常 updating
二、主语行为体的多层次事件（Multi-Layers）
（1）上位事件（Extensions）
- 检索重点：[概括该主语行为体所嵌入的更高层级国际关系框架，如大战略、区域秩序、国际体系变化、全球治理议题、安全或经济框架；如存在多个上位框架，应提示哪个更适合作为研究背景，哪个容易过度扩张]
- 关键词建议：[6-10 个高相关搜索关键词或关键词组合；采用"主语行为体 + 大战略/区域秩序/体系竞争/全球治理/安全架构/经济框架"等组合式表达；每组附设计理由]
- 层次说明：[明确标注这些上位事件主要对应哪个分析层次；必须写明"国家层次 / 区域层次 / 全球层次"；如涉及多个层次，请分别说明]
- 更新频率：中周期 updating
（2）下位事件（Branches）
- 检索重点：[概括该主语行为体在具体议题、政策工具、行为方式和互动场景中的展开形式；应写明其可拆分的主要具体类型，而不是泛泛描述对象本身]
- 关键词建议：[8-15 个高相关搜索关键词或关键词组合；采用"主语行为体 + 政策实践/外交行动/制度安排/冲突行为/合作行为/议题分支/工具手段"等组合式表达；每组附设计理由]
- 分类建议：[说明如何组织这些下位事件；可按政策类型、议题领域、时间阶段、互动对象或行为方式分类；若对象过宽，必须提示优先保留最可操作的 2-4 个分支]
- 更新频率：短周期 updating
（3）平行事件（Synchronic）
- 检索重点：[说明横向比较的逻辑基础；应依据同类主体、类似行为、同类机制、可比案例或替代性样本寻找平行事件；不要把仅仅相关但不可比的对象误当作比较案例]
- 关键词建议：[6-10 个高相关搜索关键词或关键词组合；采用"主语行为体 + 比较/类似案例/同类主体/同类机制/对比对象/替代样本"等组合式表达；每组附设计理由]
- 比较对象：[填写 2-4 个可比较的平行主体或平行事件名称；不得超过 4 个；不得只写笼统类别]
- 可比性依据：[分别简要说明上述每个比较对象为何可比；可从行为类型、制度位置、地区环境、政策目标、互动模式、结构条件等角度说明]
- 更新频率：长周期 updating
生成原则
以上检索清单须严格遵守：
- 所有搜索设计围绕"主语行为体"展开
- 搜索词服务于学术检索与事实搜集，避免空泛、宣传式或口号式表达
- 搜索设计体现时间性、关系性、层次性和比较性
- 若主语行为体表述仍较宽泛，主动提示如何收缩研究边界
- 输出重点是"搜索清单"，不是研究结论、理论解释或文献综述
- 关键词优先考虑可直接用于搜索引擎、新闻资料库、政府文件库和学术平台检索
- 每一组关键词后必须说明"为什么这样设计、准备检索什么信息"
- 除识别一般发展脉络外，优先注意异常变化、政策反转、阶段断裂、分化结果与可疑的常识性叙述
- 常识性叙述风险提示（乔哈里-盲区探测）：在检索清单末尾附 2-3 条"关于该主语行为体最容易被重复但未必被检验的常识性叙述"——这些叙述看起来"众所周知"，但可能经过了选择性的传播、翻译或政策叙事加工。每条注明"这个叙述的哪一部分最需要靠检索来核实"
检索强化要求：
- 关键词必须是即搜即用的完整字符串，不是主题提示。优先使用"主语行为体 + 具体事件/政策/制度名称 + 时间限定词"的精确组合，每组关键词能直接粘贴到搜索引擎或学术数据库并获得高相关结果
- 每组关键词应区分检索来源——标注该组词最适合用于哪种检索工具（如 Google News / Google Scholar / CNKI / 政府网站 / SIPRI 数据库）
- 如果某维度检索难度显著高于其他维度（如信息稀缺、语言门槛、来源封闭），在关键词建议中主动提示替代检索路径
认知校准（乔哈里-开放区 & 盲区联动）：
对比你在 Step 1 中的初始认知，本次系统检索清单揭示了以下补充或偏差：
- 已覆盖：[你的初始已知认知被哪些维度系统化了]
- 新增维度：[检索清单覆盖了但你在初始认知中未提及的检索方向]
- 待修正：[如有，你的初始认知中可能存在偏差的地方]
输出项 3：三时三事矩阵速览
将上方检索清单的 6 个维度以 2×3 矩阵呈现。两行各自独立——分隔线阻断交叉联想，大事记行聚焦主语行为体自身的时间演变，多层次事件行聚焦分析视角。
│ 维度一 │ 维度二 │ 维度三 │
──────────────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
大事记 │ 第一时间 │ 周期时间 │ 现状时间 │
(自身时间线) │ (Origin) │ (Stages) │ (Present) │
──────────────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤
多层次事件 │ 上位事件 │ 下位事件 │ 平行事件 │
(分析视角) │ (Extensions) │ (Branches) │ (Synchronic) │
──────────────┴───────────────┴───────────────┴───────────────┘
矩阵生成要求：
- 每格写 1 句该维度的核心识别目标（浓缩检索清单中的检索重点，不是照搬）
- 如果某个维度对该主语行为体适用性有限，如实标注
- 大事记行优先标注哪个时间阶段信息可得性最高、哪个最值得优先深挖
- 两行内容各自独立，不做交叉关联
输出项 4：大事记时间线骨架
5-10 行，覆盖从起源到现状的关键节点：
| 时间 | 事件 | 维度归属 | 置信度 |
|---|
| 20XX 年 | 事件描述 | 第一时间 | [高置信] |
| 20XX 年 | 事件描述 | 周期时间 | [待核实] |
| ... | ... | ... | [推测节点] |
置信度标签（继承 ir-fact-retrieval）：
- [高置信]：有官方文件或多方一致记录支持
- [待核实]：来自单一来源或二手资料，需进一步确认
- [推测节点]：基于逻辑推断，尚未找到直接证据
输出项 5：深挖建议
标注 2-3 个推荐优先深挖的维度（从大事记或多层次事件的 6 个维度中选择）。推荐标准：
- 张力最强：存在明显反常、政策反转、未解争议或断裂
- 信息可得性最高：材料最容易获取，适合优先突破
- 杠杆效应最大：理解该维度能带动对其他维度的理解
每个推荐附一句话推荐理由，须建立在对该主语行为体具体特质的判断上。
然后提问：
你想让我对哪些维度进行深度检索？可以直接回复维度名称，如"周期时间"和"下位事件"，也可以输入"全部"或"跳过"。
Step 3：深挖选中维度
用户选择维度后，按以下规则执行：
逐个深挖：一次只深挖一个维度。完成一个维度的深挖报告后，等待用户确认或指示，再进入下一个维度。不得一次性输出多个维度的深挖内容。
检索时使用输出项 2 的关键词：深挖前必须执行 WebSearch 事实检索。检索时优先使用输出项 2 中该维度对应的"关键词建议"列表——这些关键词是为检索该维度专门设计的即搜即用字符串。如果 WebSearch 不可用，每个事实段末尾标注 [未检索·模型知识]。
输出格式：6 个 B 模板一一对应 6 个维度。按选中维度，以 ### 深挖：[维度名称] 开头，**研究对象：**[主语行为体名称] 紧随其后，然后按下表字段顺序输出 markdown 正文。不要增删模板中的栏目。所有事实必须带置信度标签和来源。
深挖模板速查（6 个 B 模板 · 一一对应 6 个维度）：
按选中维度，以 ### 深挖：[维度名称] 开头，**研究对象：**[主语行为体名称] 紧随其后，然后按下表字段顺序输出 markdown 正文。所有事实必须带置信度标签和来源（规则见下方"深挖方法论"）。
| 维度 | 必填字段（按输出顺序） |
|---|
| B1 第一时间 | 起源时间线（精确到年，如有争议列出候选并排序） → 起源时间判断 → 起源事件描述（1-3个关键起点事件，区分"背景铺垫"与"真正开端"） → 关键推动因素（结构性条件 vs 直接触发因素） → 早期参与主体（核心启动主体 / 直接参与主体 / 背景性影响主体） → 早期关键特征（互动方式、政策取向、制度形式、议题集中点） → 与后续发展的关联性 → 史料来源 |
| B2 周期时间 | 阶段划分标准 → 阶段划分（逐阶段展开：时间范围 + 主要特征） → 关键转折事件（说明每个转折点为何构成"阶段分界"） → 阶段演变逻辑 → 分期边界说明（如存在争议分期，说明为何本方案更适合后续研究） → 与后续研究的衔接 → 史料来源 |
| B3 现状时间 | 当前状态（总体概括，不只写一句空泛结论） → 近期关键事件（1-3个，说明对当前状态的实质影响） → 主要参与主体（标注角色：主导者/回应者/协调者/制约者/外部影响者） → 主要争议或挑战 → 可能发展趋势（基于当前状态和近期事件判断） → 与后续研究的衔接 → 资料来源 |
| B4 上位事件 | 上位结构（1-3个具体名称，如"印太地区安全秩序"，不只写抽象名词） → 所属层次（必须标注：国家/区域/全球） → 结构性因素（制度安排/权力结构/安全结构/经济依赖/地缘位置/规范压力） → 战略意义 → 核心上位框架判断（如多个，判断哪个最适合作为核心框架并说明理由） → 与后续研究的衔接 → 资料来源 |
| B5 下位事件 | 政策领域分类 → 行为方式分类 → 主要实践案例（8-10个具体事件，分别标注所属政策领域、行为方式、互动对象） → 重点分支判断（从研究价值/材料可得性/可操作性角度判断哪些分支最值得深入） → 与后续研究的衔接 → 资料来源 |
| B6 平行事件 | 比较对象（2-4个，每个罗列2-4个具体事件，不写笼统类别） → 主要相似性（结合比较维度展开） → 主要差异性（指出差异出现在哪些具体方面） → 比较结论（哪些特征具有一般性、哪些具有独特性，不只写"既有相似也有不同"） → 与后续研究的衔接 → 资料来源 |
深挖篇幅控制：每个字段按实际材料量调整篇幅。对于内容天然很大的维度（如下位事件），主动做子集选择——选 2-3 个最具研究价值的子分支聚焦，并在开头说明收窄逻辑。
来源优先级（从高到低）：
- 官方与原始文件：条约、协定、联合国决议、政府白皮书、外交部声明、法律文本
- 权威机构与数据库：SIPRI、UCDP、ACLED、World Bank、IMF、IEA 等
- 主流媒体与学术二手资料：Reuters、AP、BBC、学术期刊、权威智库报告
事实分级规则：
[已确认]：有官方文件、条约原文或多方一致记录支持[主流认定]：学术界、主要国际组织或多家高质量来源形成较稳定共识[存在争议]：行为者/媒体/研究者之间存在明显冲突说法；须说明争议双方各自主张[待核实]：仅见单一来源、证据链不完整，或数据尚未稳定
纪律：
- 事实与解释分开标记
- 所有数字必须带时间点，如"截至 2026 年 4 月"
- 若不同来源给出不同数字，并列呈现并解释口径差异，不强行合并
- 争议分"事实争议"和"解释争议"
- 不做立场判断，不替任何一方背书，不滑向政策建议
- 避免把单一媒体、匿名消息、社交媒体帖子直接当作已确认事实
- 关键信息查不到就标 [待核实]，不伪装完整
深挖篇幅控制：
- 每个深挖模板的字段必须全部填写，但每个字段的篇幅按实际材料量调整
- 对于内容天然很大的维度（如下位事件），主动做子集选择——选 2-3 个最具研究价值的子分支聚焦，并在开头说明收窄逻辑
Step 4：全局辅助卡片与认知边界检查
深挖完成后输出。如果用户跳过了深挖，则在检索清单和矩阵之后直接输出。
盲点提示
2-3 条，针对当前主语行为体：
- 是否有行为者或视角被框架系统性忽略（如非国家行为体、非正式制度）
- 是否有跨维度关联被平铺结构割裂
- 是否有信息类型本身稀缺的领域
认知边界检查表（乔哈里-未知区系统探测）
逐一检查以下 5 个认知边界，标注"存在风险"或"暂可排除"。这不是形式检查——每一条都必须给出针对当前主语行为体的具体判断，不能是"需要注意"式的通用话术。
| 认知边界风险 | 针对本对象的判断 | 是否需要进一步检索 |
|---|
| 时序错觉：当前对阶段划分的理解是否可能因为资料发布时间集中而产生"伪转折"？ | [具体判断] | [是/否] |
| 层次错位：是否存在用国家层次解释替代区域/全球层次解释的风险？反之亦然？ | [具体判断] | [是/否] |
| 行为者缺失：是否有沉默的行为者未被纳入分析？是否存在"在场但未被命名"的第三方？ | [具体判断] | [是/否] |
| 叙事捕获：现有资料是否存在系统性偏向某一方的叙事框架？检索关键词是否无意中复制了这一偏向？ | [具体判断] | [是/否] |
| 类比陷阱：所选的平行比较对象是否因为"看似相似"而被选中，但其可比性基础是否经过充分检验？ | [具体判断] | [是/否] |
反事实追问（乔哈里-未知区深度探测）
用 1-2 句话，提出一个针对该主语行为体的反事实追问：
如果 [该主语行为体的某个关键条件] 不存在/失败/成功，那么 [研究者默认的某个结论] 是否仍然成立？
反事实追问的目的不是给出答案，而是暴露默认因果假设——哪些判断其实依赖某个未经检验的前提条件。
反转测试（乔哈里-未知区深度探测）
如果研究对象不是 [该主语行为体]，而是 [它的对立面 / 竞争者 / 失败案例]，这 6 个维度中哪个会突然变得最重要？哪个会变得毫无意义？
这个测试暴露的是：你当前对"什么维度重要"的判断，在多大程度上是被主语行为体本身的选择所决定的，而非被研究问题的结构所决定。
更新策略
| 维度 | 更新频率 | 说明 |
|---|
| 第一时间 | 中周期 | 起源认知可能因新档案解密或学术研究而修正 |
| 周期时间 | 长周期 | 阶段划分框架相对稳定 |
| 现状时间 | 日常/周度 | 当前政策和事件持续演变 |
| 上位事件 | 中周期 | 宏观结构变化较慢，但重大冲击后需重新评估 |
| 下位事件 | 短周期 | 具体实践和政策工具更新频繁 |
| 平行事件 | 长周期 | 比较框架相对稳定 |
Phase 2：选题方向生成
Phase 2 严格可选。Phase 1 全部完成后，主动询问：
检索清单、六维矩阵和深挖结果已就绪。是否需要我基于这些内容，进一步提炼核心线索并生成 3-4 个实证研究选题方向？这样可以充分利用刚才的检索信息。
用户确认后才进入 Phase 2。
Step 5：核心线索提炼
将检索清单 + 六维矩阵 + 深挖内容做压缩提炼。输出：
一、张力焦点
2-3 条，每条说明：
- 矛盾或谜题出现在哪个维度
- 为什么值得追问
- 前期材料能回答到什么程度、还差什么
二、核心线索总结
约 800 字连续段落（纯文本，不用列表），概括：
- 该主语行为体最具研究价值的时间切段
- 最值得落脚的空间范围或分析层次
- 演变过程中最关键的转折或对比
- 最值得继续追问的 2-3 个经验谜题
三、隐藏前提
指出 1-2 个在前期分析中被默认接受但尚未检验的前提。例如对某个行为者动机的未经验证假设、对因果方向的默认判断。
Step 6：选题方向生成
基于 Step 5 的核心线索，生成 3-4 个候选选题。
生成要求：
- 每个选题必须直接回应 Step 5 中至少一条核心线索或张力焦点
- 候选选题之间须有明显差异——不能只在相近主题上换表述
- 至少覆盖三种选题取向：动因机制向 / 纵向演变向 / 横向比较向 / 结构-行为向
- 至少 1 个选题必须围绕深挖中标出的反常现象、分化结果或未解张力
- 选题是"选题方向"，不是完整研究问题，不包含假设、理论框架或政策建议
输出格式：
**核心张力确认：**
[用 1-2 句话概括该对象最值得进入选题生成的核心张力或经验谜题]
**候选选题一：[选题名称]**
- 选题取向：[动因机制向 / 纵向演变向 / 横向比较向 / 结构-行为向]
- 对应前期线索：[具体对应检索清单中哪个维度或 Step 5 中哪条线索]
- 核心切入点：[陈述句，聚焦考察什么具体现象、哪段时期或哪组关系]
- 选题价值：[为什么值得研究，回应了什么前期已识别但未收束的问题]
- 研究边界：[时间、空间、议题或比较范围；明确不包括什么]
- 可行性：[一句话说明材料、边界或比较设计上的可操作基础]
**候选选题二：[选题名称]**
（同上结构）
**候选选题三：[选题名称]**
（同上结构）
**候选选题四：[选题名称]**
（如前期线索不够丰富则省略，不要硬凑）
**优先度推荐：**
[评估哪个选题最具实证可操作性、资料可得性与边界清晰度；若需进一步收缩，说明优先在哪个维度做减法]
**排除项提示：**
[指出 1-2 个看似相关但不建议优先推进的方向及原因，如边界过宽、问题意识弱、材料丰富但难以形成有效解释、比较对象不可比]
边界与纪律
本 skill 做什么：
- 按"三时三事"框架生成完整的六维检索清单（原始 Prompt A 格式），大事记优先、多层次事件紧随
- 在检索清单之上生成六维矩阵速览（大事记一行三格 + 多层次事件一行三格，两行各自独立）
- 对选定维度做深挖（原始 Prompt B 系列格式）
- 基于检索结果提炼选题方向
- 帮助研究者快速建立对陌生议题的初步认知框架
本 skill 不做什么：
- 不生成完整文献综述
- 不构建理论框架或提出假设
- 不写政策建议或对策报告
- 不做规范评价或立场背书
- 不替代深度研究（它帮你找到从哪里开始深挖）
方法论底线（来自 ir-fact-retrieval）：
- 不把"事实检索"替换成"理论表态"
- 不把"各方叙事"误写成"客观已确认事实"
- 不因用户措辞带有立场就自动沿用同一立场
- 如果关键信息查不到，标注 [待核实] 并说明信息缺口
回退策略
- 如果主语行为体太新而公开信息少：检索清单 + 时间线多用 [推测节点] 和 [待核实]，在信息缺口中明确说明
- 如果某个维度对该对象确实不适用：在对应维度如实说明，不强行填充
- 如果用户输入更像"帮我评价"而非"帮我梳理"：先完成梳理，再询问是否需要进入评价性分析——明确区分两个阶段
- 如果深挖检索时发现检索清单中的假设有误：回到 Step 2 更新清单，标注修正之处，再继续
