design-an-interface

name	design-an-interface
description	使用并行子代理为一个模块生成多种截然不同的接口设计方案。当用户想要设计 API、探索接口选项、比较模块形态，或提到"设计两次"时使用。

设计接口（Design an Interface）

基于《软件设计哲学》（A Philosophy of Software Design）中的"设计两次"（Design It Twice）原则：你的第一个想法不太可能是最好的。生成多种截然不同的设计，然后进行比较。

工作流程

1. 收集需求

在设计之前，需要了解：

• 该模块解决什么问题？
• 调用者是谁？（其他模块、外部用户、测试）
• 关键操作有哪些？
• 是否有约束条件？（性能、兼容性、现有模式）
• 哪些应该隐藏在内部，哪些应该暴露？

提问："这个模块需要做什么？谁会使用它？"

2. 生成设计（并行子代理）

使用 Task 工具同时启动 3 个以上的子代理。每个子代理必须提出一种截然不同的方案。

每个子代理的提示模板：

为以下模块设计接口：[模块描述]

需求：[收集到的需求]

本次设计的约束条件：[为每个代理分配不同的约束]
- Agent 1："最小化方法数量——目标是最多 1-3 个方法"
- Agent 2："最大化灵活性——支持多种使用场景"
- Agent 3："针对最常见的情况进行优化"
- Agent 4："从[特定范式/库]中汲取灵感"

输出格式：
1. 接口签名（类型/方法）
2. 使用示例（调用者如何使用）
3. 该设计在内部隐藏了什么
4. 该方案的权衡

3. 展示设计

展示每个设计时包含以下内容：

1. 接口签名 - 类型、方法、参数
2. 使用示例 - 调用者在实际中如何使用
3. 隐藏的内容 - 保留在内部的复杂性

按顺序展示设计，以便用户在比较之前能够理解每种方案。

4. 比较设计

展示所有设计后，从以下方面进行比较：

• 接口简洁性：更少的方法、更简单的参数
• 通用性与专用性：灵活性与专注度的权衡
• 实现效率：接口形态是否允许高效的内部实现？
• 深度：小接口隐藏大量复杂性（好的设计） vs 大接口搭配薄实现（不好的设计）
• 易于正确使用 vs 易于误用

用文字而非表格来讨论权衡。重点突出设计之间差异最大的地方。

5. 综合

通常，最佳设计会结合多个方案的优点。提问：

• "哪种设计最适合你的主要用例？"
• "是否有其他设计中的元素值得引入？"

评估标准

来自《软件设计哲学》：

接口简洁性：更少的方法、更简单的参数 = 更容易学习和正确使用。

通用性：能够在不修改的情况下处理未来的用例。但需注意不要过度泛化。

实现效率：接口形态是否允许高效的实现？还是会强制使用笨拙的内部结构？

深度：小接口隐藏大量复杂性 = 深模块（好）。大接口搭配薄实现 = 浅模块（应避免）。

反模式

• 不要让子代理产出相似的设计——必须强制要求截然不同
• 不要跳过比较——价值在于对比
• 不要实现——这纯粹是关于接口形态的设计
• 不要基于实现难度来评估