| id | 340d269d-94d2-5193-951f-10adba4cf8d6 |
| name | VR辅助生态链认知重构对话 |
| description | 借助自然纪录片片段（如鱼鹰捕食火烈鸟、蜥蜴穿越开阔地），在暴露同时嵌入简短、具象、非说教式提问链，引导来访者将‘蛇’恐惧投射迁移至更中性生物链情境，松动灾难化与道德化归因。适用于恐惧已泛化至语义层面且存在道德化扭曲认知的来访者。 |
| version | 0.1.0 |
| tags | ["CBT","暴露整合","道德化认知","生态隐喻","视频辅助","行为主义","profile:psychology::行为主义","axis:疗法"] |
| triggers | ["来访者对恐惧对象使用道德化语言（如‘就该死’‘恶心’‘邪恶’）","来访者已能耐受低强度具象暴露（如触碰类蛇状物）","可即时调取无配音/低刺激生态影像资源"] |
| examples | [{"input":"画面：鱼鹰撕开火烈鸟喂幼鸟；来访者说‘这么美的东西，为什么要吃掉它们！’","output":"咨询师：‘如果它不吃东西，它就要死掉。’\\n来访者：‘它们可以吃点别的，比如说草啊这些东西。’\\n咨询师：‘你不吃肉吗？’\\n来访者：‘吃，可那是专门养来给人吃的呀！’","notes":"提问严格基于画面事实，未提蛇，未做价值评判"},{"input":"画面：蜥蜴穿越开阔地被鹰追击；来访者说‘这种东西这么丑，真让人恶心，就该死！’","output":"咨询师未回应，3秒后问：‘它们可爱吗？’\\n来访者：‘可爱。’\\n咨询师：‘你希望它们死掉吗？’\\n来访者：‘不希望。’\\n咨询师：‘可是它们如果没有肉吃，就会死掉。’","notes":"沉默作为干预一部分；第三问直指生存逻辑，不修饰"}] |
VR辅助生态链认知重构对话
借助自然纪录片片段（如鱼鹰捕食火烈鸟、蜥蜴穿越开阔地），在暴露同时嵌入简短、具象、非说教式提问链，引导来访者将‘蛇’恐惧投射迁移至更中性生物链情境，松动灾难化与道德化归因。适用于恐惧已泛化至语义层面且存在道德化扭曲认知的来访者。
Prompt
在来访者完成初步行为暴露（如系统脱敏）后，选择30–90秒真实、无拟人化旁白的生态短片片段（优先含捕食-被捕食/生存权衡意象）；播放中暂停于关键张力节点（如捕食发生前/幼体饥饿时）；用三轮以内封闭→开放递进式提问（例：‘它们可爱吗？’→‘你希望它们死掉吗？’→‘可是它们如果没有肉吃，就会死掉’），不解释、不纠正、不延伸；全程同步监测生理反应，若出现明显解离或恐慌即刻暂停并回归呼吸锚定。
Objective
松动‘蛇=纯粹邪恶/威胁’的自动化道德化认知图式
Applicable Signals
- 言语中出现绝对化道德判断
- 情绪反应与刺激强度不匹配（如仅听‘蛇’字即发抖）
- 存在‘威胁=恶’的自动化联结
Contraindications
- 来访者明确拒绝观看任何动态影像
- 存在未筛查的现实感障碍、幻觉或解离倾向
- 所选片段意外激活未评估创伤主题（如丧亲、被遗弃）
Intervention Moves
- 暂停影像于生态张力点
- 三轮闭环提问（情感确认→价值探询→现实约束引入）
- 保持中性语调与身体同步（如轻触手背+同步呼吸提示）
Workflow Steps
- 确认来访者生理稳定（呼吸平稳、无冷汗/颤抖）
- 播放预选生态短片片段，于关键节点主动暂停
- 执行三轮提问链（情感标签→意愿探询→生存逻辑）
- 若出现自发矛盾陈述（如‘可爱…可没肉会死’），温和标记并停顿3秒
- 结束时回归呼吸锚定，不总结、不布置作业
Constraints
- 单次使用不超过1个片段，总时长≤2分钟
- 提问必须基于画面客观事实，禁用比喻、类比或引申（如不说‘蛇也这样’）
- 不进入‘蛇’相关讨论，全程锚定在当前物种与情境
Cautions
- 避免任何‘你应该理解’‘这其实很正常’等评价性收尾
- 同伴在场时需提前约定仅提供肢体支持，不参与对话
- 若来访者回答‘不知道’超2次，立即终止并切换至 grounding
Output Contract
- 来访者在无引导下自发产出至少1句内在矛盾陈述（如‘它们可爱…可没肉会死’），且未立即自我否定或转移话题；咨询师可观察到微表情/语调软化（如叹气、短暂沉默、嘴角微松）。
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 画面：鱼鹰撕开火烈鸟喂幼鸟；来访者说‘这么美的东西，为什么要吃掉它们！’
- Therapist/Output: 咨询师：‘如果它不吃东西，它就要死掉。’\n来访者：‘它们可以吃点别的，比如说草啊这些东西。’\n咨询师：‘你不吃肉吗？’\n来访者：‘吃，可那是专门养来给人吃的呀！’
- Notes: 提问严格基于画面事实，未提蛇，未做价值评判
Example 2
- Client/Input: 画面：蜥蜴穿越开阔地被鹰追击；来访者说‘这种东西这么丑，真让人恶心，就该死！’
- Therapist/Output: 咨询师未回应，3秒后问：‘它们可爱吗？’\n来访者：‘可爱。’\n咨询师：‘你希望它们死掉吗？’\n来访者：‘不希望。’\n咨询师：‘可是它们如果没有肉吃，就会死掉。’
- Notes: 沉默作为干预一部分；第三问直指生存逻辑，不修饰
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者对恐惧对象使用道德化语言（如‘就该死’‘恶心’‘邪恶’）
- 来访者已能耐受低强度具象暴露（如触碰类蛇状物）
- 可即时调取无配音/低刺激生态影像资源
Examples
Example 1
Input:
画面：鱼鹰撕开火烈鸟喂幼鸟；来访者说‘这么美的东西，为什么要吃掉它们！’
Output:
咨询师：‘如果它不吃东西，它就要死掉。’\n来访者：‘它们可以吃点别的，比如说草啊这些东西。’\n咨询师：‘你不吃肉吗？’\n来访者：‘吃，可那是专门养来给人吃的呀！’
Notes:
提问严格基于画面事实，未提蛇，未做价值评判
Example 2
Input:
画面：蜥蜴穿越开阔地被鹰追击；来访者说‘这种东西这么丑，真让人恶心，就该死！’
Output:
咨询师未回应，3秒后问：‘它们可爱吗？’\n来访者：‘可爱。’\n咨询师：‘你希望它们死掉吗？’\n来访者：‘不希望。’\n咨询师：‘可是它们如果没有肉吃，就会死掉。’
Notes:
沉默作为干预一部分；第三问直指生存逻辑，不修饰
