dilekce-crracc

name

dilekce-crracc

description

CRRACC (Conclusion → Rule → Rule explanation → Application → Counterargument → Conclusion / Sonuç → Kural → Kuralın Açıklaması → Uygulama → Karşı argüman → Sonuç) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "CRRACC yöntemiyle/şemasıyla dilekçe", "menfaat/policy argümanlı çok katmanlı dilekçe", "karşı argüman + hakkaniyet dengesi içeren dilekçe", "Conclusion-Rule-Ruleexplanation-Application-Counterargument-Conclusion ile dava/cevap/savunma yaz". Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi/hakkaniyet gerektiren meselelerde kuralı içtihatla açıklar, karşı argümanı çürütür ve policy boyutunu işler. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir.

CRRACC ile Dilekçe Oluşturma

CRRACC, CREAC'in en katmanlı türevidir: kuralı ayrı bir adımda içtihat/öğretiyle açıklar ve "Counterargument" adımında yalnızca karşı tarafın iddiasını çürütmekle kalmayıp menfaat/hakkaniyet/kamu yararı (policy) argümanını da işler. İki sonuç katmanı vardır: başta tezi ortaya koyan Sonuç, sonda onu pekiştiren Sonuç. Karmaşık, çok yönlü ve menfaat dengesi gerektiren dosyalarda güçlüdür.

Ne zaman kullanılır

• Mesele karmaşık ve çok yönlü; tek katmanlı şema (IRAC/CREAC) yetersiz kalıyor.
• Karşı tarafın güçlü bir iddiası var; bunu açıkça karşılayıp çürütmek gerekiyor.
• Menfaat dengesi / hakkaniyet / kamu yararı (policy) argümanı belirleyici.
• Kuralın anlamı içtihat veya öğretiyle ayrıca açıklanmayı gerektiriyor.
• Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.

CRRACC mantığı

1. C — Sonuç (Conclusion): Varılacak sonucu/tezi baştan, tek cümleyle ortaya koy.
2. R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat hükmü/içtihat/ilke.
3. R — Kuralın Açıklaması (Rule explanation): Kuralı içtihat ve öğretiyle yorumla; anlamını ve kapsamını netleştir.
4. A — Uygulama (Application): Açıklanan kuralı somut vakıalara tatbik et (işin kalbi).
5. C — Karşı argüman (Counterargument): Karşı tarafın iddiasını karşıla ve çürüt; menfaat/hakkaniyet/kamu yararı dengesini ortaya koy.
6. C — Sonuç (Conclusion): Baştaki tezi, karşı argüman ve menfaat dengesiyle pekiştirilmiş olarak yinele.

Çalışma akışı

1. Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) — references/bicim-ve-cikti.md.
2. Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller. Eksikleri AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku: .udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
3. CRRACC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için references/cerceve-yapisi.md.
4. Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı C → R → R → A → C → C akışıyla başlıklandır. Her hukuki mesele için ayrı bir CRRACC bloğu kurabilirsin; karşı argüman adımında menfaat/hakkaniyet dengesini mutlaka işle.
5. Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) — references/bicim-ve-cikti.md.
6. Doğrula ve sun.

CRRACC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi

CRRACC adımı	Dilekçe bölümü	İçerik
Sonuç (baş)	KONU / iddia	Varılacak tez, tek cümleyle
Kural	HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf)	Dayanak mevzuat/içtihat/ilke
Kuralın Açıklaması	AÇIKLAMALAR (yorum)	Kuralın içtihat/öğretiyle yorumu
Uygulama	AÇIKLAMALAR (irdeleme)	Açıklanan kuralın vakıalara tatbiki
Karşı argüman	AÇIKLAMALAR ("karşı tarafın iddiasının aksine...")	İddianın çürütülmesi + menfaat/hakkaniyet dengesi
Sonuç (son)	NETİCE VE TALEP	Pekiştirilmiş kesin talep

Çıktı formatları

docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.

Doğrulama listesi

• Sonuç → Kural → Açıklama → Uygulama → Karşı argüman(+menfaat) → Sonuç adımları tam mı; karşı argüman ve menfaat dengesi ele alındı mı?
• Kuralın açıklaması içtihat/öğretiyle yapıldı mı; sadece hüküm anılıp geçilmedi mi?
• Baştaki Sonuç ile sondaki Sonuç tutarlı mı; iki katman birbirini pekiştiriyor mu?
• Karşı tarafın iddiası açıkça karşılanıp çürütüldü mü (varsayımsal değil, somut)?
• Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
• Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
• Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler [yer tutucu] mı?
• TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
• Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?

İlkeler

• TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
• Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) — references/bicim-ve-cikti.md.
• İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
• Karşı argüman çürütücü olmalı, ama menfaat dengesi tarafsız ve hakkaniyetli kurulmalı.
• Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.