cross-source-verify

name	cross-source-verify
description	Движок круговой сверки: берёт результаты из НЕСКОЛЬКИХ источников (агрегаторы, госреестры, веб, выгрузки) и сводит в один ответ с дедупликацией, оценкой уверенности (свежесть × авторитет × согласие источников), tier-маркерами и явным показом расхождений. Не выбирает молча одну версию — показывает конфликт. Переиспользуемое ядро под counterparty-guard, competitor-scout, факт-чек, любой скилл с несколькими источниками. Адаптация enterprise-search/knowledge-synthesis под РФ-источники + опыт мульти-агрегаторной проверки. Триггеры: «проверь через несколько источников», «круговая сверка», «насколько достоверно», «сведи данные из источников», «где правда».
metadata	{"author":"тандем, на основе Anthropic enterprise-search + counterparty-guard 15.06.2026","version":"0.2.1"}

Cross-Source Verify — движок круговой сверки

Последняя миля любой проверки: сырые результаты из N источников → один связный ответ, которому можно доверять, с явной оценкой уверенности и показанными расхождениями.

Один источник звучит уверенно и часто врёт. Агрегатор отдаёт ровную карточку с точными числами — и ты веришь, потому что цифра конкретная. Но конкретная ≠ верная: у соседнего агрегатора по той же компании число другое, а ты этого не видишь, пока не откроешь оба. Этот движок открывает все сразу и сводит — не выбирая молча одну версию, а показывая, где источники согласны (это и есть факт), а где разошлись (это флаг).

Принцип (POV), доказан вживую 15.06.2026. Прогнали одну компанию через 5 агрегаторов: число судов разошлось почти втрое (примерно ~500 / ~1000 / ~1500 — разная методология), при этом выручка и ФССП совпали у всех. Вывод движка: один источник = единая точка отказа и ложная точность. Факт = совпадение у ≥3; расхождение = разброс, а не выбор одной цифры. Совпало → уверенность; разошлось → флаг. (Цифры округлены; проверяйте сами.)

Шкала авторитетности источников (РФ)

Уровень	Источники	Вес
Highest — первоисточник	Госреестры: ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФНС, ГИР БО, kad.arbitr, ФССП, ЕФРСБ/Федресурс, нормативка (НК/ГК/ТК), официальная документация	максимальный
High — официальная сводка	Прозрачный бизнес ФНС, реестры ЦБ/Роскомнадзора, рецензируемые статьи, первичная отчётность	высокий
Moderate — агрегатор (проверенный)	checko, rusprofile, saby/СБИС, audit-it — собирают из официальных, но добавляют свою методологию/скоринг	средний, кросс-сверять
Low-moderate — агрегатор (шумный)	list-org (подмешивает чужие сигналы), отраслевые порталы, экспертные блоги	проверять принадлежность данных
Low — неподтверждённое	форумы, отзывы, маркетинг, агрегаторы новостей, соцсети	только как гипотеза
Unverified — со слов	данные, которые дал пользователь как истину	помечать «не верифицировано»

Оценка уверенности = свежесть × авторитет × согласие

Свежесть: у каждого факта — дата источника. Свежее (сегодня/неделя) → высокая уверенность для статусных данных; устаревшее (месяцы) → понизить, пометить «возможно неактуально». Пример из практики: audit-it отдавал 2023, когда другие 2024 — бери самый свежий год.

Авторитет: по таблице выше. Госреестр > агрегатор > форум.

Согласие (главное в круговой сверке):

• Совпало у ≥3 источников → ✅ высокая уверенность, давай прямым утверждением.
• Разошлось (разные цифры/оценки) → ⚠️ покажи разброс и не выдавай одну цифру за факт. Пример: число судов у одной компании — примерно ~500 / ~1000 / ~1500 у разных агрегаторов (разная методология подсчёта) → «по разным источникам от ~500 до ~1500 дел, методики счёта различаются».
• Сигнал только в одном источнике → проверь принадлежность (особенно тревожный: банкротство, суд, долг — у list-org бывают чужие). Не пугай, пока не подтвердил.

Дедупликация

Одна и та же информация часто в нескольких местах. Сливай:

• Сигналы дубля: тот же текст/сущность (ИНН, ОГРН, имя), близкие даты, один источник ссылается на другой.
• Приоритет при слиянии: полнота (самая полная версия) > авторитет (госреестр > агрегатор) > свежесть (последнее обновление).
• НЕ сливать: разные выводы по той же теме, разные точки зрения, эволюция данных (v1 vs v2), разные периоды.

Конфликт — показывать, не прятать

Когда источники расходятся — выводи явно, не выбирай молча:

Расхождение источников по [параметр]:
- [источник A, дата, tier]: значение X
- [источник B, дата, tier]: значение Y
Вероятная причина: [разная методология / устарело / чужие данные].
Наиболее надёжно: [вывод по авторитету+свежести] — но проверьте, если критично.

Атрибуция — каждый факт к источнику

Каждое утверждение → источник + дата + tier-маркер (✅ подтверждено Tier 1-2 / ⚠️ частично / ❌ не подтверждено). В конце — список источников. Никаких чисел без происхождения.

Как работает

[Запрос] → определи тип (факт / статус / сущность / решение)
   ↓
[Декомпозиция] → какие источники релевантны, что у каждого спросить (параллельно)
   ↓
[Сбор] → собери из ≥3 источников (агрегаторы/реестры/веб)
   ↓
[Дедуп] → слей дубли по приоритету полнота>авторитет>свежесть
   ↓
[Уверенность] → свежесть × авторитет × согласие на каждый факт
   ↓
[Синтез] → связный ответ, ведёт вывод (не методология), конфликты явно, атрибуция + tier

Anti-patterns

• НЕ перечисляй по источникам («у checko… у list-org…») — сведи в нарратив по фактам.
• НЕ выдавай одну цифру, когда источники расходятся — покажи разброс.
• НЕ давай одиночному сигналу тот же вес, что подтверждённому ≥3.
• НЕ прячь конфликт. НЕ опускай атрибуцию. НЕ пугай непроверенным сигналом.

Формат вывода

Единый формат killer-карточки (общий для counterparty-guard / tax-calendar-proactive / cross-source-verify): шапка {эмодзи} {что} — на {дата} → вердикт (✅ согласовано / ⚠️ расхождение) → факты по существу → футер Что проверено: (источник + дата + tier) и Что НЕ проверено:. Один узнаваемый вид во всех стеках (markdown, без host-specific вёрстки).

Пример (иллюстративный)

Запрос: «Сколько судов у этого контрагента?» Собрано из 4 агрегаторов.

Плохо (одиночный источник): «~1500 судебных дел» — берём самый высокий счётчик, звучит точно. На деле он подмешал чужие эпизоды, а методология у всех разная.

Хорошо (круговая сверка):

🔎 Сверка: контрагент {ИНН} — на 15.06.2026

⚠️ Расхождение по числу судов — единой цифре верить нельзя.

Суды: по разным источникам от ~500 до ~1500 дел — методики подсчёта различаются
  (примерно ~500 / ~1000 / ~1500 у трёх агрегаторов). Надёжнее ориентироваться
  на нижнюю-среднюю оценку; точное число — в kad.arbitr.
ФССП: совпало у всех источников — ✅ высокая уверенность.
Выручка: совпала у всех — ✅ Tier 1 (ГИР БО).

Что проверено: 4 агрегатора + ГИР БО (15.06.2026); ФССП/выручка — ✅ совпали ≥3.
Что НЕ проверено: точное число судов — только kad.arbitr вручную.

Разница: вместо ложно-точной цифры — честный разброс там, где источники спорят, и твёрдое утверждение там, где совпали.

Кто использует движок

• counterparty-guard — 5 агрегаторов по контрагенту (основной потребитель, отсюда родился).
• competitor-scout — сбор по конкурентам из разных площадок.
• факт-чек любого скилла — числа/цитаты с tier (по умолчанию из CLAUDE.md).
• Любой скилл, где >1 источника сводится в ответ.

Основа — Anthropic enterprise-search/knowledge-synthesis, адаптировано под РФ-источники и tier-протокол тандема.

Changelog

• 0.2.1 (16.06.2026) — единый формат killer-карточки (шапка с датой → вердикт согласовано/расхождение → факты → футер Что проверено/НЕ проверено), общий с counterparty-guard и tax-calendar-proactive; пример обёрнут в карточку.
• 0.2 (15.06.2026) — упаковка: hero про ложную точность одиночного источника, POV-пруф вынесен наверх (живой тест 5 агрегаторов), worked-пример «плохо/хорошо».
• 0.1 — движок круговой сверки: шкала авторитетности РФ, уверенность = свежесть × авторитет × согласие, дедуп, явный показ конфликтов, атрибуция с tier.