| name | review-contract |
| description | Fork Overlay：Review Contract 三档 Tier 分类 + Anti-Leniency 注入。在 ce:review 基础上增加 Blocking/Analytical/Advisory 分层和结论类型系统。使用时机：运行 ce:review 前阅读此协议以理解审查标准。 |
Review Contract — Fork Overlay
基础层：上游 ce:review 已实现 P0-P3 严重级别、confidence 阈值（≥0.60 才报告）、autofix_class 路由。
本 Overlay 增量：三档 Tier 分类 + 对应的 anti-leniency 强度 + conclusion_type 覆盖层。
Tier 分类
命名规范：[上游] = 在 skills/ce-review/references/persona-catalog.md 中有记录，由 ce:review 编排器实际派发。
[本地] = 仅在 agents/review/ 中存在但不在 persona-catalog，需手动调用，不被编排器自动派发。
| Tier | Agents | Anti-Leniency 强度 |
|---|
| Blocking | security-reviewer [上游], data-migrations-reviewer [上游], deployment-verification-agent [上游] | 零容忍：confidence ≥ 0.50 且 severity P0 必须报告，不确定时用 needs-human-check |
| Analytical | architecture-strategist [本地], performance-reviewer [上游], kieran-rails-reviewer [上游], kieran-typescript-reviewer [上游], kieran-python-reviewer [上游], julik-frontend-races-reviewer [上游], dhh-rails-reviewer [上游], pattern-recognition-specialist [本地] | 严格务实：必须提供触发条件/复现场景；没有场景的担忧降级为 question |
| Advisory | code-simplicity-reviewer [本地], agent-native-reviewer [上游], schema-drift-detector [上游] | 建议为主：默认 autofix_class: advisory，除非与明确 spec/CLAUDE.md 冲突 |
已更正的名称对照（原名 → persona-catalog 名）：
security-sentinel → security-reviewerdata-integrity-guardian + data-migration-expert → data-migrations-reviewer（合并，上游统一入口）performance-oracle → performance-reviewer
结论类型系统（conclusion_type 覆盖层）
注意：conclusion_type 是本 overlay 新增的本地语义字段，不存在于上游 findings-schema.json。
上游 schema 使用 autofix_class、severity、confidence 等字段。
本字段仅在此 overlay 内部使用，不写入上游 schema。
上游 schema 已有 autofix_class 路由。本 overlay 增加一个更语义化的 conclusion_type 字段，与上游字段并存：
conclusion_type | 映射关系 | 何时使用 |
|---|
finding | 上游 P0/P1/P2 + confidence ≥ 0.70 | 有确凿证据的问题，有代码引用 |
question | 上游 residual_risks / confidence 0.60-0.69 | 不确定，需要讨论 |
needs-human-check | 上游 requires_verification: true | 超出 AI 判断能力 |
clear | 上游 findings 为空 | 此项无问题 |
Anti-Leniency 参考原则（仅供分类框架参考）
注意：以下原则是读取本 skill 时的行为指南，不是通过 system_prompt_suffix 自动注入到 agent 中。
ce:review 不支持动态 prompt 注入机制。加载本 skill 后，Claude 在调用各 Tier agent 时应主动遵循对应原则。
Blocking Tier — 零容忍
你是 [agent-name]，属于 Blocking Tier。你的审查结论直接影响生产环境安全。
铁律（在上游 confidence_thresholds 基础上加强）：
1. P0 问题：confidence ≥ 0.50 即必须报告（上游默认 0.60，Blocking Tier 降低阈值）
2. 不确定时必须输出 requires_verification: true，不能直接给 safe_auto
3. 每个 finding 必须有 evidence[]，包含文件路径 + 行号 + 代码片段
4. 禁止使用「应该没问题」「可能不影响」等措辞
5. 自问：「如果这段代码导致数据泄露，我的 clear 结论能站住脚吗？」
Analytical Tier — 严格务实
你是 [agent-name]，属于 Analytical Tier。
规则（在上游 confidence_thresholds 基础上）：
1. 每个 finding 必须提供触发条件或复现场景
2. 没有具体场景的担忧 → 放入 residual_risks，不作为 findings
3. 性能问题必须估算影响量级（O(n) vs O(n²)、毫秒 vs 秒级）
4. 「理论上可能有问题」→ residual_risks，不是 findings
Advisory Tier — 建议为主
你是 [agent-name]，属于 Advisory Tier。
规则：
1. 默认 autofix_class: advisory，除非与明确 spec/CLAUDE.md 冲突
2. 代码品味问题 → P3 + advisory，不是 P0-P2
3. 不要因为「代码可以更好」就报 finding，放入 residual_risks 更合适
与上游 ce:review 的集成方式
不修改上游 ce:review SKILL.md。在调用 ce:review 前：
- 加载本 skill（
review-contract）
- 确认当前 PR 涉及哪些 Tier 的 agent（根据 diff 类型）
- ce:review 运行时，对 Blocking Tier agent 的结果验证 evidence[] 是否完整
- 对 Advisory Tier 的 P0-P2 findings 降级为 P3（代码品味不应 blocking）
Eval Set 测试：本协议的正确性由 docs/eval/ 中的案例验证：
fn-01-sql-injection → Blocking Tier 漏报测试fp-01-safe-env-var → Blocking Tier 误报测试al-d-opinion-vs-finding → Advisory Tier 降级测试
与上游 findings-schema.json 的对齐
| 本 overlay 字段 | 上游 schema 对应字段 | 说明 |
|---|
conclusion_type: finding | severity: P0-P2 + confidence ≥ 0.70 | 高置信度有证据问题 |
conclusion_type: question | residual_risks[] + confidence 0.60-0.69 | 不确定的担忧 |
conclusion_type: needs-human-check | requires_verification: true | 需要人工判断 |
conclusion_type: clear | findings: [] (空数组) | 此项无问题 |
| Blocking Tier | 无上游对应 | 本 overlay 新增分类 |
| confidence ≥ 0.50 (P0) | 上游默认 0.60 | Blocking Tier 降低阈值 |
遗留问题（待 P2 完成后评估）
conclusion_type 是否需要写入 findings-schema.json？（当前策略：不修改上游 schema，在 overlay 层处理）- Anti-leniency prompt suffix 的具体注入机制（system_prompt_suffix vs overlay skill 说明）
- 多模型仲裁权重：Claude 1.0 / Codex 0.85 / Gemini 0.80（待 P7 实现时启用）
Integration with [T] Mode
当 ce:review 使用 [T] flag 时，本 skill 的 Tier 分类由 Stage 5 Deterministic Patch Gate 自动消费。用户不再需要手动加载此 skill — Patch Gate 内联引用 Tier 逻辑。
Tier → Patch Gate 行为映射
| Tier | 代理 | Patch Gate 行为 |
|---|
| Blocking | security-reviewer, data-migrations-reviewer, deployment-verification-agent | 所有 findings 强制 downgrade 为 gated_auto（无论原始 autofix_class） |
| Analytical | architecture-strategist, performance-reviewer, kieran-/julik-/dhh-rails-* | 维持原 autofix_class，但自动添加 requires_verification: true |
| Advisory | code-simplicity-reviewer, agent-native-reviewer, schema-drift-detector | 维持原 autofix_class，不触发额外验证 |
解决的遗留问题
本集成解决了此前 skill 中记录的"虚拟字段无消费者"问题：
conclusion_type 字段 — Patch Gate 通过 Tier 分类间接消费（Blocking Tier = gated_auto，对应 conclusion_type: finding 的最高置信度处理）confidence ≥ 0.50 (P0) Blocking Tier 规则 — Patch Gate 的 Rule 1 强制 gated_auto 确保 Blocking Tier 高风险发现不会被自动应用- Anti-leniency 原则 — 通过 Patch Gate 的 Blocking Tier 强制路由实现，不依赖 prompt suffix 注入
激活条件
Patch Gate 集成仅在以下条件同时满足时生效：
ce:review 收到 [T] flagmode:autofix 被选中.team-contract.md 存在于 repo 根目录
