| name | meta-agent-synthesis |
| description | Мета-скилл сбора и синтеза результатов от параллельных субагентов: дедупликация, приоритизация, конфликтующие рекомендации. Trigger when: синтез результатов, собери отчёты, merge результатов, дедупликация, обобщи результаты |
Meta: Agent Synthesis
Собирает результаты от параллельных субагентов в единый actionable отчёт.
Что делает
- Объединяет результаты 2-4 агентов в один отчёт
- Убирает дубликаты (два агента нашли одно и то же)
- Разрешает противоречия
- Строит приоритизированный план действий
Что НЕ делает
- НЕ копирует сырые отчёты друг за другом
- НЕ теряет важные находки при дедупликации
- НЕ скрывает конфликты — помечает их явно
Алгоритм синтеза
1. Собрать все отчёты
2. Нормализовать формат (file:line → issue → severity → fix)
3. Дедупликация:
- Если два агента указали на одно место → объединить
- Сохранить оба perspective, не терять
4. Приоритизация:
- CRITICAL (blocking, security exploit) → first
- HIGH (likely bug in production) → second
- MEDIUM (edge case, performance) → third
- LOW (style, suggestion) → last
5. Конфликты:
- Агент A говорит X, агент B говорит NOT X
- Пометить: "CONFLICT: agent A recommends X, agent B recommends Y → needs human decision"
6. Финальный отчёт:
- Executive summary (1 абзац)
- Prioritized findings
- Conflicts (если есть)
- Action plan
Дедупликация
| Ситуация | Действие |
|---|
| code-reviewer и security-auditor нашли один XSS | Один finding, оба источника упомянуты |
| Два агента советуют одно и то же | Один пункт, оба credited |
| Один агент детальнее, другой поверхностнее | Взять детальное, отметить что второй подтвердил |
| Агенты смотрели разные файлы | Не дедуплицировать — это разные findings |
Приоритизация
| Priority | Критерий | Пример |
|---|
| 🔴 CRITICAL | Эксплуатируемо сейчас, блокирует работу | Path traversal, broken auth, crash on startup |
| 🟠 HIGH | Сломает в production с высокой вероятностью | Race condition, null pointer, missing validation |
| 🟡 MEDIUM | Проблема при определённых условиях | Slow query, edge case, minor UI glitch |
| 🟢 LOW | Улучшение, не баг | Code style, naming, optimization suggestion |
Разрешение конфликтов
| Конфликт | Стратегия |
|---|
| Агент A: «рефактори», агент B: «не трогай, работает» | Пометить конфликт, рекомендовать: сначала тесты, потом рефакторинг |
| Агент A: «безопасно», агент B: «уязвимость» | Верить security-агенту, пометить как HIGH |
| Два агента, разные фиксы для одного бага | Показать оба варианта с pros/cons |
| Агент говорит «всё ок», другой нашёл баги | Верить тому кто нашёл баги |
Формат итогового отчёта
## Consolidated Audit Report
### Executive Summary
[1-2 абзаца: общее состояние, главные проблемы, общая оценка]
### Critical Issues (N)
1. **[file:line]** Issue description
- Found by: [agent names]
- Impact: [what could go wrong]
- Fix: [concrete solution]
### High Priority Issues (N)
[same format]
### Medium & Low (N)
[summarized, not every single one]
### Conflicts Requiring Human Decision
1. [Agent A recommends X, Agent B recommends Y because... → needs decision]
### Consolidated Action Plan
1. [Priority 1 — fix now]
2. [Priority 2 — fix next]
3. [Priority 3 — can wait]
### What's Good
[Positive findings from all agents]
Правила
- Язык итогового отчёта — всегда на языке пользователя. Если запрос на русском — итог на русском. Если на английском — на английском. Можно оставить технические термины на английском (severity, file:line, CRITICAL, HIGH), но связки, выводы, описания и action plan — на языке пользователя.
- Executive summary первым — пользователь видит картину сразу
- Каждый finding ссылается на файл и строку
- Конкретные фиксы, не абстрактные рекомендации
- Конфликты не скрывать — явно помечать
- Не терять позитивные находки — что сделано хорошо
- Итог = action plan, не сырой дамп отчётов
