Menü
kflow 工作流根入口，介绍体系全貌并把诉求路由到对应 k-* 子技能。触发：用户只输入 `k-flow`、说"介绍一下 .kflow"、"该用哪个技能"、"不知道用哪个"，或诉求还很开放未收敛。本技能只做路由不做事。
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Basierend auf der SOC-Berufsklassifikation
维护 `.kflow/architecture/` 这份只记现状的系统地图，三种模式 update / check / backfill。触发：用户说"刷新 architecture"、"做架构检查"、"补这个模块的架构文档"、"方案和代码对得上吗"，或 feature 阶段需要先做架构动作。不写未来规划（走 k-roadmap）。
feature 流程阶段 3——验收闭环：对照 design 核实现 + 回写 architecture / requirement / roadmap，最后产出 {slug}-acceptance.md。触发：用户说"功能写完了验收一下"、"做最后检查"、"准备 merge"、"出验收报告"。前置依赖 k-feat-impl 完成。
feature 流程阶段 1——为新功能起草 {slug}-design.md 作为后续实现和验收的唯一输入，拍板后抽出 checklist。触发：用户说"开始设计方案"、"写 design doc"、"准备实现 XX"，前提是已知道做什么、为谁、怎么算成功。
feature 流程阶段 2——按 {slug}-checklist.yaml 里 design 切好的 paradigm 维度 steps 推进，每步具体改哪个文件由 implement 自决，写完用统一格式汇报。触发：用户说"方案确认了开始实现"、"按方案写代码"、"开工"。前提是 design 已 approved 且有 checklist。遇到方案外情况要回方案谈不要硬冲。
issue 流程阶段 2——读 report + 读代码定位根因、评估风险，给用户 2-3 个修复方案让 TA 拍板。这一步不改代码。触发：用户说"分析这个 bug"、"找根因"、"定位问题"，且已有 {slug}-report.md。
issue 流程阶段 3——按已确认根因和方案定点修复、验证、写 {slug}-fix-note.md 落档。两个入口：标准路径从 analyze 来，快速通道从 report 直接来。触发：用户说"开始修 bug"、"按分析修"、"动手改代码"。只动方案声明的文件，不顺手优化。
| name | k-flow |
| description | kflow 工作流根入口，介绍体系全貌并把诉求路由到对应 k-* 子技能。触发：用户只输入 `k-flow`、说"介绍一下 .kflow"、"该用哪个技能"、"不知道用哪个"，或诉求还很开放未收敛。本技能只做路由不做事。 |
开始任何判断或动作前，先检查 .kflow/attention.md 是否存在；缺失则视为骨架不完整，提示先补齐或运行 k-onboard。本技能只路由，默认不读 attention 全文。
k-flow 是 kflow 工作流家族的统一入口。用户开口大概率不会指名某个 k-xxx——可能只说"我想加个权限校验"、"这个地方有 bug"、"介绍下 .kflow"，甚至只发一个 k-flow。本技能负责接住开放式输入，弄清意图，路由到对的子技能。
两件事，仅此两件：
k-*，并简单说明为什么本技能不做事：不写 spec / 不读写 .kflow/ 下内容产物 / 不替子技能跑流程。产出只有"建议触发哪个子技能"。
回应前每次都做（几个 tool 调用就够）：
Glob .kflow/ 看顶层目录.kflow/attention.md 存在即可；Glob 一下 features/ issues/ roadmap/ 看进行中的工作（拿目录名就够，不逐份读）k-onboardsystem-overview.md 只在用户明确要"详细介绍 / 体系全貌 / 深入解释"时读取；普通路由和简短介绍用本文件的速读图即可，避免每次入口调用都加载完整总览。
扫完才回应。让用户感觉你心里有数。
kflow 把开发活动建模成 7 个实体 + 3 个流程，所有产物聚在 .kflow/：
.kflow/
├── requirements/ 需求实体（"为什么要有这个能力"，只记现状）
├── architecture/ 架构实体（"系统现在长什么样"，只记现状）
├── roadmap/ 规划层（"接下来怎么做这块大需求 + 模块切 + 接口定"）
├── features/ 新增能力 spec 聚合根（design / impl / accept）
├── issues/ 修 bug spec 聚合根（report / analyze / fix）
├── refactors/ 重构 spec 聚合根（beta）
├── audits/ 审计实体（主动扫描发现清单，不定修）
└── compound/ 知识沉淀（learning / trick / decision / explore）
三条流程：
k-feat-design → k-feat-impl → k-feat-accept（想法模糊先 k-brainstorm 分诊）k-issue-report → k-issue-analyze → k-issue-fixk-refactor / k-refactor-ff横切：流程跑完发现"值得记下来" → k-learn / k-trick / k-decide / k-explore 沉淀到 compound/。
核心理念：编排的是软件本身的生命周期（需求、架构、特性、bug、决策），不是 Agent。人在环——程序员对整体把控负责，AI 是高效执行体。
项目已 onboard 的话更详细总览看
.kflow/reference/system-overview.md。
匹配用户的话到表里某行，告诉用户："你这个诉求建议走 k-xxx，因为 {一句话理由}"。
| 用户说什么 / 想做什么 | 路由到 |
|---|---|
仓库还没有 .kflow/ | 先 k-onboard——所有其他 k-* 都依赖这个目录 |
| 想法还模糊 / "有想法没想清楚" / "先聊聊" / "不知道是不是新功能" / "grill me" | k-brainstorm（分诊后路由到 design / feature-brainstorm 落盘 / roadmap；需要时进入逐支澄清的深挖追问模式） |
| 新功能 / "加个 X" / "实现 XX" | k-feat（路由 design / ff / impl / accept） |
| BUG / 异常 / 报错 / "这里不对" / "文档错了" | k-issue（路由 report / analyze / fix） |
| 代码优化 / 重构 / 重写（行为不变） | k-refactor / k-refactor-ff |
| 摸代码 / "X 是怎么实现的" / 提问调研 | k-explore |
| 审查系统 / 扫描 bug / 审计代码 / "有哪些问题" / "哪里可以优化" | k-audit（主动扫描发现，只列清单不定修） |
| 补 / 更新需求文档 | k-req |
| 补 / 更新 / 检查架构文档 / "刷新架构 doc" / "做架构体检" | k-arch |
| 大需求拆解 / "我想要一个 X 系统" / 排期规划 / 模块拆分 + 接口契约 | k-roadmap |
| 技术选型 / 长期约束 / 编码规约 | k-decide |
| 踩坑回顾 / 经验总结 / "值得记下来" | k-learn |
| 可复用编程模式 / 库用法 / "以后做 X 就该这样" | k-trick |
| 一两行的项目注意事项 / 编译特殊设置 / 命令陷阱 / "记到 attention.md" | k-note |
| 开发者指南 / 用户指南 | k-guide |
| 库 API 参考 | k-libdoc |
| 用户在 feature / issue 流程中间问"下一步" | 路由到对应入口（k-feat / k-issue），让该入口判断当前阶段 |
判不出来 / 太抽象："听起来像 {猜测}，但你描述里 {缺什么}。是 {选项 A} 还是 {选项 B}？" 让用户选不要硬猜。
任何 k-* 流程但 .kflow/ 不存在 → 说明这一点建议先 k-onboard。不要直接路由到 k-feat / k-issue——它们的 SKILL.md 都假设 .kflow/ 已存在。
"我想要一个权限系统 / 通知中心 / SSO 接入"这类一眼看出做不完一个 feature 的诉求 → 不路由到 k-feat，路由到 k-brainstorm（大概率判 case 3 → k-roadmap）或直接 k-roadmap。理由：直接起 feature 会变成巨型 design 塞不下。
先问这是 bug 修复（X 现在表现错了）还是 需求变更（X 现在表现没错，但策略变了）：
k-issuek-req 改需求 doc + 之后 k-feat 跑实现扫描看到 features/ 或 issues/ 下已有相关目录 → 提一句"看到 features/2026-04-22-xxx/ 已经存在，是接着做这个吗？" 让用户确认续作还是开新的。
判别口诀：
k-learnk-trickk-decidek-explorek-note（写到 .kflow/attention.md）判不出问用户："这个你想记成 {踩坑回顾 / 复用处方 / 长期规约 / 调研存档 / 常驻提示} 哪一种？"
按这个顺序讲，不一次倒出全部：
收住，别把所有子技能细节讲一遍。用户问到具体的再展开。
本技能没有"落盘"。退出条件一条：
k-* 子技能（或确认用户只是来了解，没要做事）输出形如：
你这个诉求建议走
k-xxx——{一句话理由}。 触发后它会 {简述会发生什么：会先扫已有 spec / 会让你先描述 / 会进入分诊 / ...}。 现在切到k-xxx吗？
.kflow/ 下的内容产物——这些是子技能的事.kflow/reference/system-overview.md 才是权威完整版k-onboard——仓库没接入就先 onboard