| name | design-review |
| allowed-tools | Read, Grep, Glob, AskUserQuestion |
| description | 設計ドキュメント・設計提案の構造化レビュー。12の観点から設計の健全性を評価する。設計レビュー、アーキテクチャレビュー、設計書の確認、設計の妥当性検証を行う場合に使用。 |
Reference files
- 12観点チェックリスト:
.claude/skills/design-review/references/review-checklist.md
- 非機能要件の観点:
.claude/skills/design-review/references/nfr-perspectives.md
Your task
Arguments: $ARGUMENTS
Step 0: 入力の把握
- Arguments またはこれまでの会話から、レビュー対象の設計内容を特定する
- 設計ドキュメントのファイルパスが指定されている場合は Read ツールで読み込む
- レビュー対象が不明な場合は AskUserQuestion で確認する
Step 1: リファレンスの読み込み
Reference files を Read ツールで読み込む。
Step 2: コードベースの確認（該当する場合）
設計対象に関連する既存コードがある場合、Glob / Grep / Read で確認し、既存の設計パターン・制約を把握する。
Step 3: 12観点による評価
review-checklist.md の12観点それぞれについて評価する。各観点の評価ステータス:
| ステータス | 意味 |
|---|
| ✅ | 問題なし・十分に考慮されている |
| ⚠️ | 懸念あり・改善を推奨 |
| ❌ | 重大な問題・対処が必要 |
| ➖ | 今回の設計スコープ外・該当なし |
非機能要件に関する観点（パフォーマンス、セキュリティ、信頼性等）の評価では nfr-perspectives.md を参照して深掘りする。
Step 4: 結果の報告
以下のフォーマットで報告する。
## 設計レビュー結果
### サマリー
| # | 観点 | 評価 | 概要 |
|---|------|------|------|
| 1 | 機能の充足性 | ✅/⚠️/❌/➖ | 一言サマリー |
| 2 | データモデルの妥当性 | | |
| ... | ... | | |
| 12 | コスト・制約 | | |
### 総合判定: **APPROVE** / **CONDITIONAL** / **REVISION**
<総合判定の根拠を1-2文で>
### 詳細所見
#### ❌ 重大な問題（対処必須）
- **[観点名]**: <問題の説明>
- 根拠: <確認済み: ... / 推測: ... / 要検証: ...>
- 推奨対応: <具体的なアクション>
#### ⚠️ 懸念事項（改善推奨）
- **[観点名]**: <懸念の説明>
- 根拠: <確認済み: ... / 推測: ... / 要検証: ...>
- 推奨対応: <具体的なアクション>
#### ✅ 良い点
- **[観点名]**: <評価ポイント>
判定基準
- APPROVE: ❌ が0件、⚠️ が軽微なもののみ
- CONDITIONAL: ❌ が0件だが ⚠️ に対処推奨のものあり、または ❌ が1件で軽微
- REVISION: ❌ が複数、または重大な ❌ が1件以上
反ハルシネーション規則
- 全ての所見に根拠プレフィックスを付与する:
- 確認済み: コード・ドキュメント・会話から直接確認した事実
- 推測: 一般的なベストプラクティスからの推論
- 要検証: 情報が不足しており判断できない項目
- 入力に記載のない要件を勝手に追加しない
- 数値目標が未定義の場合は「未定義（要定義）」と記載する
