goalgoal

name

goalgoal

description

This skill should be used when the user wants to turn a vague one-line idea into a clear, verifiable goal that Claude Code's `/goal` autonomous loop (or /loop, ouroboros seed) can run without spinning or converging wrong. Triggers — "목표 잡아줘", "goal 정의해줘", "/goal 돌릴 목표 만들어줘", "Loop에 넣을 목표 만들어줘", "아이디어 구체화해줘", "goal.json 만들어줘", "뭘 만들지 정리해줘", "goalgoal", "make a goal for the loop", "define the objective", "turn this idea into a goal". An ambiguous goal makes a repeating loop waste iterations, so this skill scores the idea, infers what it can, asks only the unanswerable axes (max 4 choices each, typically 4–8 questions), eliminates ambiguity, and emits a /goal-ready goal.json — whose `goal_command` completion condition is handed off as a copy-paste `/goal <goal_command>` block. Make sure to use this whenever the user has a fuzzy idea they want to feed into /goal or any autonomous loop, even if they don't name the skill.

goalgoal

막연한 한 문장 아이디어를 인터뷰로 캐물어, Claude Code /goal(자율 반복 루프)이 헛돌지 않는 검증 가능한 goal.json 목표로 증류한다. 주 산출물은 goal.json 안의 goal_command — 사용자가 /goal <goal_command> 형태로 복붙해 그대로 투입한다.

이 스킬의 사용자는 코딩을 몰라도 되는 바이브코더다. 전문 용어는 항상 쉬운 말로 풀어 설명한다.

왜 필요한가

Claude Code /goal은 매 턴 끝에 별도 평가자(Haiku 계열)가 완료조건 충족 여부를 yes/no로 판정하는 자율 루프다. 목표가 모호하면 무한 반복하거나 잘못된 방향으로 수렴한다. "쇼핑몰 만들어줘" 같은 한 줄은 성공 기준도, 완료 정의도, 범위도 없어 기계가 반복 실행하기엔 미완성 입력이다. goalgoal은 그 간극 — "사람의 모호한 의도"와 "/goal이 그대로 돌릴 수 있는 목표" — 를 인터뷰로 메운다. /goal의 계약은 references/loop-formats.md 참조(추정 금지).

Iron Law

측정 불가능하거나 종료 조건이 없는 목표는 절대 status: "ready"로 내보내지 않는다.

모호한 목표를 통과시키면 /goal이 무한 반복하거나 엉뚱한 결과로 수렴하고, 그 책임이 사용자에게 전가된다. 자신이 없으면 confidence: "low" + status: "needs_review" 게이트를 건다.

이건 말뿐인 규칙이 아니라 코드로 강제된다. Step 8의 validate_goal.py가 단일 진실 원천(SSOT)이며, 차단 이슈(errors)가 하나라도 있으면 enforced_status를 강제로 needs_review로 내리고 종료코드 1을 반환한다. 검증을 통과(pass: true)하기 전에는 사용자에게 "ready"라고 말하지 않는다.

Demonstrable-in-conversation (핵심 철칙)

/goal 평가자는 도구를 못 돌리고 파일을 직접 못 읽는다 — 대화에 드러난 출력만으로 판정한다. 따라서 모든 성공기준과 goal_command 체크는 Claude가 출력으로 증명할 수 있는 것이어야 한다(❌ "사용자가 만족"·"보기 좋음" → ✅ "swift build exit 0"·"테스트 통과율 100%가 출력에 표시"). 증명 불가한 기준을 발견하면 그대로 두지 말고 "어떻게 출력으로 보여줄 수 있을까?"로 바꿔 묻는다. 근거와 전체 예시의 SSOT는 references/loop-formats.md("결정적 제약 3가지").

워크플로우

Step 1 — 명확도 스코어링 + 도메인 분류 (prompt)

사용자의 한 문장 아이디어를 받는다. 인수로 없으면 AskUserQuestion으로 한 문장만 받는다.

재개 확인 (먼저): 현재 디렉토리에 status: "needs_review"인 goal.json이 있으면, "이전에 정하다 만 목표가 있어요. open_questions만 이어서 물을까요?"라고 제안한다. 동의하면 그 파일을 읽고 open_questions에 해당하는 질문만 다시 던진다(별도 세션 파일 없음 — 산출물 자체가 재개점이다).

입력 검증: 10자 미만이거나 의미 있는 명사·동사가 없으면 "한 문장 이상의 아이디어를 적어주세요"라고 안내하고 멈춘다(재시도 3회 한도). 2,000자 초과 입력(코드 덩어리 등)은 "핵심 아이디어만 한 문장으로 요약해주세요"로 리다이렉트한다.

다음 4축의 명확도를 0~1로 채점한다: 목표 / 성공기준 / 종료조건 / 범위·스택. 그리고 도메인(code·data·infra·automation·creative·analysis), 규모(spike·mvp·production), 그리고 risk_tier(none/low/elevated)를 판정한다. 파일 변경·삭제, 시스템·권한 접근, 사용자 콘텐츠 읽기, 외부 전송 신호가 있으면 elevated — 이 경우 Step 7에서 safety 블록이 필수가 된다.

추정 먼저, 질문은 나중 (핵심 효율 장치): 사용자는 코딩을 모르는 바이브코더고, 매번 4~16개를 물으면 지친다. 좋은 한 문장은 이미 절반을 함축한다 — "매일 쓰는 사소한 일을 자동화하는 macOS 메뉴바 앱"이면 도메인=code, 결과물=메뉴바 앱, 스택≈Swift/SwiftUI, 맥락≈개인용, 규모≈mvp가 거의 자명하다. 그러니 추론 가능한 축은 LLM이 먼저 채워 "잠정 추정"으로 들고, 인터뷰는 추론 불가능한 축(주로 성공기준·종료조건 — 사용자 머릿속에만 있는 것)에 집중시킨다. question-pool.md에서 infer_first로 표시된 질문이 추정 대상이다.

단, 추정은 반드시 사용자 확인을 거친다(Iron Law: 4축은 사용자가 확인해야 한다). 추정 + 명시적 확인은 "조용한 가정"이 아니다 — 틀리면 바로 고친다. 자신 없는 추정은 confidence를 낮추는 신호로 삼는다.

4축이 모두 명확하면(이미 또렷한 아이디어) 인터뷰를 건너뛰고 "이미 충분히 구체적이에요. 바로 goal.json 만들까요?"라고 확인한 뒤 Step 7로 간다.

Step 2 — 질문 가지치기 (rag)

references/question-pool.md의 20개 마스터 질문 풀을 연다. 세 단계로 줄인다: ①infer_first 질문 중 한 문장에서 추론된 것은 추정값으로 흡수(1차의 확인 질문으로 합침), ②도메인 매핑·skip_if로 무관·중복 제거, ③남은 것을 묶음으로 구성. 결과는 보통 4~8개(추정이 잘 먹히면 더 적게). 이미 또렷하거나 추정된 축의 질문은 다시 묻지 않는다.

Step 3 — 1차 인터뷰: 추정 확인 + 핵심 미지축 (api_mcp)

1차 묶음의 목적은 추출이 아니라 확인이다. AskUserQuestion 한 번에 다음을 담는다(질문 ≤4, 옵션 각 ≤4):

1. 추정 확인 질문 (1개) — Step 1에서 추론한 잠정값을 한 묶음으로 보여주고 맞는지 묻는다. 예: "이렇게 이해했어요 — 결과물=macOS 메뉴바 앱, 언어=Swift, 규모=최소 동작(MVP), 사용자=본인. 맞나요?" 옵션: 다 맞아요 / 규모만 달라요 / 결과물·스택이 달라요 / 많이 달라요(다시 설명할게요). "많이 달라요"면 Other로 재설명을 받아 추정을 갱신한다.
2. 성공기준 측정 (1개, 절대 추정 금지) — 성공을 대화 출력으로 어떻게 증명할지. 이건 사용자 머릿속에만 있어 추론 불가다. demonstrable 기준(숫자·%·통과/실패·exit 0·"메뉴바에 표시")으로 유도한다.
3. 종료조건 (1개) — "성공적으로 끝났을 때 vs 억지로라도 멈춰야 할 때"를 한 질문으로. JSON에선 done_definition / stop_condition으로 분리한다.
4. (선택) 범위 밖 (1개) — 추정이 과해 보이면 "이번엔 안 할 것"을 물어 범위를 못 박는다.

진행률을 질문 머리말에 "1/N"처럼 보여주고, 각 질문에 "잘 모르겠어요" 선택지를 항상 둔다("Other" 자유입력은 자동 제공됨). 추정 확인이 다 맞아요로 떨어지면 도메인 추출 질문 대부분이 사라져 전체 질문 수가 크게 준다.

Step 4 — 분기 + 중간 미리보기 (prompt)

1차 답변을 파싱한다. 추정 확인이 틀린 것으로 나오면 그 축만 보정 질문을 끼우고(맞은 축은 그대로 확정), 나머지 처리 규칙은 references/question-pool.md의 "운영 규칙"을 따른다:

• Other 자유입력은 다음 묶음 첫 질문을 "말씀하신 내용이 이 중 어디에 가깝나요?"로 바꿔 재앵커링한다.
• "잘 모르겠어요" 누적을 센다(연속 3회 또는 총 10회 초과 시 인터뷰 중단 → 합리적 기본값 + confidence:low).
• 모순을 감지한다(예: "모바일 앱" + "CLI 배포"). 발견하면 종료 전 재확인 질문을 끼운다.

그리고 "지금까지 이렇게 정리됐어요" 중간 초안을 사람이 읽는 한국어로 짧게 보여준다 — 사용자가 자기 의도가 반영되는지 보며 끝까지 참여하게 만든다.

Step 5 — 2차 인터뷰: 남은 도메인 디테일 + 검증·범위 (api_mcp, 필요 시)

추정 확인으로 이미 채워진 도메인 축은 건너뛴다. 남은 미지 항목만 AskUserQuestion 한 묶음으로 묶는다: 도메인 특화 중 추정 안 된 것(0~2개) + verification_method 1개 + out_of_scope/risks 1개. 도메인별 후보와 max_iterations 기본값은 references/question-pool.md. 추정이 다 맞고 1차에서 검증·범위까지 나왔으면 이 단계 자체를 생략한다.

Step 6 — 3차 인터뷰: 조건부 (api_mcp)

done_definition 또는 constraints가 아직 모호할 때만 3차 묶음을 호출한다. 앞 단계에서 이미 또렷해졌으면 이 단계를 생략한다 — 전형적으로 총 질문 수는 4~8개로 압축된다.

Step 7 — goal.json 생성 (generate)

수집한 답변으로 goal.json을 만든다. 스키마·필드 정의는 references/goal-schema.md, goal_command 작성법은 references/loop-formats.md. 순서:

1. 구조화 필드 채우기
   • success_criteria는 각 항목이 대화로 증명되는 관찰 신호(숫자·%·통과/실패·exit 0·"메뉴바에 표시")를 포함. 증명 불가 기준은 금지.
   • done_definition(완료 상태)과 loop_config.stop_condition(강제 중단)을 분리해 채운다. 동일하면 검증기가 막는다.
   • loop_config.max_iterations는 도메인 기본값에서 시작(코드 MVP 1530, spike 510, 데이터/분석 515, 자동화 520, 인프라 38, 창작 25).
   • risk_tier를 세팅. elevated면 safety 블록(permissions_needed·destructive_ops·approval_gate·privacy_notes)을 기존 답변에서 합성하거나 보강 질문으로 채운다.
2. goal_command 합성 (운영 1순위 필드) — loop-formats.md 템플릿으로 ≤4,000자 산문 조건을 만든다: 측정가능 종료상태 + 대화로 증명되는 체크 + 불변 제약 + 턴바운드(또는 N턴 후 멈춘다, N=max_iterations) + 3회 연속 실패 시 사람 대기. 다른 필드 참조 없이 혼자 완결돼야 한다 — 사용자가 /goal 뒤에 이 문자열만 붙여 돌린다.
3. confidence/status 세팅 — 필수 4축 중 2개 이상이 기본값으로 때워졌으면 confidence: low + status: needs_review + 때운 항목을 open_questions에 기록(question-pool.md의 4축 커버리지 규칙).

저장 위치는 사용자에게 묻거나 기본 ./goal.json. Write 도구로 저장하되, 같은 파일이 있으면 덮어쓰기 전 확인한다.

Step 8 — 자체검증 + 최종 확인 (script → review)

생성 직후 검증 스크립트를 실행한다. 검증기는 **이 SKILL.md가 있는 디렉토리의 scripts/validate_goal.py**다 — 스킬 로딩 시 안내된 base directory의 절대경로를 그대로 쓰면 플러그인/단독설치(~/.claude/skills·~/.codex/skills)/포크 어디서든 동작한다. CLAUDE_PLUGIN_ROOT 같은 환경변수에 의존하지 않는다(플러그인 외 설치에선 비어 있어 게이트가 통째로 건너뛰어질 수 있다).

# <SKILL_DIR> = 이 스킬의 base directory (SKILL.md가 있는 곳)
python3 "<SKILL_DIR>/scripts/validate_goal.py" <goal.json 경로>

(경로를 모르면 설치 위치 후보를 차례로 시도: ~/.claude/skills/goalgoal/scripts/validate_goal.py, ~/.codex/skills/goalgoal/scripts/validate_goal.py, ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/goalgoal/scripts/validate_goal.py. Windows는 python.)

스크립트는 SSOT다. JSON 판정을 stdout으로 돌려준다 — ①스키마 ②측정가능성(강신호=숫자·통과/실패·exit 0이 있으면 통과 / 동작·표시만 있으면 경고 / 모호어+동작·표시면 error / 신호 전무면 error) ③Loop 호환성(done≠stop, max_iterations>0) ④/goal 계약(goal_command 존재·≤4000자·턴바운드 필수·실패중단 문구 권장·demonstrable) ⑤안전(risk_tier=elevated면 safety 필수). 처리 (하드 게이트):

판정	조치
pass: true	한국어 요약 + JSON을 보여주고 확정 질문
warnings 있음	해당 필드 구체화 1회 재질문 → 개선되면 재검증, 안 되면 경고를 사용자에게 노출하고 진행 여부 확인
errors 있음	ready로 못 나간다. 필드 보완 후 재검증. 검증기가 이미 enforced_status: needs_review로 강제했으므로, 끝내 미해결이면 그 상태로 저장하고 /goal 투입 차단을 안내한다

엄격 검증이 필요하면 --strict(경고도 종료코드 1)로 한 번 더 돌린다.

마지막에 사람이 읽는 한국어 확인 요약(goal_command / 성공기준 / 완료조건 / 최대반복 / risk_tier)을 먼저 보여주고, 그 아래 goal.json을 보여준다. AskUserQuestion으로 "이대로 확정 / 특정 필드 수정 / 다시 인터뷰"를 받는다.

Step 9 — /goal 핸드오프 (항상 추천)

확정 후 반드시 바로 이어 돌릴 방법을 안내한다. goal.json을 만들기만 하고 끝내지 않는다 — 자율 루프로 넘기는 것이 이 스킬의 목적이다.

핵심: /goal은 자연어 조건 문자열만 받는다. 파일 경로(@goal.json)는 공식 문서에 없는 미검증 문법이고, 설령 인라인돼도 평가자(Haiku)가 JSON 메타까지 조건으로 읽어 판정을 흐린다(references/loop-formats.md의 "핸드오프 형식"). 그래서 goal_command 산문 한 덩어리를 /goal 뒤에 붙이는 복붙 블록을 출력한다 — 사용자가 한 번에 복사하게.

status: "ready"일 때 — goal_command 전문을 /goal 에 이어 그대로 출력한다:

✅ goal.json 준비 완료. 아래 줄을 통째로 복사해 Claude Code에 붙여넣으면 자율 루프가 시작돼요:

  /goal <여기에 goal_command 전문을 그대로>

(`/goal`이 이 조건을 완료조건으로 삼아, 매 턴 끝마다 충족 여부를 평가하며 자동 반복해요. goal.json 파일은 기록·재검증·재개용으로 함께 남겨둬요.)

status: "needs_review"일 때는 추천 대신 경고한다: "아직 모호한 항목이 남아 있어요(open_questions). 지금 /goal에 넣으면 헛돌 수 있으니 먼저 보강하세요." 그 뒤 open_questions를 보여주고 보강을 제안한다.

합리화 차단 (Excuse → Reality)

떠오르는 생각	현실
"아이디어가 또렷하니 인터뷰 건너뛰자"	Step 1 스코어링으로 객관적으로 판정한다. 느낌으로 건너뛰지 않는다.
"성공기준이 좀 모호해도 Loop가 알아서 하겠지"	모호한 기준은 루프를 헛돌게 한다. 측정 가능해질 때까지 캐묻거나 needs_review로 막는다.
"사용자가 지칠 테니 질문 줄이자"	줄이는 건 추정 흡수 + skip_if 가지치기로 한다. 추정은 확인을 거치고, 필수 4축(목표·성공기준·종료조건·범위)은 빼지 않는다.
"한 문장에서 다 추론했으니 안 물어도 돼"	추론은 좋지만 확인 없이 확정 금지. 성공기준·종료조건은 추론 대상이 아니다 — 반드시 묻는다.
"done_definition이랑 stop_condition 같은 거 아냐?"	다르다. 완료(성공 도달) vs 강제중단(안전장치). JSON에선 반드시 분리한다.
"검증 스크립트 안 돌려도 멀쩡해 보여"	보여도 돌린다. 모호성·호환성·턴바운드는 눈으로 안 잡힌다. 증거 먼저.
"성공기준이 사람이 보면 되잖아"	/goal 평가자는 사람이 아니라 Haiku고 대화 출력만 본다. 증명 불가 기준은 루프를 못 멈춘다.
"goal.json 구조만 맞으면 /goal이 알아서 읽겠지"	/goal은 JSON을 파싱하지 않는다. goal_command 산문을 조건으로 쓴다. 구조는 보조일 뿐.

Red Flags — 멈추고 점검

• success_criteria에 숫자·기준이 하나도 없다 → 측정 불가. 구체화 재질문.
• done_definition이 비어있거나 "완성되면"처럼 자기참조다 → Loop가 끝을 모른다.
• 사용자가 거의 다 "잘 모르겠어요"였다 → confidence:low + needs_review. ready로 내보내지 않는다.
• 답변끼리 모순(플랫폼/타깃 충돌) → 확정 전 재확인 질문 필수.
• goal_command에 턴바운드("N턴 후 멈춘다")가 없다 → /goal이 무한 반복할 수 있다.
• 파일을 옮기거나 시스템을 건드리는 목표인데 risk_tier가 elevated가 아니다 → safety 누락. 재분류.

References

• references/loop-formats.md — /goal 공식 계약(4000자·평가자·턴바운드·demonstrable) + goal_command 작성 템플릿 + 다른 Loop 타깃 매핑. 추정 금지, 여기를 본다.
• references/question-pool.md — 20개 마스터 질문 풀, 도메인 매핑, skip_if, max_iterations 기본값, risk_tier/safety/goal_command 자동처리, 4축 커버리지 조기종료, Other 재앵커링·모순 검사
• references/goal-schema.md — goal.json 필드 정의(goal_command·risk_tier·safety 포함), demonstrable 철칙, 측정가능성 양성 규칙, v2 예시

Scripts

• scripts/validate_goal.py — goal.json 검증의 단일 진실 원천(SSOT). 스키마·측정가능성(강신호 우선·약신호 단독은 경고·모호어+약신호는 에러)·Loop호환·/goal계약(턴바운드 필수·실패중단 권장)·안전을 하드게이트로 검사하고 JSON 판정을 stdout 출력(표준 라이브러리만, jsonschema 있으면 2차). --strict 지원.
• scripts/test_validate_goal.py — 검증기 회귀 테스트(표준 라이브러리만). python3 scripts/test_validate_goal.py로 14개 픽스처(통과/경고/에러)를 검사. 검증기를 수정하면 반드시 돌려 회귀를 막는다.

Assets

• assets/goal.schema.json — 검증·참조용 JSON 스키마

Settings (가변 요소)

설정	기본값	변경 방법
질문 운영	20개 풀 → 추정 흡수 + 가지치기(보통 4~8)	"다 물어봐줘"(추정 끄기) / "최소만 물어줘"로 요청
출력 위치	./goal.json	인터뷰 중 경로 지정
Loop 타깃	Claude Code /goal (goal_command 그대로)	"ouroboros seed로" / "/loop 프롬프트형으로" 요청 시 references/loop-formats.md 매핑으로 변환