narrative-discover

name	narrative-discover
spec-version	2
context	main
allowed-tools	["Read","Write","Edit","Glob","Grep","Agent"]
argument-hint	[--topic <topic>]
description	콘텐츠 기회 발견 워크플로우 — detector 위임 + A/B/C 판정으로 저작 소재 등록. Use when the user says "콘텐츠 기회", "글감 찾기", or "뭘 쓸까".

/narrative:discover

대화/작업에서 저작 가능한 콘텐츠 기회를 감지하고, A/B/C 판정으로 등록 여부를 결정하는 워크플로우.

패턴: Sequential (scan → detect → judge → register)

---

WHY

콘텐츠 기회 감지는 detector 에이전트의 전문 영역이지만, 판정(A/B/C)과 등록은 워크플로우 레벨의 판단이다. 에이전트는 신호를 감지하고 스코어링하는 데 집중하고, 감지 결과를 기반으로 저작 진입 여부를 결정하는 것은 스킬이 사용자와 함께 수행한다.

이 분리를 통해:

• detector는 감지 전문성에 집중 (격리 컨텍스트)
• 판정 기준 변경이 에이전트 수정 없이 스킬에서 가능
• 사용자가 판정 과정에 개입하여 감지 품질을 교정

---

KNOWLEDGE REFS

참조	역할	로드 시점
workspace/squads/narrative/vault/knowledge/pipelines.md	4 파이프라인 정의 — 기회가 어떤 파이프라인으로 연결되는지	Step: judge
workspace/squads/narrative/vault/knowledge/quality-standards.md	QTSP 품질 기준 — 기회의 잠재 품질 판단	Step: judge
workspace/squads/narrative/vault/knowledge/initiative-narrative-guide.md	Initiative 서사 가이드 — Initiative 기반 기회의 서사 구조 판단	Step: detect
workspace/squads/narrative/records/README.md	기회 기록 형식 — discoveries/ 기록 포맷	Step: register

---

STATE

scan_context: null       # 수집된 맥락 (conversations, recent_commits, initiative_status, explicit_topic)
detector_output: null    # detector 에이전트 반환 (opportunities[])
judgments: []            # 사용자 A/B/C 판정 목록
registrations: []        # 등록 결과 요약

STEPS

Step 1: Scan — 맥락 수집

스캔 대상을 결정하고 detector에 전달할 맥락을 수집한다.

입력 경로 2가지:

경로	트리거	수집 대상
암시적	/narrative:discover (인자 없이)	현재 대화 맥락, 최근 작업 (git log --oneline -10), active initiatives 상태
명시적	/narrative:discover --topic <topic>	사용자 지정 주제 + 관련 맥락 탐색

Output: scan_context (conversations, recent_commits, initiative_status, explicit_topic)

Step 2: Detect — detector 에이전트 위임

scan_context를 detector 에이전트에 전달하여 콘텐츠 기회를 감지한다.

• 위임 대상: workspace/squads/narrative/agents/detector.md
• 전달 컨텍스트: scan_context
• 반환: DetectorOutput (opportunities[] with signal, confidence, suggested_pipeline)

detector는 4가지 신호를 기반으로 기회를 스코어링:

• 패턴 반복: 같은 주제가 3+ 맥락에서 등장
• 비하인드 스토리: 실패/피벗/의외의 발견
• 실패/피벗: 방향 전환의 과정 자체가 콘텐츠
• 외부 공유 가치: 다른 사람에게 유용한 방법론/도구

Step 3: Judge — A/B/C 판정

detector가 반환한 기회 목록을 사용자에게 제시하고, 각 기회에 대해 A/B/C를 판정한다.

제시 포맷 (기회당):

[signal] title (confidence: 0.XX)
  근거: evidence
  추천 파이프라인: suggested_pipeline
  → 판정: A / B / C ?

기회가 0건이면 "감지된 기회 없음"으로 종료.

Step 4: Register — 판정 결과 반영

판정 결과에 따라 등록/기록을 수행한다.

판정	액션
A	workspace/squads/narrative/data/content.json에 item 추가 (status: idea) + records/discoveries/YYYY-MM-DD.md Spotted 섹션 기록 + /narrative:write 안내
B	workspace/squads/narrative/data/content.json에 item 추가 (status: idea) + records/discoveries/YYYY-MM-DD.md Queued 섹션 기록
C	records/discoveries/YYYY-MM-DD.md Spotted 섹션에 기각 기록만

records/discoveries/ 기록 형식:

### [signal] title
- **confidence**: 0.XX
- **evidence**: ...
- **suggested_pipeline**: derived | new | update | chain
- **judgment**: A | B | C
- **action**: 등록완료 | 보류등록 | 기각

---

JUDGMENT

A/B/C 판정 기준

판정	조건	액션
A (즉시 저작)	confidence >= 0.7 + 소재 충분 + 사용자 동의	content.json 등록 + /narrative:write 안내
B (등록 보류)	confidence >= 0.4 또는 소재 부족	content.json 등록 (idea) + records/ 기록
C (기각)	confidence < 0.4 또는 사용자 기각	records/discoveries/ 기록만

판정 보조 기준:

• 소재 충분성: evidence가 구체적이고, 3문단 이상의 서사를 구성할 수 있는가?
• 파이프라인 적합성: suggested_pipeline이 기존 파이프라인(derived/new/update/chain)에 매핑되는가?
• QTSP 잠재 점수: quality-standards.md 기준으로 T(주제 선명도), S(서사 매력), P(실용 가치) 중 2개 이상 충족?

사용자 오버라이드: 사용자는 confidence와 무관하게 판정을 변경할 수 있다. 사용자 판정이 최종.

---

AGENT DELEGATION

Step	에이전트	전달 컨텍스트
detect	workspace/squads/narrative/agents/detector.md	scan_context (conversations, recent_commits, initiative_status, explicit_topic)

---

FLOW

flowchart TD
    Start["입력: /narrative:discover"] --> Scan["scan\n맥락 수집"]
    Scan --> Detect[["detect\ndetector 에이전트 위임"]]
    Detect --> Judge{"judge\nA/B/C 판정"}
    Judge -->|"기회 0건"| End["종료"]
    Judge -->|"A: 즉시 저작"| Register["register\n판정 결과 반영"]
    Judge -->|"B: 등록 보류"| Register
    Judge -->|"C: 기각"| Register
    Register --> End

nodes:
  - id: scan
    type: auto
    entry: true
    summary: "스캔 맥락 수집 — 대화/작업/initiative에서 detector 입력 구성"
    input: [current_conversation, explicit_topic]
    output: [scan_context]

  - id: detect
    type: agent
    agent: workspace/squads/narrative/agents/detector.md
    summary: "detector 에이전트 위임 — 콘텐츠 기회 감지 + 스코어링"
    input: [scan_context]
    output: [detector_output]

  - id: judge
    type: human
    summary: "감지된 기회 목록을 사용자에게 제시하고 A/B/C 판정"
    input: [detector_output]
    output: [judgments]
    judgment:
      - condition: "감지된 기회 0건"
        next: end
        type: gate
      - condition: "사용자가 confidence 오버라이드"
        next: register
        type: override

  - id: register
    type: auto
    summary: "판정 결과에 따라 content.json 등록 + records/ 기록"
    input: [judgments, detector_output]
    output: [registration_summary]
    triggers:
      - target: "narrative:write"
        condition: "A 판정 항목 존재 시"

  - id: end
    type: auto
    summary: "워크플로우 종료 — 등록 결과 요약 제시"

edges:
  - from: scan     → to: detect
  - from: detect   → to: judge
  - from: judge    → to: register
  - from: register → to: end

V-01~V-07 검증

규칙	결과
V-01: 모든 노드에 id, type, summary	OK — 5개 노드 모두 충족
V-02: agent 노드에 agent 필드	OK — detect 노드에 agent 경로 명시
V-03: judgment.next가 유효한 노드 id	OK — end, register 모두 존재
V-04: edge의 from/to가 유효한 노드 id	OK — scan, detect, judge, register, end 모두 존재
V-05: 도달 불가능한 노드 없음	OK — scan(entry)에서 모든 노드 도달 가능
V-06: 출구 없는 루프 없음	OK — 루프 없음
V-07: 병렬 엣지 합류점	OK — 병렬 없음