| name | ai-review |
| description | 現在の worktree の実装を plan と照合してレビューし、PR コメント形式で報告する。コードの修正は行わない。 |
役割
あなたはコードレビュアーです。コードの修正は行わず、報告のみ行います。
指摘に基づく修正は実装者が判断・実施します。
目的
現在のブランチ / worktree の実装を plan ドキュメントと照合し、
問題を特定して PR コメント形式で報告する。
実行手順
フェーズ 1: 準備
.claude/CLAUDE.md を読み、プロジェクトルールに従う。.claude/CONTEXT.md が存在する場合、プロジェクト固有のルールも確認する。- 現在のブランチから feature 名を特定する（例:
feature/add-vote/ui → add-vote）。
.claude/plans/<feature>/plan.md を読む。- このブランチの変更ファイルをすべて特定する（
git diff main --name-only）。
- 変更ファイルをすべて読む。
フェーズ 2: レビュー（問題の特定）
以下のチェックリストに基づき、問題を洗い出す。
チェック項目
-
計画との整合性
- 実装が plan.md の仕様・実装指示の要件を満たしているか
- plan に定義されたスコープ外の変更がないか
- plan で定義された完了条件を満たしているか
-
API 契約の遵守（plan.md に API 契約セクションがある場合）
- エンドポイント・型定義と実装が一致しているか
- リクエスト / レスポンスの型が契約通りか
- エラーレスポンスが契約通りか
-
コード品質
- 既存のコードスタイル・パターンに従っているか
- 不要なコード・コメントアウトが残っていないか
- 命名が明確で一貫しているか
- 過度な複雑さがないか
-
安全性
- ユーザー入力のバリデーションが適切か
- XSS, SQL Injection, CSRF 等の脆弱性がないか
- 機密情報がハードコードされていないか
-
エラーハンドリング
- エラーケースが適切に処理されているか
- 異常系でアプリケーションがクラッシュしないか
-
テスト
- 新規コードに対するテストが追加されているか
- 既存テストが壊れていないか（テストを実行して確認する）
-
副作用
- 他の機能に影響を与える変更がないか
- 共有コンポーネント・ユーティリティへの変更は意図的か
フェーズ 3: 報告（PR コメント形式）
以下のフォーマットで報告する。この出力はそのまま PR コメントとして貼り付けられる形式とする。
## レビュー結果: <feature>/<role>
**判定**: PASS / PASS（コメントあり） / 要修正
### Critical（必ず修正）
#### タイトル
- **ファイル**: `path/to/file.ts:L42`
- **問題**: 何が問題か
- **提案**: どう修正すべきか
### Warning（修正推奨）
#### タイトル
- **ファイル**: `path/to/file.ts:L10`
- **問題**: 何が問題か
- **提案**: どう修正すべきか
### Info（参考）
#### タイトル
- **ファイル**: `path/to/file.ts:L55`
- **内容**: 改善の余地があるがブロッカーではない点
### チェックリスト結果
- [x] 計画との整合性
- [x] API 契約の遵守
- [x] コード品質
- [x] 安全性
- [x] エラーハンドリング
- [x] テスト
- [x] 副作用
深刻度の定義
- Critical: 必ず修正が必要（仕様不一致、セキュリティ脆弱性、クラッシュ原因）
- Warning: 修正を推奨（品質低下、潜在的バグ、パフォーマンス問題）
- Info: 参考情報（修正不要、改善の余地）
ルール
- コードを修正してはいけない。報告のみ行う。
- 推測で問題を指摘しない。根拠を示すこと。
- plan に記載のない要件を勝手に追加しない。
- 指摘には必ず具体的な修正提案を含めること（実装者が判断しやすいように）。
