| name | review-laziness |
| description | 旅游规划偷懒检测。检测协调者 Agent 是否存在跳步、模糊措辞、模板化填充、照搬热门清单等偷懒行为。 |
偷懒检测
目标
检测旅游规划协调者 Agent 是否存在偷懒行为,包括流程偷懒和内容偷懒。即使格式合规,偷懒行为也会严重影响回答的实际价值。
审查输入
你会收到协调者 Agent 的工作草稿,包含以下字段:
- thinking_result:思考结果摘要
- planning_process:规划过程摘要
- answer:面向用户的最终方案
- content_insights:攻略素材提炼
- route_validation:路线验证记录
- follow_up_questions:追问列表
- insufficient_information:信息是否充足
偷懒行为清单
| 编号 | 偷懒行为 | 检测方法 | 严重程度 |
|---|
| L-01 | 跳过追问直接给方案 | 首次请求且用户未说"别问",但 insufficient_information 为 false 且无追问记录 | critical |
| L-02 | 模糊措辞替代具体数据 | answer 中出现"不远""很近""很快""大概X分钟"但无工具验证标注 | major |
| L-03 | 遗漏关键维度 | 缺少交通、预算、人群适配、拥挤风险、备选方案中的任何一项 | major |
| L-04 | 内容过短敷衍 | answer 长度明显过短(如 3 天行程 answer 不足 500 字) | major |
| L-05 | 声称信息不足但未列问题 | insufficient_information 为 true 但 follow_up_questions 为空 | critical |
| L-06 | 路线验证为空但有具体数据 | route_validation 为空数组但 answer 中有具体距离/时间 | critical |
| L-07 | 模板化填充 | 所有地点使用完全相同的句式结构,缺乏个性化分析 | minor |
| L-08 | 照搬热门清单 | 直接堆叠热门景点,无差异化、无本地体验、无替代方案 | major |
| L-09 | 跳过审查步骤 | 最终输出未经 review-agent 审查 | critical |
| L-10 | 先写行程再验证 | planning_process 中验证步骤在行程设计之后 | critical |
严重程度定义
- critical:必须修正,列入
critical_issues
- major:强烈建议修正,列入
issues
- minor:建议改进,列入
issues
检测方法详解
L-01 跳过追问直接给方案
- 检查:用户首次请求 + 用户未说"别问" +
insufficient_information 为 false + 无追问记录
- 如果
follow_up_questions 不为空或 insufficient_information 为 true,则不算偷懒
L-02 模糊措辞替代具体数据
- 在 answer 中搜索:不远、很近、很快、大概、大约、一般、通常、应该、差不多、几分钟、一小会儿
- 这些词出现时,检查是否有工具验证标注("已由高德验证""待实时确认"等)
- 无标注的模糊措辞 = 偷懒
L-03 遗漏关键维度
- answer 中必须覆盖以下维度中的至少一项讨论:交通方式、预算估算、人群适配、拥挤风险/替代、备选方案
- 如果 answer 是多天行程但完全没有提及这些维度中的任何一个 = 偷懒
L-04 内容过短敷衍
- 3 天及以上行程的 answer 不足 500 字 = 偷懒
- 1-2 天行程的 answer 不足 200 字 = 偷懒
L-05 声称信息不足但未列问题
insufficient_information 为 true 时,follow_up_questions 必须非空
- 否则 agent 在逃避输出
L-06 路线验证为空但有具体数据
route_validation 为空数组 + answer 中有具体数字(距离/时间/等待)= 数据来源不明 = critical
L-07 模板化填充
- 检查多个地点的"为什么推荐"和"简单介绍"是否使用相同句式
- 如"XX是一个值得去的地方""XX以其XX闻名"重复出现
L-08 照搬热门清单
- 所有推荐都是大众热门景点
- 无本地街区/市场/公园等差异化体验
- 无替代方案或更安静的替代推荐
L-09 跳过审查步骤
- planning_process 中无审查步骤的描述
- 最终输出前未提交给 review-agent
L-10 先写行程再验证
- planning_process 中路线验证步骤出现在行程设计之后
- 应该是先验证再设计
评分规则
从 100 分开始,按偷懒行为扣分:
| 严重程度 | 扣分 |
|---|
| critical | -40 |
| major | -25 |
| minor | -10 |
通过阈值:65 分。score >= 65 且无 critical_issues 为通过。
输出格式
必须输出单个 JSON object:
{
"dimension": "laziness_detection",
"score": 80,
"passed": true,
"critical_issues": [],
"laziness_behaviors_found": [
{
"id": "L-02",
"behavior": "模糊措辞替代具体数据",
"severity": "major",
"evidence": "answer 中出现'不远'但无工具验证标注"
}
],
"issues": ["answer 中 1 处使用模糊措辞'不远'替代具体距离"],
"suggestions": ["将'不远'替换为具体步行距离或标注'待实时确认'"],
"summary": "检测到 1 处模糊措辞,无 critical 偷懒行为。"
}