Menü
旅游规划思考质量审查。审查协调者 Agent 的 thinking_result 是否覆盖必要要素、是否有偷懒推理、是否暴露隐藏推理链路。
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Basierend auf der SOC-Berufsklassifikation
旅游规划需求准入分析。Use when the user asks for a travel plan, itinerary, route, POI recommendation, city walk, nearby travel, or executable tourism advice; extract structured requirement fields, identify missing information, and output SkillResult JSON.
图数据库模式下的四阶段十三步旅行规划工作流。This skill should be loaded when the coordinator operates in Neo4j graph mode and needs the complete step-by-step workflow for multi-day trip planning.
合并用户追问回复到旅行需求快照。Use when the user replies to follow-up questions about their travel requirements; parse natural language answers, merge into existing TravelRequirementSnapshot, and output SkillResult JSON.
Month 月度约束审查。检查周数正确性、天气窗口、月度预算、区域覆盖。
Phase 季节约束审查。检查气候合适性、地理递进逻辑、预算分配、节庆覆盖。
POI 单点约束审查。检查地理验证状态、天气备份存在性、攻略印证、费用合理性。
| name | review-thinking |
| description | 旅游规划思考质量审查。审查协调者 Agent 的 thinking_result 是否覆盖必要要素、是否有偷懒推理、是否暴露隐藏推理链路。 |
审查旅游规划协调者 Agent 的 thinking_result 质量，确保其覆盖必要推理要素、无偷懒推理、不暴露内部实现细节。
你会收到协调者 Agent 的工作草稿，重点关注以下字段：
| 要素 | 检查内容 | 缺失特征 |
|---|---|---|
| 需求识别 | 是否正确提取了目的地、天数、交通偏好、人群、预算等 | thinking_result 中未提及用户的关键需求字段 |
| 信息缺口判断 | 是否识别了哪些信息不足、需要追问 | 未分析信息充足性就直接进入采集/规划 |
| 工具/成员调用依据 | 是否说明了为什么要调 zhihu_guide_material 或 amap-agent | 调用工具但未说明调用理由 |
| 路线取舍 | 是否说明了为什么选择这些地点、为什么排除其他地点 | 只列了选择结果，未说明排除理由 |
以下任何一条即为偷懒推理，必须列入 critical_issues 或 issues：
| 编号 | 违规行为 | 严重程度 |
|---|---|---|
| V-31 | thinking_result 缺少需求识别 | major |
| V-32 | thinking_result 缺少信息缺口判断 | major |
| V-33 | thinking_result 缺少工具调用依据 | major |
| V-34 | thinking_result 缺少路线取舍 | major |
| V-35 | 暴露隐藏推理链路 | major |
| V-36 | thinking_result 与 planning_process 高度重复 | major |
从 100 分开始扣分：
| 扣分项 | 扣分 | 具体说明 |
|---|---|---|
| 缺少需求识别 | -25 | thinking_result 未提及用户的目的地/天数/交通偏好等关键字段 |
| 缺少信息缺口判断 | -25 | 未分析"我还缺什么信息"就直接进入采集/规划 |
| 缺少工具调用依据 | -25 | 调用了 zhihu_guide_material 或 amap-agent 未说明为什么调用 |
| 缺少路线取舍 | -25 | 只列选择结果，未说明"为什么选 A 不选 B" |
| 偷懒推理 | -30 | 跳过缺口分析直接假设默认值；声称"已验证"但 route_validation 无对应记录 |
| 暴露隐藏推理链路 | -15 | thinking_result 中出现内部实现细节或逐字推理 |
| thinking_result 与 planning_process 高度重复 | -15 | 两者内容几乎相同，无推理/执行的区分 |
通过阈值：65 分。score >= 65 且无 critical_issues 为通过。
必须输出单个 JSON object：
{
"dimension": "thinking_quality",
"score": 80,
"passed": true,
"critical_issues": [],
"elements_covered": ["需求识别", "信息缺口判断", "工具调用依据"],
"elements_missing": ["路线取舍"],
"laziness_signs": [],
"issues": ["未说明为什么排除候选地点 X"],
"suggestions": ["补充路线取舍理由"],
"summary": "思考质量良好，缺少路线取舍说明。"
}