design-an-interface

name	design-an-interface
description	使用并行子代理为模块生成多个显著不同的接口设计。适用于用户想设计 API、探索接口选项、比较模块形状，或提到 “design it twice” 时。

Design an Interface

基于 “A Philosophy of Software Design” 中的 “Design It Twice”：你的第一个想法很可能不是最好的。生成多个根本不同的 designs，然后比较。

Workflow

1. Gather Requirements

设计前先理解：

• 这个 module 解决什么问题？
• callers 是谁？（other modules、external users、tests）
• key operations 是什么？
• 有哪些 constraints？（performance、compatibility、existing patterns）
• 什么应该隐藏在内部，什么应该暴露？

询问：“这个 module 需要做什么？谁会使用它？”

2. Generate Designs (Parallel Sub-Agents)

使用 Task tool 同时生成 3+ 个 sub-agents。每个都必须产出根本不同的 approach。

Prompt template for each sub-agent:

Design an interface for: [module description]

Requirements: [gathered requirements]

Constraints for this design: [assign a different constraint to each agent]
- Agent 1: "Minimize method count - aim for 1-3 methods max"
- Agent 2: "Maximize flexibility - support many use cases"
- Agent 3: "Optimize for the most common case"
- Agent 4: "Take inspiration from [specific paradigm/library]"

Output format:
1. Interface signature (types/methods)
2. Usage example (how caller uses it)
3. What this design hides internally
4. Trade-offs of this approach

3. Present Designs

每个 design 展示：

1. Interface signature — types、methods、params
2. Usage examples — callers 在实践中如何使用
3. What it hides — 保持在内部的 complexity

顺序展示 designs，让用户能在比较前吸收每个 approach。

4. Compare Designs

展示所有 designs 后，按以下维度比较：

• Interface simplicity：更少 methods、更简单 params
• General-purpose vs specialized：flexibility vs focus
• Implementation efficiency：shape 是否允许高效 internals？
• Depth：小 interface 隐藏大量 complexity（好）vs 大 interface 配薄 implementation（坏）
• Ease of correct use vs ease of misuse

用 prose 讨论 trade-offs，不用 tables。突出 designs 分歧最大的地方。

5. Synthesize

最好的 design 往往结合多个 options 的 insights。询问：

• “哪个 design 最适合你的 primary use case？”
• “其他 designs 中是否有值得合并的 elements？”

Evaluation Criteria

来自 “A Philosophy of Software Design”：

Interface simplicity：更少 methods、更简单 params = 更容易学习和正确使用。

General-purpose：能不改动就处理未来 use cases。但要警惕 over-generalization。

Implementation efficiency：interface shape 是否允许高效 implementation？还是迫使 internals 变别扭？

Depth：小 interface 隐藏大量 complexity = deep module（好）。大 interface 配薄 implementation = shallow module（避免）。

Anti-Patterns

• 不要让 sub-agents 产出相似 designs；强制 radical difference
• 不要跳过 comparison；价值在 contrast
• 不要 implement；这里只讨论 interface shape
• 不要基于 implementation effort 评价