fallow-review

name	fallow-review
description	fallow reviewを使って変更差分の構造的リスクをレビューする
argument-hint	<分岐元ref>
allowed-tools	Bash(fallow review:*)

Fallowレビュー

fallow reviewを使い、変更差分の構造的リスクを日本語で整理する。

1. 引数の解釈

$ARGUMENTSを空白区切りの位置引数として解釈する。

• 第1引数がある場合: 分岐元refとして扱う
• 第1引数がない場合: 分岐元は指定せず、fallow reviewの自動検出に任せる

第2引数以降は使用しない。

2. レビュー結果の取得

分岐元refが指定されている場合は、以下を実行する。

fallow review --base <分岐元ref> --format json --quiet 2>/dev/null || true

分岐元refが指定されていない場合は、以下を実行する。

fallow review --format json --quiet 2>/dev/null || true

fallow reviewはレビュー用の助言を返すコマンドであり、終了コードだけで失敗扱いしない。JSON出力の内容を確認して判断する。

3. レビュー観点

fallowのJSON結果をもとに、以下を中心に確認する。

• 変更ファイルのうち、fallowが注目すべきと判断している箇所
• dead code、複雑度、重複など、決定的に検出できる懸念
• 影響範囲や依存関係の広がりが大きい箇所
• public API、依存関係、境界越えなど、構造上の判断が必要な箇所
• fallowが検出した内容がない場合でも、解析対象や前提に問題がないか

ただし、実際の差分本文を読んだ意味的レビューは行わない。fallowの結果から言える範囲を超えて断定しない。

4. レビュー結果の出力

以下のフォーマットで日本語でまとめる。

サマリー

fallow reviewの結果を1〜2文で要約する。

注目箇所

fallowが優先的に見るべきとしているファイルや領域があれば、理由とともに箇条書きで示す。該当がなければ「特になし」とする。

構造的な懸念

dead code、複雑度、重複、依存関係、public API、境界越えなどの観点で懸念があれば、該当ファイルやsignal idなど、fallow出力に含まれる根拠とともに記載する。該当がなければ「特になし」とする。

総合判定

以下のいずれかで判定する。

• LGTM: fallowの結果から重大な構造的懸念が見つからない
• 要修正: dead code、複雑度、重複など、修正すべき決定的な問題がある
• 要議論: public API、依存関係、境界越えなど、設計判断が必要な問題がある

判定理由を1〜2文で添える。