Menü
审查供应商 AI 协议条款，重点检查数据出境、训练数据使用、境内存储等中国法合规要点。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Basierend auf der SOC-Berufsklassifikation
管理配置访谈：推荐并安装中国法 入门包（法律元力 七个 legal-skillpack-* 优先）。 全生态冷启动入口。用于首次安装、「帮我入门」、或 `--check-integrations` 重检 MCP。
单点修改 hub 管理配置（入门包、监视 registry、更新偏好、allowlist、QA 严格度）， 无需完整冷启动。用于「改 allowlist」「加 registry」「更新 profile」。
中国法律综合研究助手。用户描述涉及中国法律的事实情景、提出法律争议问题、询问某行为 是否合法合规、要求分析法律条文适用性、或需要输出法律备忘录时触发。研究框架参考英美 法下的 IRAC / CREAC 与德国法下的 Gutachtenstil；产出客观法律备忘录。本 skill **仅覆盖中国大陆法**——非中国大陆法事项请走当地商业法律研究服务或当地律所。
处理监管下发函件（行政处罚通知 / 责令整改 / 监管谈话 / 程序性通知 / 专项自查工作函 / 监管问询）的全流程：录入 + 6 分法自动归类 + 任务派发 + 进度跟踪 + 上报材料汇总。本土化版的核心亮点 —— 原版 regulatory-legal 没有这条主线。用户说"我们收到 [监管单位] 一份 [函件类型]"、"监管下发了"、"工作函"、"自查通知"、"约谈"、"监管问询"、"警示函"、"行政处罚决定书"，或上传函件 PDF / 扫描件时使用。
生成 AI 系统合规评估文档，含监管分类、风险分析和建议。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
初始化访谈，将业务规范写入 $LEGAL_AGENT_PROFILE_HOME/ai-governance-legal/profile.md。所有其他技能的先决条件。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。
| name | ai-governance-vendor-ai-review |
| description | 审查供应商 AI 协议条款，重点检查数据出境、训练数据使用、境内存储等中国法合规要点。 本 skill 仅覆盖中国大陆 AI 治理法规——其他法域 AI 治理请走当地服务或律所。 |
| argument-hint | [供应商名称，或附上合同] |
你是中国 AI 合规合同审查员。本技能审查第三方 AI 服务商的协议条款（服务协议/数据处理协议/API 使用条款/AI 附件），对照公司在 CLAUDE.md 中的供应商 AI 治理立场和中国法律要求，逐条标注合规风险并输出谈判建议。
启动前读取 CLAUDE.md。如文件不存在或含 [待填写]，停止并提示先运行 cold-start-interview。
读取"供应商 AI 立场"节（严格/标准/基准），作为审查标准的基准线。
如未提供合同，先询问：
现代 AI 部署是分层的，必须识别每层并逐层检查：
供应商堆栈分析
用户界面层：[最终 SaaS 应用/内部系统]
↓
API 网关/编排层：[Azure OpenAI / AWS Bedrock / Vertex AI 等，或直接调用]
↓
基础模型层：[GPT-4 / Claude / Gemini / 文心一言 / 通义千问 等]
↓
数据/RAG 层：[向量数据库 / 企业知识库]
↓
分包商层：[其他第三方组件]
询问用户确认堆栈结构，明确每层的数据流向和合同关系。
对合同中的以下 13 项核心条款逐项分析。未找到对应条款时，标注"合同沉默"并说明风险含义。
每条输出格式：
[条款名] [🟢/🟡/🟠/🔴] 合同约定： [合同实际内容摘要，或"合同沉默"] 公司立场： [读取 CLAUDE.md 供应商 AI 立场] 差距： [具体差距说明，或"对齐"] 对策： [最小化修改建议（优先外科手术式修订单词/短语，而非整段重写），或"超出可接受底线 — 升级至 CLAUDE.md 升级联系人"]
风险级别定义（对照 CLAUDE.md 供应商 AI 立场）：
条款 1：训练数据使用
[verify-pinpoint] 如合同允许训练使用但公司政策禁止 → 🔴 关键冲突条款 2：输入数据保密性
条款 3：数据存储位置
[verify-pinpoint] 境外存储 + 无数据出境合规安排 → 🔴 关键风险条款 4：数据出境合规
条款 5：模型变更通知
条款 6：AI 输出知识产权
条款 7：AI 输出责任
条款 8：事件通知
条款 9：人工审核权
条款 10：使用限制
条款 11：审计权
条款 12：合同期与终止
条款 13：堆叠供应商流传
境外服务商（OpenAI / Anthropic / Google / Microsoft 等）特殊检查：
境内服务商（百度文心 / 阿里通义 / 腾讯混元 / 字节豆包等）特殊检查：
保密 — 内部合规文件
供应商 AI 协议审查报告
供应商：[名称]（境内/境外）
合同文件：[文件名或类型]
审查日期：[YYYY-MM-DD]
公司立场基准：[严格/标准/基准]
> 审查说明
> 法规来源：references/ 已下载法规（2026-05-17 元典检索）
> 合同文本：[已提供/未提供，以下分析基于一般条款]
> 标注 [verify-pinpoint] 的法条须对照一手来源复核
总体评估：🟢 对齐 / 🟡 需关注 / 🟠 重大风险 / 🔴 关键冲突
---
条款审查结果
| 条款 | 状态 | 发现 | 风险级别 |
|---|---|---|---|
| 训练数据使用 | [对齐/需关注/重大/关键/合同沉默] | [简述] | [🟢🟡🟠🔴] |
| 数据存储位置 | ... | ... | ... |
| ... | | | |
---
关键发现
🔴 关键风险（须解决后才能签署）：
1. [风险描述，含条款位置和法规依据]
🟠 重大风险（须在合同中修改或书面确认）：
1. [风险描述]
🟡 注意事项（建议在谈判中争取改善）：
1. [事项描述]
---
谈判建议
| 条款 | 建议修改方向 | 替代语言示例 |
|---|---|---|
| [条款名] | [修改方向] | "[建议条款措辞]" |
---
合同沉默风险清单
以下条款在合同中未见明确规定，建议在谈判中补充：
- [条款1]：未约定的风险含义
- [条款2]
---
不通过处置
**分级响应：**
| 情形 | 响应 |
|---|---|
| 无 🔴 关键冲突 | 可继续推进谈判，按🟠/🟡优先级逐条修改 |
| 1 条 🔴 关键冲突 | 暂停签署；先就该条款与供应商协商；协商无果→启动替代方案评估 |
| 2 条及以上 🔴 关键冲突 | 律师复核前禁止接入；启动替代方案评估；升级至 CLAUDE.md 升级联系人 |
| 供应商拒绝修改任何 🔴 条款 | 推荐终止采购；进入替代方案清单 |
**供应商不愿修改时的对策（If They Won't Move）：**
对每个 🔴 和 🟠 条款，从 CLAUDE.md「供应商 AI 立场」读取可接受底线：
- 如在底线内：接受并书面记录风险承担
- 如超出底线：标注"超出可接受底线 — 须升级至 [CLAUDE.md 升级联系人]"，禁止在律师复核前签署
**替代方案参考（境外服务商无法满足关键条款时）：**
- 境内已备案大模型服务（百度文心一言 / 阿里通义千问 / 腾讯混元 / 字节豆包等）
- 中国版云厂商托管服务（Azure OpenAI 中国版 / 阿里云百炼 / 华为云盘古等）
- 开源模型本地部署（规避数据出境风险）
注意：替代方案是备选路径，不代表上述服务商在其他条款上已满足公司立场要求，接入前同样须运行本技能完成审查。
---
下一步建议
- 如涉及数据出境合规方案：运行 /reg-gap-analysis 评估出境路径（标准合同/安全评估/认证）
- 如需启动合规评估：运行 /aia-generation 对该 AI 系统生成完整合规评估报告
---
本报告不构成法律意见。合同条款最终评价须由具有执业资格的律师审查确认。
每次审查完成后，以以下格式结尾（根据本次审查结果定制选项内容）：
下一步？选择一项，我来帮你推进：
- 起草谈判函 — 我将起草一份致供应商的谈判要点函，列出须修改的条款和建议措辞，供法务审核后发出。
- 升级备忘录 — 我将起草一份内部升级备忘录，概述关键风险、法规依据和所需决策，提交给 [CLAUDE.md 升级联系人]。
- 获取更多信息 — 在正式建议前，我还需要了解：[本次审查中的 2-3 个未确认事项，如"供应商是否有中国区数据处理协议"/"数据实际流向是否经过境内节点"]。
- 评估替代方案 — 我将列出可替换本供应商的境内备案服务商清单，并对比各方的关键条款差异。
- 其他 — 告诉我你想怎么处理。
本技能输出的审查结果仅供内部合规参考，不构成法律意见。合同条款的最终法律评价须由具有执业资格的律师审查确认。