| name | evaluation-rubric |
| description | Spec 产出物内容质量评测量规。定义四维评分（业务价值、技术完整性、清晰度与可测性、可追溯性）的检查项、打分标准、YAML 报告格式。由 evaluation-analyst（Eva）引用，适用于 spec_eval 模式。 |
| disable-model-invocation | true |
| user-invokable | false |
Spec 内容质量评测量规
适用范围
当前仅定义 spec_eval 模式的量规。design_eval、detail_eval 的量规待后续扩展。
四维评分（每维 25 分，满分 100）
维度 1：Business Value（业务价值）- 25 分
评估内容：
- 需求是否真正解决业务痛点（不是伪需求）
- 用户故事是否合理、可验证
- 优先级划分是否合理（P1/P2 的依据充分）
- 业务背景描述是否清晰
检查项：
- 业务背景/痛点描述是否具体、可理解
- 用户故事是否基于真实业务场景，非虚构
- P1/P2 优先级是否有明确依据（如：核心路径 vs 增强功能）
- 业务价值阐述是否避免空泛表述（如"提升用户体验"无具体说明）
典型扣分项：
- 用户故事脱离实际业务场景
- 优先级划分缺乏依据
- 业务价值阐述空泛
打分参考：
- 25 分：全部满足，无扣分项
- 20-24 分：1 处 minor 问题
- 15-19 分：2 处问题或 1 处明显问题
- 10-14 分：多处问题
- 0-9 分：严重缺失
维度 2：Technical Completeness（技术完整性）- 25 分
评估内容：
- 功能需求覆盖是否全面（关键场景无遗漏）
- 边界条件、异常情况是否考虑
- 非功能性需求（性能、安全、兼容性）是否提及
- GWT 场景是否具体、可测试
检查项：
- 主流程、异常流程、边界场景是否都有覆盖
- 是否考虑并发、重试、回滚、超时等常见技术场景
- 性能、安全、兼容性等 NFR 是否提及（若适用）
- GWT 场景的 Given/When/Then 是否完整、具体
典型扣分项：
- 遗漏关键边界场景（如并发、重试、回滚）
- 性能要求缺失或过于模糊
- 验收场景不完整
打分参考：同维度 1
维度 3：Clarity & Testability（清晰度与可测性）- 25 分
评估内容：
- FR 描述是否无歧义、可量化
- 验收标准是否明确（避免"及时"、"合理"等模糊词）
- 术语使用是否一致
- 是否避免过于抽象的描述
检查项：
- FR 描述是否可被不同读者一致理解
- 验收条件是否可量化（时间、次数、阈值等）
- 是否避免模糊词汇（"尽快"、"合理"、"较快"、"及时"）
- 术语（如：网元、推送、校验码）前后是否一致
典型扣分项：
- 使用模糊词汇（"尽快"、"合理"、"较快"）
- 验收条件无法量化
- 术语前后不一致
打分参考：同维度 1
维度 4：Traceability（可追溯性）- 25 分
评估内容：
- 每条 FR 是否能追溯到 feature_description
- 用户故事与 FR 的对应关系是否清晰
- 验收场景与 FR 的覆盖关系
检查项：
- 每条 FR 是否能在 feature_description 中找到对应诉求
- 是否引入了原始需求之外的功能（scope creep）
- 用户故事与 FR 的映射关系是否清晰
- 验收场景是否覆盖了对应的 FR
典型扣分项：
- FR 无法追溯到原始需求
- 引入了原始需求之外的功能（scope creep）
- 用户故事与 FR 对应关系混乱
打分参考：同维度 1
Finding 结构
每个 finding 必须包含以下字段：
| 字段 | 类型 | 说明 |
|---|
| severity | string | info | warning | error |
| location | string | 问题位置（章节名、FR 编号、用户故事编号等） |
| message | string | 问题描述 |
| recommendation | string | 改进建议 |
| line | number | null | 行号（可选，无法定位时为 null） |
| gene_related | string | null | 若问题位置与 Genome Usage Metadata 中某基因的 locations 匹配，填写该 gene_id；否则为 null |
| gene_contribution | string | null | 当 gene_related 非空时必填：positive（基因预填充有助于质量）、negative（基因预填充导致或加剧问题）、neutral（与基因无关或无法判断） |
severity 分级：
- info：提示性建议，不影响可实施性
- warning：建议改进，可能影响验收或实施
- error：严重问题，需修复才能通过
YAML 报告格式规范
文件路径
specs/{feature}/.runs/evaluations/evaluation-report.yaml
结构要求
- report_version：语义化版本，如 "1.0"
- metadata：tool、eval_mode、timestamp、feature_dir、evaluated_files
- evaluations：数组，支持追加。当前仅 spec 阶段，每个条目包含：
- stage、timestamp、overall_score、status（pass | warning | fail）
- dimensions：四个维度的 score、max、weight、findings
- summary、strengths、issues
- final_score：当前仅 spec 时等于 spec 的 overall_score
- trend：当前为空，未来可追加 spec_to_design、design_to_detail
status 阈值
- pass：overall_score >= 95
- warning：80 <= overall_score < 95
- fail：overall_score < 80
注释要求
YAML 报告需带详细注释（# 开头），便于人工阅读和配置调整。每个主要区块应有分隔注释说明用途。
