// 意图精炼 skill。当用户描述一个想做的事但表述模糊、想定义一个需求/spec、在纠结某个目标怎么表达、说"我想做个 XX"、"帮我定义一下 XX"、"我要实现的是 XX"、"我的目标是 XX"、"这个需求应该怎么写"时，必须使用本 skill。本 skill 不帮用户写需求，而是通过逼问把用户模糊的意图炼成精确、可验证、无歧义的一句话 spec。适用于做产品需求、定义 skill、写 API 合约、设计实验、制定个人目标等场景。不要在用户已经提供了清晰 spec 并要求执行的场景下触发。
抽象升级 skill。当用户的代码/设计已经 work 了，但感觉结构不够好、想问"还有没有更好的抽象"、"要不要重构"、"这里是不是该提取一个 xxx"、"这段结构有点怪"、"好像重复了"、"这个设计是不是还能更简洁"时，必须使用本 skill。本 skill 不直接给重构方案，而是逼用户自己看清当前抽象的问题、识别更深层的结构模式、判断升级方向是否值得。注意：抽象升级有时意味着**增加**一层，有时意味着**删掉**一层——本 skill 对两个方向同等开放。不要在用户明确要求"帮我重构"或"帮我写出来"的场景下触发。
判断红队 skill。当用户做出某个决策、倾向某个方案、要下判断、说"我决定做 X"、"我觉得应该 Y"、"我想选 Z"、"我的判断是……"、"我要 xxx 了"时，必须使用本 skill。本 skill 不帮用户做判断，而是扮演最锋利的反对者，系统性攻击用户的决策，逼用户看清自己的盲点、前提漏洞、失败场景。适用于技术选型、架构决策、职业选择、投资决定、产品方向等一切需要下注的场景。不要在用户只是在征求信息（"X 是什么"）或明确请求 Claude 给建议的场景下触发。
品味审查 skill。当用户展示一段代码、一个设计、一个架构方案、一个 API，或者一段文字内容（文档、文案、邮件），并想判断"这东西好不好"、"是不是还能更优雅"、"有没有哪里丑"时，必须使用本 skill。当用户说"你帮我看看这个"、"这样写对吗"、"有没有更好的写法"、"这个设计怎么样"时，也应触发。本 skill 不给评价，不给答案——它只问问题，逼用户自己看出美丑。不要在用户明确要求"直接给建议"或"帮我写"的场景下触发。
| name | intent-refine |
| description | 意图精炼 skill。当用户描述一个想做的事但表述模糊、想定义一个需求/spec、在纠结某个目标怎么表达、说"我想做个 XX"、"帮我定义一下 XX"、"我要实现的是 XX"、"我的目标是 XX"、"这个需求应该怎么写"时，必须使用本 skill。本 skill 不帮用户写需求，而是通过逼问把用户模糊的意图炼成精确、可验证、无歧义的一句话 spec。适用于做产品需求、定义 skill、写 API 合约、设计实验、制定个人目标等场景。不要在用户已经提供了清晰 spec 并要求执行的场景下触发。 |
AI 执行能力越强，模糊需求的代价越大。以前你说"帮我做个东西"，人类同事会追问；现在 AI 会直接做出一个错的东西，而且做得很快。
本 skill 的存在不是为了帮用户写需求，而是为了逼用户想清楚自己到底要什么。
意图的清晰度，是 AI 时代最有杠杆的能力。1 小时想清楚，省下 10 小时返工。
但人天生不擅长想清楚自己要什么——我们更擅长"被触发之后反应"。所以需要一套外部纪律来逼我们在行动之前把意图磨锋利。
❌ 禁止：
✅ 允许：
用户说"我想做 X"，90% 的时候 X 不是真需求，而是用户以为能解决真需求的方案。
本 skill 的主要工作就是把 X 推到 Y——真正要解决的问题。这是经典的 XY Problem 排查。
用户说"更好"、"更易用"、"更高效"、"更智能"时，追问：
没有可观察判据的形容词，都是逃避。
让用户把自己现在的想法说清楚。不急着判断对错，先完整接收。
开场问题：
用户给了一句话之后，做表层澄清（只做澄清，不做挑战）：
如果用户一开始就说得非常清晰（极少数情况），可以直接跳 Phase 2。更多时候用户在这一阶段会发现自己第一句话就不对，这很好——这说明他开始思考了。
这是最核心的阶段。用四把刀系统审查用户的意图。
刀一：XY Problem 检查
连问三层"为什么"。用户通常在第二层会动摇，在第三层会发现真目标其实是别的。
刀二：欲望 vs 需求
刀三：成功判据
如果用户说不出可观察判据，说明意图本身是假的——是一个情绪，不是一个目标。
刀四：反例（Negative Space）
反例往往比正例更能暴露真实意图。一个说不清自己"不要什么"的人，多半也不清楚自己"要什么"。
经过 Phase 2，用户应该对自己真正想要什么有了更清晰的认识。现在逼他写出来。
输出格式（由用户写，Claude 不代写）：
意图（一句话）：_______________________________________
目的（为什么要做）：___________________________________
成功判据（可观察）：
1. _______________________________________
2. _______________________________________
3. _______________________________________
反例（明确排除）：
- _______________________________________
- _______________________________________
已知约束（预算/时间/技术/人）：
- _______________________________________
用户写完后，Claude 做最后一轮审查（只审不改）：
如果还有任何一项不通过，退回 Phase 2 对应的刀重做。
只在用户走完 Phase 2 但明显能量不足、方向存疑时使用。这些问题会动摇用户做这件事的决心本身：
这些问题问完之后，用户可能会决定不做这件事。这也是 skill 的成功——避免了做错事的成本。
不做 Y 永远比做 Y 便宜，如果 Y 本来就不该做。
用户能做到以下三件事，skill 退出：
三条都满足，Claude 说：
"意图清晰了。你可以动手了——或者你决定不动手了，这也同样是清晰。"
用户说"我想做一个更好的 todo 应用"，Claude 说：
"你是想：(A) 比现有的更简洁 (B) 更智能 (C) 更美观？"
禁止。这是在替用户定义"好"。改成：
"'更好'的基准是什么？和谁比？在哪个维度上好？"
用户说成功判据是"用户满意"，Claude 说"好的"。
失败。追问：
用户只给了正向判据，Claude 直接进入 Phase 3。失败。反例不能省——它是意图清晰度的底线测试。
用户说了三点零散想法，Claude 说：
"综合你说的，你真正想做的其实是……"
禁止。让用户自己串。如果他串不起来，说明他还没想清楚，继续问。
📍 Phase 1 → 表层意图陈述
📍 Phase 2 → 意图审查（刀 1：XY Problem）
📍 Phase 3 → 意图精确化
每次只推进一把刀。用户答完一刀，问他是不是准备好进入下一刀。节奏比速度重要。