| name | article-structure-review |
| description | Структурный self-review технической статьи перед публикацией. Покрывает три дыры,
которые не ловятся точечными скиллами типа humanize/infostyle:
thesis/proof balance, жанровая чистота, обязательный блок ограничений.
Применяется ПОСЛЕ написания первого черновика, ПЕРЕД humanize + infostyle.
Основано на фидбеке реальных читателей на опубликованные статьи - классический паттерн
"много тезисов / мало доказательств" и отсутствие честного блока про то, что не решено.
Use AFTER first draft is done, BEFORE word-level audits.
Do NOT use for word-level / sentence-level style fixes or removing AI-generation markers
(use humanize-english or humanize-russian for that); this skill only reviews macro-structure
(thesis/proof balance, genre purity, limitations block), not phrasing.
|
Структурный review статьи
Когда применять
Между завершением черновика и финальным текстовым аудитом. Порядок:
jtbd-content - ПЕРЕД написанием (job statement, target state)draft-narrative-purity - во время (код/деревья в technical-examples)article-structure-review - ПОСЛЕ первого черновика ← этот skillinfostyle-audit - после структуры (усилители, zero-info)humanize-russian / humanize-english - финал (LLM-маркеры){platform}-guide - подгонка под платформу
1. Thesis/Proof Balance (главная проверка)
Правило: каждый значимый тезис должен сопровождаться одним из:
- Конкретный пример из личного опыта
- Цифра с контекстом (число, процент, длительность, стоимость)
- Case study: ситуация → что пробовали → результат
- Код-сниппет (один, короткий, в тему)
- Ссылка на источник с указанием в чём именно согласны
Антипаттерн: 3+ тезиса подряд без ни одного proof-элемента.
Механический тест
Взять каждую H2-секцию. Пройтись по абзацам. Для каждого:
- Сколько тезисов (утверждений про свойство/преимущество/правило)?
- Сколько proof-элементов (из списка выше)?
Если отношение тезис/proof выше 2:1 в секции - пересобрать.
Примеры правки
| Плохо (тезис без доказательства) | Хорошо (тезис + доказательство) |
|---|
| "Правила помогают избежать катастроф" | "Правило 'не менять localhost-адреса без контекста' появилось после того, как агент заменил SNI-proxy на реальный IP и сломал upload" |
| "Векторный поиск хуже графа" | "Эмбеддинги для карточек по 500-2000 токенов - lossy-сжатие: похожие на вектор карточки могут быть про разные домены, а operationally-adjacent карточки (Kafka + Python profiling) семантически далеки" |
| "Структура помогает" | "После ввода handoff между сессиями за 4 дня накопилось 27 переходов - ни один тупик не повторился" |
2. Жанровая чистота
Статья обслуживает один основной жанр. Выбирается ДО написания:
| Жанр | Характер | Пример заголовка |
|---|
| Story | Хронология, от лица автора, с неудачами | "Как я сломала прод и что нашла" |
| Reference | Факты, таблицы, паттерны | "Checklist: развёртывание K8s cluster" |
| Analysis | Данные → вывод, сравнения | "3 метода context compaction: бенчмарк" |
| Rant/Opinion | Точка зрения, аргументы | "Почему RAG - это regression" |
| Tutorial | Пошаговая инструкция | "Fine-tune модели за 4 часа" |
Смешение жанров допустимо, если явно обозначить:
"Часть 1 - история как я столкнулась с проблемой. Часть 2 - разбор архитектуры."
Не обозначить = читатель теряется: "зачем это здесь? где закончилась одна тема и началась другая?"
Симптомы жанрового сбоя
- Читатель (или feedback-читатель) спрашивает "зачем этот блок?"
- Середина статьи визуально тяжёлая (перегруз другого жанра)
- Заголовок обещает одно, тело даёт другое
- Нет сквозной линии "зачем я это читаю"
Тест
Прочитать ТОЛЬКО первые абзацы каждой H2-секции. Читаются как одна последовательная мысль или как разрозненные блоки? Если блоки - определить где жанр сменился, обозначить явно или переписать в один жанр.
3. Блок ограничений (ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ)
Секция "Что НЕ решено / Чего не знаю / Где сломается" - обязательна в конце любой технической статьи про собственный инструмент / подход / систему.
Что туда писать
- Границы масштабирования: "при 10K+ записей это сломается, потому что..."
- Непроверенные гипотезы: "Не уверена что принцип X работает вне моего use case"
- Tradeoffs: "Это стоит N - если у вас меньше бюджет, смотрите на ..."
- Известные дыры: "Семантическое протухание не ловится автоматически"
- Пределы личного опыта: "Не тестировала на production scale"
Что туда НЕ писать
- Ложная скромность ("я не профи, но...") - не информативно
- Внешние проблемы не под твоим контролем ("LLM иногда тупят")
- Преодолимые ограничения без оценки сложности
Почему обязательна
- Читатель доверяет больше, когда видит границы явно
- Антидот к "рекламному тону" - ограничения показывают, что автор думал, а не хайпил
- Коммуникация уровня зрелости: "готов к критике по этим пунктам"
- Удерживает от publishing "половины решения" как "готовой системы"
4. Paragraph Variety
Правило: длины абзацев должны скакать. 1-sentence абзац ок, 5-sentence ок, но не три 3-sentence подряд.
Антипаттерн ИИ
Три абзаца одинаковой длины ~3 предложения каждый, каждый начинается с глагола или "Moreover/Также/Кроме того", каждый содержит ровно один тезис + пол-доказательства. Характерный ритм "тыры-пыры" - LLM-generated.
Тест
Взять статью, посчитать длины абзацев в основной части. Стандартное отклонение должно быть > среднего. Если "все абзацы по 3-4 предложения" - ручная пересборка: часть объединить, часть разбить, одно предложение вынести в отдельный абзац для акцента.
5. Middle-Section Overload
Симптом: в середине статьи один блок перегружен тезисами/концепциями - сложнее читать, чем начало и конец.
Причина: автор вырос в понимании темы за время написания, в середину положил самые интересные/глубокие мысли, а уровень контекста читателя не вырос.
Тест
Посчитать количество тезисов по секциям. Если середина содержит > 40% всех тезисов при 33% веса - разгружать:
- Вынести часть в
technical-examples.md или в отдельную статью
- Добавить visual aid (схема, таблица, график)
- Разбить одну большую секцию на две
6. Visual vs Prose Check
Правило: если объясняешь структуру данных, архитектуру, связи - покажи визуал, не проза.
Прозой лучше: идеи, последовательности действий, личные истории, аргументация.
Визуалом лучше:
- Связи между сущностями (граф, диаграмма)
- Распределение по категориям (таблица, pie chart)
- Иерархия (tree)
- Временная последовательность (timeline, swim-lane)
- Сравнение (side-by-side таблица)
- Архитектура (block diagram)
Тест
Каждую секцию которая описывает структуру - спросить "можно ли это одной картинкой показать яснее, чем абзацами?". Если да - заменить.
Чеклист перед сдачей в infostyle/humanize
Источник
Сформирован по фидбеку реальных читателей на опубликованные технические статьи. Характерные замечания, которые регулярно ловят LLM-ассистированные черновики:
- "Мало конкретных примеров при большом количестве тезисов"
- "Местами рекламный и слишком уверенный тон"
- "Перегруженность середины"
- "Не хватает блока с ограничениями подхода"
- "Некоторые части непонятно для чего - лучше картинку приложить"
Этот skill формализует ответ на такие замечания, чтобы следующая статья не повторяла те же ошибки.
