Skip to main content

brainstorm

[UDS] 在規格出現之前執行的結構化多角色腦力激盪,並附帶評分品質關卡。 Use when: 想法還很模糊、在敲定方向前探索替代方案、需要多樣性而不是第一個看似合理的答案。 Not for: 方向已經定了的工作規劃——請用 /plan 或 /sdd;記錄已經做成的決策——請用 /adr。 Keywords: brainstorm, ideation, divergence, convergence, persona ensemble, devil advocate, 腦力激盪, 發想, 發散收斂, 多角色.

Datos de origen

Repositorio
AsiaOstrich/universal-dev-standards
Última actividad en el origen
4 de septiembre de 2026 a las 06:23
Idioma detectado de SKILL.md
chino
Estrellas
75
Forks
13

Opciones de instalación

De forma predeterminada está seleccionado el prompt que primero revisa el origen. Puedes cambiar a un comando directo o descargar una copia local.

Revisa los archivos de origen

Lee SKILL.md y los archivos complementarios que muestra SkillsMP antes de decidir si quieres instalarlo.

Explorador de archivos
2 archivos

Mostrando SKILL.md

SKILL.md
Instrucciones de origen · Vista previa de solo lectura
name
brainstorm
source
../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md
source_version
4.2.0
source_hash
02e63146c84e
translation_version
4.3.0
last_synced
2026-08-24T00:00:00.000Z
status
current
description
[UDS] 在規格出現之前執行的結構化多角色腦力激盪,並附帶評分品質關卡。 Use when: 想法還很模糊、在敲定方向前探索替代方案、需要多樣性而不是第一個看似合理的答案。 Not for: 方向已經定了的工作規劃——請用 /plan 或 /sdd;記錄已經做成的決策——請用 /adr。 Keywords: brainstorm, ideation, divergence, convergence, persona ensemble, devil advocate, 腦力激盪, 發想, 發散收斂, 多角色.
allowed-tools
Read, Glob, Grep, Write
scope
universal
argument-hint
[problem or feature idea | 問題或功能構想]
# 腦力激盪助手 > **語言**: [English](../../../../skills/brainstorm-assistant/SKILL.md) | 繁體中文 在撰寫規格前進行結構化發想。以 2024–2026 年 AI 輔助發想研究為基礎,透過引導式腦力激盪,將模糊構想轉化為可執行的功能提案。 > **Implements**: XSPEC-296 腦力激盪品質標準(BQS v1)—— brainstorm v4,疊加於 > XSPEC-247 brainstorm v3(Multi-Persona Ensemble + Multi-Critic Convergence)。 **v3 的核心改動:** v3 把發散從「單一 AI 衝數量」改為 **persona 集成**(每個角色以思維鏈獨立推理)× **多樣性透鏡**;把收斂從「單一 AI 評分 + 單一反駁」改為**多評審面板** + **硬角色反駁**(Devil's Advocate + Steelman)。直接對應文獻最強結論:多 persona 勝過單一 pass,單一 LLM 評審既弱又易諂媚。 **v4 的核心改動:** v3 提供了強健的*機制*,卻沒有可判定 pass/fail 的品質閘。v4 在其上疊加一道**時序化品質契約**——**腦力激盪品質標準(BQS v1)**——且不移除任何 v3 行為。BQS 是**四層 × 時間軸**結構:第 0 層宣告 explore/exploit 意圖;第 1 層(過程、leading、發散期全程可見)跑維度 **D1–D4**;第 2 層(產物、leading、收斂後僅施於推薦集,即 Agg. Score ≥ 3.5、不限筆數的想法)跑 **D5–D8** 加 Seeds 欄與爭議區;第 3 層是不受治理的 **Judgment Override**。第一原理:**決策用 leading 訊號、校準用 lagging 訊號——兩者是時間前後,而非對錯取捨。** 硬序列閘禁止 D5–D8 在發散期被揭示或評分。詳見下方「BQS v1 — 品質契約」。 **v4.2 的核心改動(XSPEC-388):** D4 原本只釘住判官坐在哪裡,一個字都沒說它得想得動。一個獨立 context 跑字面遵循型模型會逐字滿足舊條文,然後照 D5–D8 逐條打勾放行——與一場真的有人反對過的評審在報告上無從分辨。v4.2 給 D4 加上**第二個軸**:評審還必須宣告其**模型層級**要求(見下方術語說明)。CONVERGE 的提示改為**目標+約束**形狀——D5–D8 是判斷必須滿足的判準,不是按順序執行的步驟;既有固定句型與逐準則分數指南保留為參考格式。發散側引用 [core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md)(Standard 或更高)而不另立規則。不移除任何 v3 機制。 > **術語——「模型層級」,不用「tier」:** 在本 skill 內,`tier` 已被佔用兩次——BQS 分級表(套用哪些維度)與 Enhanced Tier。[core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md) 定義的模型能力軸(該標準稱 *model tier*)在本 skill 一律寫作**模型層級(model level)**。模型層級是該標準的**廠商中立標籤**;本 skill 絕不指名具體廠商模型(見 D4)。 ## 使用前先選模式 使用前套用以下**客觀觸發條件**。預設為完整 v3,路由規則是跳過階段的快捷鍵,而非額外障礙。 | 條件 | 建議模式 | 指令 | |------|---------|------| | 問題描述少於 20 字**或**主題感覺模糊 | 完整 v3(預設) | `/brainstorm [topic]` | | 策略性問題(職涯、架構、商業模式) | 完整 v3 含反駁 | `/brainstorm [topic]` | | 宿主支援平行子代理且想要最大多樣性 | 完整 v3 + Enhanced 層 | `/brainstorm --enhanced [topic]` | | 純創意(命名、標語、行銷文案) | Lite——跳過反駁 | `/brainstorm --no-rebuttal [topic]` | | 時間受限或執行型任務(寫程式碼、修文案) | 快速模式 | `/brainstorm --quick [topic]` | | 此主題已有 SDD 規格 | 跳過 pre-flight | `/brainstorm --skip-preflight [topic]` | > **判斷原則:** 不確定適用哪一行時,直接用完整 v3。判斷本身的認知成本高於直接跑完整流程。 ## 工作流程 ``` [Mode Selection] ─► PRE-FLIGHT ─► FRAME ─► DIVERGE ───────────► CONVERGE ──────────► OUTPUT 客觀路由 防止錨定 定義問題 persona 集成+透鏡 多評審面板+硬角色反駁 輸出提案 ▲ 第 0 層 意圖 ▲ 第 1 層(D1–D4,leading) ▲ 第 2 層(D5–D8,推薦集) ▲ 第 3 層 override ``` --- ## BQS v1 — 品質契約 > **第一原理:** 腦力激盪的產物是**假說,不是答案**。一個點子好不好在發想當下不可知,所以品質只能用 **leading** 訊號(過程+認識論完整性)判;標準的正當性靠 **lagging** 訊號(事後結果)**校準**。決策用 leading、校準用 lagging,兩者是**時間**前後,不是對錯取捨。(此處修正任何「只用 leading 不用 lagging」的絕對說法。) BQS 是**四層 × 時間軸**契約。它是 v3 的**疊加**——所有 v3 旗標與機制都保留(見「向後相容」)。 ### 第 0 層 — 意圖(開場宣告) 開場宣告本次 **explore/exploit 配比** 與賭注類型(漸進 vs barbell 長尾)。此層**調節維度權重**:偏 exploit 的工作階段,**D2(發散覆蓋)低分是正確的、不扣分**。 ### 第 1 層 — 過程(發散期 leading,全程可見) | 維度 | Oracle(怎麼判 fail)| |------|----------------------| | **D1 框架純度** | 問題內嵌特定方案或「像 X 給 Y」→fail;須 5-Whys 到根因 | | **D2 發散覆蓋** | 存活想法跨 <3 獨立 persona/透鏡→fail(受第 0 層權重調節);連一輪零新增才算飽和 | | **D3 跨會話多樣性** | 種子是競品類比→fail;Top 全來自單一 lens→fail | | **D4 評估去偏** | 須 ≥3 評審 + 硬角色 Devil's Advocate + Steelman;**pass 須同時滿足兩軸**:(1) 獨立 context,**且** (2) 以 [model-selection](../../../../core/model-selection.md) 的廠商中立標籤宣告**模型層級**要求——指名具體廠商模型即違規。缺任一軸→標 `[degraded]` 不得標 pass | > **硬序列閘:** D5–D8 禁止在發散期揭示或評分;CONVERGE 的 critic 不得在**最後一個 persona** 產完前被呼叫。 ### 第 2 層 — 產物(收斂後 leading,僅施於推薦集) > 評判維度限縮在**收斂後 × 僅推薦集**(Agg. Score ≥ 3.5 的想法,不限筆數),絕不在發散期對全部想法當硬閘(否則回溯污染發散、扼殺無證據的未來想法、製造填表劇場)。 | 維度 | Oracle | |------|--------| | **D5 接地** | 「現狀/外部事實」主張無 file:line/來源→fail;「未來/假說」免接地、標 `[假說]`。**外部事實宣稱為跨級地板**(creative 級亦適用)| | **D6 淨值** | 入選想法未答「解誰問題/我們真有嗎/不做的代價」→fail;至少一個「不值得做」淘汰。**掛 lagging 登記欄**:此判斷事後拿什麼訊號驗證? | | **D7 可證偽** | 二態:`[現可陳述證偽]` 或 `[需先做 X 才能定義證偽]`;後者**轉 next-step 餵 D8,不算 fail** | | **D8 可行動** | 無 next-step 裁決(含「暫不做」)→fail | | **+Seeds 欄** | 殺想法時強制存「錯在哪、指向什麼真問題」;被殺 ≥1 則 Seeds ≥1(只檢查非空)| | **+爭議區** | critic 方差 > 閾值的想法分流呈現,不按 mean 排序淘汰(守 barbell 長尾)| ### 第 3 層 — 不可治理區(Judgment Override) 明文留一塊 oracle 不進入的地:人類直覺「保留/斃掉」附一句理由即可,**凌駕聚合分數、不需過任何維度**。承認標準不完備,避免「為過維度而 brainstorm」。 ### 結構規則 1. **Meta 停止規則:** 該層維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**(看集合成員、不看內部排序)→停。**硬上限 2 輪**。取代模糊的「不翻決策」。 2. **判官≠產生者:** D2/D4/D5/D7 判定須獨立視角;單 context 自評只能 `[degraded]`,不得 pass。D4 另需宣告模型層級——獨立性只是它兩軸之一(見 D4)。 3. **校準回路(吃 lagging):** v3 的三個工作階段自評指標收編為此回路 **lagging** 端——**Adoption Rate=D6 滯後驗證、Diversity=D2/D3 滯後觀測、Cognitive Load=成本約束**;**禁兩套平行評估**。 4. **BQS 自我演化(輕量):** 版本化 + 證據清單 last-reviewed 逾期 flag;「定期對 BQS 自身 brainstorm」列可選。 5. **最小充分原則:** 套用該 tier 所需的最少維度 + 把第 2 層限縮在推薦集(Agg. Score ≥ 3.5),而非全部發散想法——認知經濟性的守門,不另設成本維度。 ### 分級(綁 v3 既有客觀觸發,非自評) | Tier(來自模式選擇觸發)| 套用維度 | |--------------------------|----------| | creative / `--quick` | D1–D3 + D5 外部事實地板 | | default | D1–D5 + D8 | | strategic / architecture / business | 全層 | > 分級由**客觀模式選擇觸發表**(字數、旗標、是否有規格)決定,而非發起者自評。 --- ### Phase 0: PRE-FLIGHT | 防止 AI 錨定 **本階段存在的原因:** 在 AI 生成任何內容之前先寫下自己的想法,能持續產出更多樣的結果。在 AI 情境下這**更**重要:設計固著研究顯示,流暢、高擬真的 AI 輸出反而**加深**固著(Wadinambiarachchi 等,CHI 2024)。 在 AI 生成任何內容之前,使用者完成三件事: | 項目 | 提示 | |------|------| | 1 | 一句話描述問題 | | 2 | 3 個初始想法(任意形式、不限品質) | | 3 | 「我最不想要的解法類型」(可填 N/A) | **使用者提交後**,AI 讀取全部三項輸入再進入 FRAME。AI 的第一批 DIVERGE 輸出必須探索使用者未提及的方向,且不得重複使用者已提交的想法。 > **反種子 guardrail(v3 新增):** 不要用「像 X 但給 Y」的框架當種子(如「給醫生用的 Slack」)。這類產品類比種子會把 LLM 鎖進單一解空間、明顯降低想法多樣性。請捕捉底層**問題**,而非產品類比。 > **BQS 第 0 層 — 意圖宣告(v4 新增):** 在 FRAME 之前,宣告本次的 **explore/exploit 配比** 與賭注類型(漸進 vs barbell 長尾)。此宣告下游調節 D2 權重——偏 exploit 時低發散覆蓋是正確的、不扣分。未宣告時預設:偏 explore。 **旗標:** `--skip-preflight` 跳過本階段並顯示一行警告: `⚠ Skipping Pre-flight may cause AI anchoring` --- ### Phase 1: FRAME | 定義問題 在產生想法之前,先清楚定義問題空間。 | 步驟 | 動作 | |------|------| | 1 | 用 5 Whys 釐清問題根因 | | 2 | 重構為 HMW(How Might We)問題 | | 3 | 識別利害關係人與限制條件 | | 4 | 從程式碼庫蒐集脈絡(如適用) | --- ### Phase 2: DIVERGE | 發散思考(v3:persona 集成 + 多樣性透鏡) > **v3 核心機制:** **persona 集成**——每個 persona 以**思維鏈**在**隔離**狀態下推理——再乘上**多樣性透鏡**。Meincke、Mollick、Terwiesch(2024)發現「思維鏈 + persona」的想法多樣性高於所有受測提示策略,接近人類團體。光衝數量是弱代理;結構性逼出不同視角才是真正槓桿。 > **模型層級(發散側):** 發散提示只給目標與約束——正是 core/model-selection.md 的 [MS-004](../../../../core/model-selection.md#rules)/[Criterion 2](../../../../core/model-selection.md#criterion-2--specification-definiteness規格明確度) 的觸發條件:發散以 **Standard 或更高**層級執行。不是「最高層級」——那會同時超出 MS-004 所說的與我們的證據。lagging 登記:此選擇由校準回路既有的 **Diversity(D2/D3 滯後觀測)** 欄驗證,不另開第二套登記。 #### Step 2a — persona 集成 透過預設 persona 組生成想法。每個 persona **逐步推理(思維鏈)**,**只從自己的視角**產出 2–4 個想法。使用者可用 `--personas` 增減或改名。 | 預設 persona | 它所論辯的視角 | |-------------|---------------| | **Domain expert(領域專家)** | 領域最佳實務要求什麼? | | **Skeptic / risk(懷疑者/風險)** | 哪裡會壞?什麼先失敗? | | **Cross-domain analogist(跨域類比者)** | 生物/他領域如何解類似問題? | | **Cost / constraint(成本/約束)** | 最便宜最小可行解是什麼? | | **End-user advocate(使用者代言)** | 真實使用者的感受與需求? | > **分支隔離:** baseline 模式下,生成每個 persona 的想法時**不讓它看到其他 persona 的輸出**,以防止 session 內錨定。等所有 persona 都產完才一起呈現。(Enhanced 層以平行隔離 agent 跑——見下方「Enhanced Tier」。) #### Step 2b — 多樣性透鏡 在 persona 組上至少套用一個透鏡,以突破「顯而易見答案區」。連結異域概念能可量測地提升原創性(Mehrotra、Parab、Gulwani,2024)。 | 透鏡 | 提示模式 | |------|---------| | **Analogical / cross-domain(類比/跨域)** | 「在 [生物/物流/遊戲] 中找一個解類似問題的系統。我們能借用什麼?」 | | **Assumption reversal(假設反轉)** | 「列出大家都認為必為真的事,再逐一反轉。」 | | **Morphological matrix(形態矩陣)** | 「建立三軸矩陣(如 User × Trigger × Constraint),填補罕見組合。」 | 用 `--lens analogical|reversal|morphological` 強制指定某透鏡為主要透鏡。 #### Step 2c — 繼續發散提示(輔助) 「好點子在後半」(Nijstad)是**人類群體**現象,**未在 LLM 證實**(LLM 多為高原/枯竭)。故固定數量門檻降為**輔助提示**:若全組少於約 8 個相異想法,提示「繼續——加一個還沒用過的 persona 或透鏡」。真正的門檻是**多樣性**(覆蓋了幾個不同視角),而非數量。 > **此處生效 BQS 第 1 層(D1–D4,leading,全程可見):** 發散期只對 **D1(框架純度)、D2(發散覆蓋,依第 0 層加權)、D3(跨會話多樣性)、D4(評估去偏)** 評分與呈現。**硬序列閘:** 評判維度 **D5–D8 在最後一個 persona 產完前不得揭示或評分**——CONVERGE 的 critic 在發散完成前不被呼叫。 #### 經典技法(仍保留) | 技法 | 使用時機 | |------|----------| | **HMW Questions** | 預設起點 | | **SCAMPER** | 改善現有功能 | | **Six Thinking Hats** | 需要多角度(很適合當 persona) | --- ### Phase 3: CONVERGE | 收斂(v3:多評審面板 + 硬角色反駁) > **v3 核心機制:** **多評審面板**取代單一加權評分者。單一 LLM 是弱且有偏的評估者(Li 等,2025:LLM 強於生成/精煉、弱於評估——人類保留最終裁決權)。三個獨立評審透鏡各自評分後聚合。 > **評審提示形狀——目標+約束(v4.2):** 對面板、Devil's Advocate、Steelman 派工時——尤其派入獨立 context(`--enhanced`)——提示**必須**以**目標+其判斷必須滿足的約束**表達,不得寫成按順序執行的步驟清單。D5–D8 與下方的具體性要求是**判準**(「你的判斷必須滿足這些」),不是**步驟**(「照這個順序做這些事」)。既有固定句型、逐準則 1–5 指南與評審權重公式**保留為參考格式**,皆非必經步驟。理由:core/model-selection.md 的 [MS-009](../../../../core/model-selection.md#rules)。 #### Step 3a: 多評審面板 跑**三個獨立評審**,各自以自己的透鏡對每個想法打 1–5 分;取平均聚合以降低單評審偏誤。下方加權準則定義預設透鏡——是參考格式,不是評審必須逐步照走的腳本。 | 評審透鏡 | 它所負責的加權準則 | |---------|-------------------| | **Engineering feasibility(工程可行性)** | Feasibility 50% · Effort 50% | | **User impact(使用者影響)** | Impact 70% · Alignment 30% | | **Strategic alignment(策略一致性)** | Alignment 60% · Impact 40% | 各準則評分指南(1–5,參考格式):Feasibility(5=輕而易舉 … 1=幾乎不可能);Impact(5=變革性 … 1=可忽略);Effort(5=數小時 … 1=數季,反向計分,工作量越低分越高);Alignment(5=核心使命 … 1=偏離使命)。 > **可選——RICE / ICE(產品功能):** 排序可出貨功能時用 `RICE =(Reach × Impact × Confidence)/ Effort` 或較輕的 `ICE = Impact × Confidence × Ease`。Effort 交由工程師估、不要讓 LLM 估(它無程式庫知識)。RICE 偏好漸進式勝利,別單獨用於策略性押注。 #### Step 3b: 硬角色反駁輪 軟性「請批評一下」只會得到附和(諂媚)。v3 指派**硬角色**:對**推薦集**(Agg. Score ≥ 3.5,不限筆數)中的每一個想法各跑一個 **Devil's Advocate**(「你的任務是論證此案會失敗」)與一個 **Steelman**(「說出反方最強而善意的版本」)。兩者一起壓力測試韌性,而非只是戳。 約束:每個反對理由須指出**具體情境**與**具體原因**——模糊顧慮(「這可能有點難」)不接受。句型「在 [具體情境] 下,此想法會失敗,因為 [具體原因]」是參考格式,不是必用句式。 使用者**必須**對每個給出回應才能繼續: | 選項 | 動作 | |------|------| | (a) | 接受批評 → 提供修改版本 | | (b) | 不同意 → 給具體保留理由 | | (c) | 批評成立 → 從排名移除 | **旗標:** `--no-rebuttal` 跳過此步驟;報告段落標注「Rebuttal: skipped」。 > **BQS D4 — 判官≠產生者,兩軸:** D4 唯有**兩軸同時成立**才可 pass。**(1) 座位——獨立性**:評審/Devil's Advocate 在獨立 context 執行(`--enhanced` 隔離 agent 宿主)。**(2) 心智——宣告模型層級**:評審宣告其**模型層級**要求,以 [core/model-selection.md](../../../../core/model-selection.md) 的廠商中立標籤表達;選層依據為該標準的判準(引用,不複述)。指名具體廠商模型即違規——層級標籤是唯一合法的表達方式。缺任一軸→面板標 `[degraded]`、**不得標 pass**:獨立 context 跑字面遵循型模型會逐字滿足座位軸,成為一枚完全合規的橡皮圖章——認出「不同名字下的同一件事」是打勾做不到的判斷工作。baseline 單 context 下,面板是同 context 自評,標 `[degraded]`、不得 pass——誠實但非獨立。不得把 baseline 跑當成 D4 pass 靜默通過。 #### Step 3c: BQS 第 2 層——對推薦集的產物閘 收斂後,**僅對推薦集**(Agg. Score ≥ 3.5 的想法,不限筆數)套用 **D5–D8**(絕不對全部發散想法)。若無想法達 3.5,仍保留分數最高的 1 個,標記 `[未達門檻——僅供參考]`,避免報告空白。D5–D8 是**判斷必須滿足的判準**——不限順序,不是程序。對推薦集中每個想法,判斷必須滿足: - **D5 接地:** 將每個主張分流為 `[現狀/外部事實]`(需 file:line 或來源,否則 fail)vs `[未來/假說]`(免接地、標 `[假說]`)。**外部事實宣稱為跨級地板**——creative 級也須接地。 - **D6 淨值:** 推薦集中每個想法須答「解誰問題/我們真有嗎/不做的代價」;至少一個淘汰為「不值得做」;掛 **lagging 登記欄**(事後哪個訊號驗證)。 - **D7 可證偽(二態):** 標 `[現可陳述證偽]` **或** `[需先做 X 才能定義證偽]`。後者**轉 next-step 餵 D8——不算 fail**。 - **D8 可行動:** 每個存活想法需 next-step 裁決(含明確「暫不做」);無 → fail。 - 裁決為「暫不做」者,以及 **Seeds(來自被淘汰的想法)** 中每個被擱置的想法,皆為 [deferred-item-exit](../../../../core/deferred-item-exit.md) 所指的延後項目。 > **Meta 停止規則(BQS 結構規則 1):** 當套用的維度全綠 **且** 再跑一輪後 **推薦集成員不變**(看集合成員、非內部排序)→停。**硬上限 2 輪。** --- ### Phase 4: OUTPUT | 輸出提案 產生可直接對接 `/requirement` 或 `/sdd` 的腦力激盪報告。每個存活想法標記 `✓ Passed rebuttal`、使用者回應摘要、來源 persona/透鏡、以及聚合評審分數。 ## 輸出格式 ```markdown # Brainstorm Report: [Topic] ## Problem Statement [Refined problem + root cause from FRAME] ## HMW Questions 1. How might we ...? ## Ideas Generated | # | Idea | Persona | Lens | Critic-Feas | Critic-Impact | Critic-Align | Agg. Score |
Ver en GitHub
Este SKILL.md es muy grande, por eso SkillsMP muestra aqui solo la primera seccion. Ver en GitHub