| name | foreign-law-research |
| description | 外国法调研方法论：将模糊的法律问题通过系统化资源检索转化为高质量调研报告。
触发词：/foreign-law-research、外国法调研、外国法检索、调研外国法、境外法律调查
适用于：跨境投资、矿业并购、国际化业务等需要调研东道国法律场景。
|
外国法调研（基于 Deep Research 8步法）
将外国法律问题通过系统化方法转化为高质量、可交付的调研报告。
核心理念
- 结论来自权威资料交叉验证，不是"我感觉是这样"
- 先钉牢东道国法律规定，再做合规分析
- 时效性优先：法律变化快，资料超过6个月需重新确认
- 所有二手资料必须注明局限性，最终意见需当地律师把关
外国法调研专用资料库
🔴 第一优先级（免费/付费，质量最高）
🟠 第二优先级（权威但收费）
🟡 第三优先级（补充参考）
| 资源 | 用途 |
|---|
| 商务部国别指南 | 官方政治经济概况 |
| Baker McKenzie/德勤/安永 Doing Business in XX | 免费，系统性国别介绍 |
| 走出去智库/金杜/中伦公众号 | 中文视角，大所经验 |
| Lexology 律所文章 | 热点问题，大所解读 |
⚠️ 社区/博客（低优先级，仅作参考）
| 资源 | 用途 |
|---|
| Lexology 社区讨论 | 实际问题，大所回答 |
| HXR/LinkedIn | 专业人士讨论 |
🤖 AI 工具
| 资源 | 用途 |
|---|
| Perplexity | 带引用链接，可交叉验证 |
| Gemini/ChatGPT | 初步探索，需人工核实 |
🔤 东道国小语种
- Immersive Translate 插件辅助翻译（效率偏低，不推荐为主要工具）
- 优先找英文版本，小语种原文作为补充
工作目录结构
~/Downloads/research/<country>_<topic>/
├── 00_问题拆解.md
├── 01_资料来源.md ← 重点记录每个资源的时效性
├── 02_事实卡片.md ← 区分"官方规定"vs"解读分析"
├── 03_对比框架.md
├── 04_推导过程.md
├── 05.5_校验记录.md ← 独立Agent校验
├── 05_验证记录.md
├── FINAL_调研报告.md
└── raw/
└── 原始资料存档
执行流程（8步法）
Step 0: 问题类型判断
| 问题类型 | 核心任务 | 侧重维度 |
|---|
| 合规审查型 | 东道国具体规定 | 许可/禁止/条件/程序 |
| 并购尽调型 | 目标公司法律状况 | 股权/资产/负债/诉讼 |
| 风险识别型 | 法律风险评估 | 违约/处罚/争议解决 |
| 商业落地型 | 市场进入合规路径 | 设立/运营/劳动/税务 |
| 争议解决型 | 跨境纠纷法律路径 | 管辖/适用法律/执行 |
Step 0.5: 时效敏感性判断（BLOCKING）
外国法调研一律视为 🔴极高敏感：
- 东道国法律可能随时变化
- 任何资料都必须标注发布日期/版本
- 关键规定需在官方来源（政府网站/Official Gazette）直接核实
- 超过6个月的资料仅作参考，必须标注"截至XX日期"
Step 1: 问题拆解与边界界定
明确：
- 东道国（具体法域）
- 法律领域（投资/矿业/劳动/税务等）
- 时间节点（适用于何种情况下的法律）
- 适用主体（中资企业的类型）
→ 保存：00_问题拆解.md
Step 2: 资料分层与权威锁定
检索顺序：
- 官方来源（政府法规数据库/Official Gazette）
- 第一优先级资源（ICLG/Lex Mundi/Chambers/Legal500）
- 第二优先级资源（Lexology/Lexis）
- 大所公众号/智库（补充理解）
- AI工具（快速定位线索）
→ 保存：01_资料来源.md（每条标注：资源名、URL、发布日期、时效性评级）
Step 3: 事实抽取与证据卡片
必须区分：
- 🟢 官方规定：法规原文/官方解读（注明法条/条款号）
- 🟡 机构解读：大所/ICLG等权威机构分析（注明来源）
- 🔴 推测分析：基于理解的推导（标注"待核实"）
→ 保存：02_事实卡片.md
Step 4: 建立对比框架
通用维度：
- 法律规定（允许/限制/禁止）
- 主管部门与程序
- 条件与门槛
- 时间要求
- 处罚与风险
- 中国企业特殊要求
→ 保存：03_对比框架.md
Step 5: 基准对齐
确认：
- 各国定义/分类标准是否一致
- 时间节点的法律适用
- 豁免/例外情形
Step 6: 推导链
严格规则：
- 每条结论必须追溯到具体事实卡片
- 不得升级确定性：事实卡片说"可能"→结论不得写"必须"
- 明确标注法律的不确定性/灰色地带
→ 保存：04_推导过程.md
Step 6.5: 独立Agent校验（BLOCKING）
必须启动独立Agent校验：
- 关键数字/条款号二次核实
- 推导逻辑是否有跳跃
- 是否遗漏关键维度
→ 保存：05.5_校验记录.md
Step 7: Sanity Check
- 用一个具体场景验证结论是否适用
- 检查有无相反规定/例外情形
→ 保存：05_验证记录.md
Step 8: 报告可交付化
必须包含：
- 免责声明：本报告仅作参考，不构成法律意见，最终意见需当地有资质律师出具
- 时效声明：资料截至XX日期，此后法律可能变化
- 资源来源：每个结论附来源链接
→ 保存：FINAL_调研报告.md
报告输出结构
# [东道国][法律领域]调研报告
## 摘要
[一句话核心结论 + 关键风险提示]
## 免责声明
本报告仅供内部参考，不构成法律意见。东道国法律可能随时变化，
正式合规决策需当地有资质律师出具意见。
## 1. 调研背景与范围
## 2. 东道国法律框架
## 3. 核心规定
## 4. 程序要求
## 5. 风险与注意事项
## 6. 参考资源与时效性
## 7. 下一步行动建议
重要提醒
⚠️ Last but not least: 所有二手资料都有时效问题，真正对某一问题出具法律意见，还需要当地有资质的律师。
本skill的价值在于：
- 系统化检索，不遗漏重要资源
- 保留中间推导过程，便于回溯
- 明确标注资料局限性，避免误导
