insane-research-main

name	insane-research-main
description	Comprehensive, citation-heavy research workflow with session state, structured outputs, and source-quality checks. Use when the user wants deep research, a long-form report, or citation-backed analysis on a topic. Korean triggers — "리서치해줘", "딥리서치", "심층 연구", "[주제]에 대해 리서치해줘". English triggers — "deep research on", "research report".

Insane Research for Codex

멀티페이즈 리서치 시스템 — 세션 상태 관리, 소스 검증, 구조화된 산출물. AI가 자율적으로 다단계 리서치를 수행하고 출처를 검증한다.

먼저 읽기:

• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/phase_contracts.md
• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/citation_rules.md
• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/quality_rubric.md

필요할 때 읽기:

• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/query_generator.md
• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/tool_strategy.md
• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/agent_prompts.md
• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/query_schema.json
• $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/examples/*.json

트리거되면 즉시 실행

이 문서를 출력만 하지 말고, 리서치 플로우를 즉시 실행한다. 사용자 입력에서 주제를 추출하고 아래 모드 판별로 들어간다.

모드 판별 (인자 파싱)

사용자 입력으로 동작을 결정한다:

입력 패턴	동작
resume [session_id]	이전 리서치 세션 재개
status	모든 리서치 세션과 진행도 나열
query	인터랙티브 쿼리 빌더 → insane-research-query 스킬로 위임
[그 외 텍스트]	주어진 주제로 새 리서치 시작
(인자 없음)	아래 §A 번호형 메뉴 출력 후 답변 대기

인자가 없을 때 — §A 번호형 메뉴

Codex CLI에는 AskUserQuestion 같은 객관식 카드 UI가 없다. shared/questioning-policy.md §A의 채팅 번호 블록으로 대체한다. 다음을 채팅에 출력하고 사용자 답변을 기다린다:

무엇을 할까요?
1. 새 리서치 — 임의 주제로 딥리서치 시작 (주제 → 범위 → 멀티검색 → 종합 → 리포트, 10~30분)
2. 세션 재개 — 중단된 리서치를 마지막 체크포인트부터 이어서 (RESEARCH/*/state.json)
3. 세션 현황 — 모든 세션의 현재 페이즈/소스 수/갱신 시각 나열
4. 쿼리 빌더 — 모호한 주제를 구조화된 리서치 쿼리로 다듬기
(번호 또는 "X 주제로 새 리서치"처럼 문장으로 답해도 됩니다)

답변 후:

• 1 새 리서치 → 주제를 확인한 뒤 아래 7-페이즈 플로우 실행
• 2 세션 재개 → RESEARCH/*/state.json 목록 제시 → 선택 → 재개 프로토콜
• 3 세션 현황 → 모든 세션 진행 요약 출력
• 4 쿼리 빌더 → insane-research-query 스킬로 위임

질문 원칙 (shared/questioning-policy.md §A·§1·§2c)

리서치 전 범위 좁히기는 추론 가능한 건 묻지 않는다(§1). 물어야 하면 기본값을 제시하고 확인받는다("종합 리포트로 가정할게요 — 아니면 말씀 주세요"). 요청이 이미 구체적이면 과잉질문 없이 바로 진행한다(§2c); 정말 underspecified일 때만 범위를 좁힌다.

언어 감지: 사용자 입력 언어에 맞춰 모든 질문/선택지/산출물 언어를 일치시킨다(한국어 입력 → 한국어).

범위가 진짜 모호하면 §A 번호 블록으로 한 번만, 가장 큰 미지수만 묻는다. 예:

이 리서치의 초점은 무엇이 가장 가까운가요?
1. 모두 포함 (추천) — 현재 상태/기술/시장을 종합 분석
2. 현재 상태와 트렌드 — 최신 동향, 시장 현황, 주요 플레이어
3. 기술 심층 분석 — 아키텍처, 구현, 기술 스택
4. 문장으로 직접 지정
(여러 개면 1,3처럼 적어주세요 / 모르면 1번으로 진행하겠습니다)

산출물 형태(종합 리포트 / 요약 / 모듈형)·독자(기술팀 / 경영진 / 연구자 / 일반)·소스 선호(학술 / 산업 리포트 / 뉴스 / 전체)도 정말 모호할 때만 같은 번호 블록으로 확인한다. 이미 추론 가능하면 묻지 말고 기본값(종합 리포트 / 전체 소스)으로 진행한다.

---

7-페이즈 딥리서치 프로세스

Phase 1: Question Scoping (범위 설정)

• 리서치 질문을 명확히 한다 (위 §1·§2c 원칙)
• 산출 형식과 성공 기준 정의
• 제약과 톤 식별
• 파라미터가 분명한 모호하지 않은 쿼리 생성

Phase 2: Retrieval Planning (검색 계획)

• 메인 질문을 3~5개 서브토픽으로 분해
• 서브토픽별 구체적 검색 쿼리 생성
• 적합한 데이터 소스 선택
• 리서치 플랜을 사용자 승인용으로 정리

---

DATE-AWARE 쿼리 생성 (필수)

모든 검색 쿼리는 freshness를 위해 현재 날짜 맥락을 포함한다.

검색 쿼리를 만들기 전에 시스템 컨텍스트에서 오늘 날짜를 먼저 확인한다.

1. 쿼리에 연도 추가:
   • 나쁨: "AI code assistants market"
   • 좋음: "AI code assistants market 2026"
   • 좋음: "AI code assistants trends 2026"
2. recency 연산자 사용: "after:2025", "since:2025", "2025..2026"
3. freshness 키워드: "latest", "recent", "current", "new", "[현재연도] update"
4. 변환 예시:

   사용자 쿼리	생성된 검색 쿼리
   AI 코딩 어시스턴트	AI 코딩 어시스턴트 2026 최신 동향
   startup trends	startup trends 2026 latest
   React vs Vue	React vs Vue 2026 comparison

5. 학술/역사 리서치: "state of" 쿼리에도 현재 연도 포함, 날짜 범위 사용 ("climate change research 2020-2026")

쿼리 템플릿: [topic] [현재연도] [freshness_keyword] [specific_aspect]

---

Phase 3: Iterative Querying (반복 검색)

• 검색을 체계적으로 실행 (아래 Rate-Limit & Reliability Guard 준수)
• 관련 정보 추출·발췌
  • WebFetch/브라우징 실패 시 → tool_strategy.md의 플랫폼별 접근 전략 또는 Fallback 순서대로 시도
  • 우회 성공 시 소스 신뢰도에 via_fallback 태그 추가
  • 실패한 URL과 우회 시도 결과를 sources/failed_urls.txt에 기록
• 발견에 따라 새 쿼리 도출, 다중 검색 모달리티(웹·학술·코드) 활용

Phase 4: Source Triangulation (출처 교차검증)

• 여러 소스에 걸쳐 발견 비교
• 핵심 주장은 최소 2개 소스로 교차 검증
• 불일치 처리·모순 기록
• A~E 등급으로 소스 신뢰도 평가

⚠️ 핵심 주장 검증 레이어 (Claim Verification Layer) — 필수 산출 계약

핵심 주장(수치·점유율·날짜·법령·인과 등 "틀리면 손해 큰" 주장)은 매끄러운 문장으로 단정하기 전에 claim ledger를 만든다. ledger는 **반드시 artifacts/claim_ledger.jsonl에 한 줄당 1개 레코드(JSONL)**로 저장한다 — 이 파일이 Phase 6의 validate_ledger.py 게이트 입력이다. 각 핵심 주장 1건당 레코드:

{
  "claim_id": "clm_001",
  "text": "주장 텍스트",
  "risk": "high | normal",
  "claim_type": "numeric | legal | causal | descriptive",
  "source_ids": ["src_001", "src_003"],
  "counter_search": "반증 검색 1회 결과 요약 (high-risk 필수)",
  "counter_refuted": false,
  "conflicting": false,
  "primary_source": true
}

status/confidence는 직접 쓰지 않는다. validate_ledger.py가 source_ids를 레지스트리(sources/sources.jsonl)와 대조해 독립 도메인 수·counter_search 유무·1차소스·등급을 보고 status를 계산한다. risk:"high"는 수치/점유율/날짜/법령/인과/재무 주장에 부여한다. source_ids는 sources/sources.jsonl의 id와 정확히 일치해야 한다(불일치 시 게이트가 하드 에러).

Abstention 강제 규칙 (불가침) — 다음 중 하나라도 해당하면 게이트가 status=unresolved("미확정")로 계산하고, 해당 주장은 본문에서 단정 금지. "미확정 / 확인 필요"로 표기하고 Unresolved 섹션에 모은다:

• 독립 출처(도메인) 2개 미만
• 출처 간 충돌이 해소되지 않음 (conflicting=true)
• 1차 소스 미도달 (high-risk인데 primary_source=false)
• high-risk인데 B등급 이상 출처 없음

경량 red-team (필수) — 각 high-risk 주장마다 반증 counter-search 1회를 수행하고 counter_search에 요약을 기록한다(비어 있으면 게이트가 프로세스 위반으로 exit 1). 신뢰할 만한 반박이 나오면 counter_refuted=true로 두면 게이트가 status=refuted로 계산해 Refuted 섹션으로 보낸다(본문 단정 금지).

1차 소스 우선 — 정부/법령 DB(law.go.kr·moleg), 공시(SEC/IR), 피어리뷰를 2차 애그리게이터·블로그보다 먼저 시도하고, quality_rubric.md 기준으로 등급을 매겨 primary_source 충족 여부를 ledger에 기록한다.

→ 이 레이어는 핵심 주장에만 적용한다. 본문의 폭넓은 서사·맥락·가독성은 유지하되, 핵심 수치/주장만 ledger 게이트를 통과시킨다.

Phase 5: Knowledge Synthesis (지식 종합)

• 내용을 논리적으로 구조화
• 종합 섹션 작성
• 모든 주장에 인라인 인용 포함
• 관련 시 데이터 시각화 추가

⚠️ Verified-only 합성 게이트 (불가침 — 데이터 흐름 락)

Phase 5에 들어가기 전에 validate_ledger.py를 돌려 outputs/verified_claims.json을 먼저 생성해야 한다(아래 Phase 6 "검증 레이어 마감"의 명령). 그 다음:

• 핵심 주장(수치·법령·인과·재무 등 high-risk)은 오직 outputs/verified_claims.json에 있는 항목만 본문에 단정형으로 쓴다. raw 검색 결과(sources.jsonl·검색 findings)를 직접 보고 핵심 수치를 단정하지 않는다.
• outputs/unresolved_claims.json·outputs/refuted_claims.json의 주장은 본문 단정 금지 — Unresolved/Refuted annex 섹션에만 노출한다.
• 폭넓은 서사·맥락·가독성 문장은 그대로 자유롭게 쓰되, 검증 게이트는 핵심 주장에만 적용한다.

이유: 체커만이 verified_claims.json을 생산한다. 체커를 건너뛰면 합성할 입력이 비어 자기파괴적이므로, 검증을 우회할 수 없다(순수 프롬프트 권고가 아니라 데이터 의존성으로 강제).

Phase 6: Quality Assurance (품질 보증)

• 환각·오류 점검
• 모든 인용이 내용과 일치하는지 검증
• 완전성·명료성 확보
• Chain-of-Verification 적용

핵심 주장 검증 레이어 마감 (필수 — 결정론적 게이트)

검증은 "권고"가 아니라 코드 게이트다. artifacts/claim_ledger.jsonl과 sources/sources.jsonl이 준비되면 반드시 아래를 실행한다(Phase 5 합성 전에 1차 실행해 verified_claims.json을 만들고, Phase 7 직전에 재실행해 통과를 확정):

python3 "$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/scripts/validate_ledger.py" --session "RESEARCH/{topic}_{timestamp}"

종료 코드에 따라:

• exit 2 (하드 에러) — 스키마 깨짐·미등록 source id·A-E 등급 모순. 데이터를 고치고 재실행. 절대 Phase 7로 진행 금지.
• exit 1 (프로세스 위반) — high-risk 주장에 counter_search 누락. 해당 주장에 반증 검색 1회를 수행해 ledger를 갱신하고 재실행.
• exit 0 (통과) — outputs/{verified,unresolved,refuted}_claims.json 생성, state.json.verification.signature 기록 완료. 이제 Phase 7 진행 가능.

마감 점검:

• state.json에 verification.signature가 있고 verification.passed=true인지 확인한다(없으면 게이트 미실행 = 미완).
• 보고서에 Confidence / Refuted / Unresolved 3개 섹션을 노출한다.
• unresolved/refuted 주장이 본문에 단정형으로 섞이지 않았는지 최종 점검한다(verified-only 합성 게이트 위반 여부).

Strict 모드 (옵트인 — 고위험 주장 재검증)

기본 모드는 빠르고 넓게 — 핵심 주장 ledger + 결정론적 게이트로 충분하다. 그러나 틀리면 손해가 큰 주제(법률·의료·재무·규제·핵심 수치) 이거나 사용자가 strict를 명시하면, ledger의 unresolved 또는 high-risk 주장만 골라 적대적 재검증한다:

1. Phase 4 ledger에서 게이트가 unresolved로 계산했거나 high-risk(강한 수치·법령·인과)인 주장을 추린다.
2. 각 주장을 검증 가능한 질문으로 바꿔 독립 검색으로 confirm/refute한다 (가능하면 1차 소스로). Codex에는 별도 Workflow 하네스가 없으므로 메인 스레드에서 추가 검색을 직접 수행한다.
3. 결과를 ledger에 머지(source_ids·counter_search·counter_refuted·primary_source 갱신)한 뒤 validate_ledger.py를 재실행해 status를 다시 계산한다: confirmed → verified 승격, refuted → Refuted, 여전히 inconclusive → Unresolved 유지.
4. 기본 모드는 이 단계를 건너뛴다(빠름). strict 모드만 감사 가능한 재검증을 붙인다.

→ 넓이(기본 검색) + 정밀(strict 재검증)을 결합하되 전체가 아니라 고위험/미확정 주장에만 적용해 비용을 제어한다. 단정/합성은 항상 게이트가 만든 verified_claims.json만 근거로 한다.

Phase 7: Output & Packaging (산출·패키징)

• 가독성 최적화 포맷
• 요약(executive summary) 포함
• 정식 bibliography 생성
• 요청 형식으로 export
• (선택) 인터랙티브 웹사이트 생성

마감 자기검증 (필수 — 측정)

보고서를 다 쓴 뒤 평가 채점기를 돌려 본문이 검증 계약을 실제로 지켰는지 숫자로 확인한다:

python3 "$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/scripts/eval_report.py" --session "RESEARCH/{topic}_{timestamp}"

• verdict: FAIL이면(미검증/반박 주장이 본문에 샜거나 인용이 레지스트리에 없음) 고쳐서 다시 돌린다 — 그 상태로 마감 금지.
• 지표(leak_rate·citation_resolution_rate·orphan_source_rate·verified_coverage_rate)는 outputs/eval_report.json에 저장된다. 게이트 on/off A/B나 회귀 추적에 쓴다.

---

멀티 소스 리서치 전략

서브토픽·소스타입·교차검증을 나눠 커버리지를 높인다. Codex에서는 다음을 원칙으로 한다:

역할	초점	산출
웹 리서치	현재 정보·트렌드·뉴스	출처 URL 포함 구조화 요약
학술/기술	논문·스펙·방법론	인용 포함 기술 분석
교차검증	팩트체크·검증	핵심 발견의 confidence 등급

기본은 메인 스레드 순차 실행이다. 사용자가 명시적으로 병렬/팀 리서치를 요청할 때만 Codex 서브에이전트를 쓰고, 각 위임 서브토픽은 범위를 좁게 묶는다. 에이전트 프롬프트 템플릿과 Graph of Thoughts 통합: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/agent_prompts.md

⚠️ Rate-Limit & Reliability Guard (필수)

1. 동시 팬아웃 throttle — 한 번에 다수 에이전트(또는 다수 병렬 검증 호출)를 동시 실행하면 구독 플랜 서버측 rate-limit에 걸려 무더기 실패한다. 병렬을 쓰더라도 최대 2~3개씩 순차 배치로 실행하고 한 배치 완료 후 다음 배치를 띄운다. 교차검증·fact-check처럼 호출 수가 많은 단계는 특히 순차로 처리한다.
2. 백그라운드 silent death 회피 — 백그라운드로 띄운 에이전트는 rate-limit·세션 부하에서 알림 없이 죽어 무산출이 될 수 있다. 백그라운드를 쓴 뒤에는 산출물/트랜스크립트로 생존을 확인하고, 죽었거나 불확실하면 메인 스레드에서 순차로 직접 검색하는 폴백으로 전환한다. 안정성이 중요하면 처음부터 포그라운드/메인스레드 순차를 우선한다.

---

도구 사용

기본 도구(웹 검색, 브라우징, curl/gh 등 셸)로 리서치를 수행한다. 플랫폼별 최적 접근법은 tool_strategy.md를 참조한다. 환경에 MCP 도구(Perplexity, Firecrawl, Exa, 브라우저 등)가 설치돼 있으면 우선 활용하되, 없어도 기본 도구만으로 충분하다.

큰 run_in_background 팬아웃은 피한다 — rate-limit에 걸리고 백그라운드 에이전트가 조용히 죽을 수 있으므로, 신뢰성이 중요하면 포그라운드/메인스레드 순차를 우선한다. 상세 전략·예시: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/tool_strategy.md

---

인용 요건

모든 사실 주장은 인라인 인용을 포함한다.

필수 표준

1. Author/Organization — 누가 주장했는지
2. Date — 발행 시점
3. Source Title — 논문·기사·리포트 이름
4. URL/DOI — 검증용 직접 링크
5. Page Numbers — 긴 문서일 때(해당 시)

소스 품질 등급

등급	설명	예시
A	피어리뷰·체계적 리뷰·메타분석	Nature, Lancet, IEEE
B	공식 문서·임상 가이드·코호트 연구	FDA, W3C, WHO
C	전문가 의견·사례 보고·산업 리포트	Gartner, 컨퍼런스
D	예비 연구·프리프린트·백서	arXiv, 회사 블로그
E	일화적·이론적·추측성	소셜미디어, 포럼

Red Flags (신뢰 불가 소스)

저자 미상 / 발행일 누락 / 깨지거나 의심스러운 URL / 데이터 없는 주장 / 미공개 이해상충 / 약탈적 저널 / 철회된 논문.

상세 인용 규칙: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/citation_rules.md 소스 품질 루브릭: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/quality_rubric.md

---

환각 방지

1. 모든 진술을 소스에 grounding — 검증 가능한 소스 없이 단정 금지. 불확실하면 추측 대신 "Source needed".
2. 핵심 주장엔 Chain-of-Verification — 검증 질문 생성 → 독립 검색 → 검증 후에만 확정.
3. 다중 소스 교차참조 — 핵심 발견은 2개 이상 독립 소스. 소스가 충돌하면 명시.
4. 불확실성 명시 — "Studies show..." 대신 "According to [source]...". 예비/논쟁적 발견은 한정.

검증 체크리스트

• 모든 주장에 인라인 인용
• 모든 URL 접근 가능
• orphan 인용 없음
• 모순 명시
• 소스 품질 등급 적용

---

상태 관리

state.json 스키마

{
  "session_id": "Topic_Name_20260224_143000",
  "topic": "Research Topic",
  "created_at": "2026-02-24T14:30:00Z",
  "updated_at": "2026-02-24T15:45:00Z",
  "status": "PHASE_3_QUERYING",
  "current_phase": 3,
  "requirements": {
    "focus": ["aspect1", "aspect2"],
    "output_format": "comprehensive_report",
    "scope": {"timeframe": {}, "geography": {}},
    "sources": {"required_types"   
     
     
  
        
   
         
           
  
   
   
   

sources.jsonl 스키마 (한 줄당 JSON 하나)

{"id": "src_001", "url": "https://...", "title": "Article Title", "author": "Author", "date": "2024-06-15", "domain": "nature.com", "type": "academic", "quality_rating": "A", "snippet": "relevant excerpt...", "claims": ["claim1"], "verified": true}

페이즈 입출력 계약: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/phase_contracts.md

---

산출 구조

RESEARCH/{topic}_{timestamp}/
├── state.json                    # 세션 상태 (재개 가능)
├── README.md                     # 네비게이션 가이드
├── artifacts/                    # 중간 산출물
│   ├── research_plan.json
│   ├── agent_results/
│   └── drafts/
├── sources/
│   ├── sources.jsonl            # 수집 소스 전체
│   ├── bibliography.md          # 정리된 인용
│   └── quality_report.md        # 소스 품질 등급
├── outputs/                     # 최종 산출물
│   ├── 00_executive_summary.md
│   ├── 01_full_report/
│   │   ├── 01_introduction.md
│   │   ├── 02_current_landscape.md
│   │   ├── 03_challenges.md
│   │   ├── 04_future_outlook.md
│   │   └── 05_conclusions.md
│   ├── 02_appendices/
│   └── comparison_data.json
└── website/                     # (선택) 비주얼 프레젠테이션
    ├── index.html
    ├── styles.css
    └── script.js

출력 템플릿

일관된 포맷을 위해 $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/assets/templates/의 템플릿을 사용한다:

템플릿	용도
executive_summary.md	요약 구조
full_report_section.md	개별 리포트 섹션 템플릿
bibliography.md	품질 분포 포함 bibliography
readme_research.md	리서치 세션 README/네비게이션
website_template.html	인터랙티브 웹 프레젠테이션

---

Research Type 기반 골격 동적 생성 (참고용 — 기본 5섹션 유지)

기본 5섹션 골격(introduction/landscape/challenges/future_outlook/conclusions)이 모든 리서치의 default. 사용자가 명시적으로 다른 type을 요청한 경우에만, 아래 참고 예시 패턴을 보고 사용자 리서치에 맞게 골격을 즉석 동적 생성한다.

주의: 기본 7-Phase + 5섹션 + Date-aware는 모두 insane-research의 핵심 contract로 보존. type별 골격은 사용자 명시 요청 시에만 적용되는 advanced 옵션이며, 표는 메뉴가 아니라 동적 생성 학습용 예시다.

참고 예시 (메뉴 아님 — 패턴 학습용)

Research Type	5섹션 패턴 예시	적합 사례
Exploratory (새 영역 탐색)	introduction / landscape / opportunities / challenges / conclusions	신규 시장/기술 탐색
Comparative (A vs B 비교)	introduction / criteria / comparison_matrix / recommendation / conclusions	도구/제품 비교
Predictive (미래 시나리오)	introduction / current_state / trends / scenarios / risks_and_recommendations	시장 예측 / 기술 로드맵
Analytical (원인-결과)	introduction / problem / causes / effects / conclusions	사건 분석 / 인과 추적
기본 (Generic)	introduction / current_landscape / challenges / future_outlook / conclusions	종합 리서치 (default)

적용 절차

1. Phase 1에서 사용자 자연어로부터 리서치 type 추정 (가장 가까운 패턴)
2. 예시 패턴을 학습 후, 사용자 주제에 맞춰 5 섹션 명을 동적 생성 (섹션 명 그대로 카피 금지)
3. 사용자에게 confirm (§A 번호 블록): "이 리서치는 [Comparative] 패턴에 가까워 보입니다 — 5섹션을 [introduction / X 비교 기준 / X vs Y 비교 / 추천 / 결론]으로 갈까요, 기본 5섹션으로 갈까요?"
4. confirm → 동적 골격 사용 / 미명시·모호 → 기본 5섹션 (안전 default)
5. state.json report_skeleton 필드에 최종 골격 기록 (resume 가능)

⚠️ 주의

• type 자동 결정 금지 — 사용자 confirm 필수
• 표는 카탈로그가 아닌 패턴 예시집 — 새 type 사례를 표에 추가하지 말 것
• 7-Phase / minimum 2 sources / A-E quality / Hallucination Prevention 등 contract는 모두 그대로 유지

---

구조화 쿼리 지원

정밀 제어를 위해 다음 스키마를 따르는 구조화 JSON 쿼리를 받는다: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/query_schema.json

사용자가 JSON 객체를 입력으로 제공하면 스키마대로 파싱하고 Phase 1(Question Scoping)을 건너뛴다(요건이 이미 정의됨). 예시 쿼리: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/examples/

---

Resume 프로토콜

resume 트리거 시:

1. 가용 세션 나열: RESEARCH/*/state.json
2. 선택 세션의 state.json 로드
3. progress 객체에서 마지막 완료 페이즈 확인
4. 다음 pending 페이즈부터 재개
5. 실행 루프 계속

for phase_num in range(1, 8):
    phase_key = f"phase_{phase_num}"
    if state["progress"][phase_key] == "in_progress":
        resume_phase(phase_num); break
    elif state["progress"][phase_key] == "pending":
        start_phase(phase_num); break

---

에러 처리

페이즈 실패

1. state.json errors 배열에 에러 로깅
2. progress에서 페이즈를 failed로 표시
3. 사용자에게 상세 통지
4. 제안: Retry / Skip / Abort

네트워크 실패

• 백오프와 함께 최대 3회 재시도
• 여전히 실패 → tool_strategy.md의 "접근 불가 시 우회 전략(Fallback)" 참조 (모바일 UA curl → OGP 메타태그 → Google 캐시/Wayback → curl_cffi → 브라우저)
• 응답 검증 규칙으로 성공/실패 판정 (로그인 페이지·CAPTCHA·빈 SPA 감지)
• 실패 URL + fallback 결과를 sources/failed_urls.txt에 로깅
• 가용 소스(우회 회수 콘텐츠 포함)로 계속 진행

토큰 한계

• 긴 문서는 청크 분할 / 중간 결과 자주 저장 / 매우 긴 소스는 요약

---

완료 전 품질 체크리스트

• 모든 주장에 검증 가능한 소스
• 핵심 발견을 다중 소스가 뒷받침
• 모순이 명시·설명됨
• 소스가 최신·권위 있음
• 환각·미근거 주장 없음
• 증거→결론의 명확한 논리 흐름
• 전반에 걸친 정식 인용 포맷
• executive summary가 전체 내용 반영
• bibliography 완비
• 모든 백그라운드 작업 완료·결과 수집됨

---

스크립트와 유틸리티

스크립트: $PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/scripts/

스크립트	용도	권위
validate_ledger.py	검증 게이트 (필수). claim_ledger + sources를 읽어 status를 결정론적으로 계산, verified_claims.json 생산, state.json에 서명 기록	authoritative — Phase 5/7 진입 게이트
eval_report.py	평가 채점기 (필수). 본문이 검증 계약을 지켰는지 측정 — leak/citation-resolution/orphan/coverage 4지표, eval_report.json 생산	authoritative — Phase 7 마감 자기검증
orchestrator.py	세션 폴더/state.json 생성·소스 append 등 상태 헬퍼. 내부 phase 전이 로직은 권위가 없다(SKILL.md 흐름이 오케스트레이션)	helper (정적 자산)
pipelines.py	에이전트 프롬프트 템플릿·clarification·synthesis 프롬프트 정적 자산	helper (정적 자산)

오케스트레이션은 프롬프트(이 SKILL.md)가, 검증은 코드(validate_ledger.py)가 담당한다. orchestrator.py/pipelines.py의 state-machine·plan 스텁은 참고용 헬퍼일 뿐 실행 권위가 없으니, 검증/합성 게이트는 반드시 validate_ledger.py로 강제한다.

---

References

레퍼런스	위치
인용 포맷 규칙	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/citation_rules.md
페이즈 입출력 계약	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/phase_contracts.md
소스 품질 루브릭	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/quality_rubric.md
에이전트 프롬프트 템플릿 & GoT	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/agent_prompts.md
도구 전략 & 코드 예시	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/tool_strategy.md
구조화 쿼리 스키마	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/query_schema.json
쿼리 생성 가이드	$PLUGIN_ROOT/skills/insane-research-main/references/query_generator.md