itsinseong/value-for-fable

Última actividad de origen registrada: 11 de junio de 2026 a las 19:54

Catálogo de SkillsMP actualizado: 29 de octubre de 2026 a las 18:30

skills recopiladas: 1

Estrellas en GitHub: 236
Forks en GitHub: 47

Instalar con un asistente de IA

Copia este prompt en el asistente de IA que estés usando.

Follow https://skillsmp.com/skill-install/prompt.md to install Agent Skills from https://github.com/itsinseong/value-for-fable.

README del repositorio

Archivo de origen del README: README.md

Leer el README original

Mostrar README completo

# 𝐕𝐚𝐥𝐮𝐞-𝐟𝐨𝐫-𝐅𝐚𝐛𝐥𝐞 (𝐕𝐅𝐅) **Opus에 근접한 품질을 Sonnet 단가에** · *Near-Opus quality at Sonnet pricing* ***🡒 PRO 사용자들에겐 추천, OPUS 사용자 들에겐 비추천*** Fable5 구조를 넣은 Sonnet이 Opus와 블라인드 테스트에서 사실상 비겼다!! 그것도 답 1건당 비용 3분의 1로!! *Sonnet + Fable 5 structure virtually tied Opus in a blind test — at 1/3 the cost per response. ([bench/](bench/RESULTS.md))* ## 왜 Sonnet+VFF인가 ### 비용 | 모델 | 입력 ($/1M) | 출력 ($/1M) | |---|---|---| | Claude Fable 5 | $10.00 | $50.00 | | Claude Opus 4.8 | $5.00 | $25.00 | | **Claude Sonnet 4.6** | **$3.00** | **$15.00** | Sonnet은 Opus 대비 40%, Fable 대비 70% 저렴하다. 문제는 구조 없이 쓰면 그 차이가 품질 격차로 그대로 드러난다는 것이다. VFF는 그 격차를 운영 구조로 메운다. 작업 종류별 실제 절감폭(입력형 코딩 vs 출력형 글쓰기) 계산과 라우팅 기준은 [COST.md](COST.md) 참고. ### 실측 결과 (2026-06-14 재검증) > 원판은 **Fable 5 ultracode 환경, 2026.06.11**에서 생성됐고(단판이라 재현 실패), 재검증은 **Opus 4.8 ultracode 멀티에이전트 하네스**로 수십 개 블라인드 심판·선수 에이전트를 병렬 실행했다. 원자료까지 [bench/](bench/)에 공개. 원래 2026-06-11 단판 벤치("5/6승·257점")는 원자료가 안 남아 재현 불가였고, 공정 베이스라인·중립 채점표로 다시 재니 재현되지 않았다. 재현 가능한 하네스와 원자료는 [bench/](bench/), 상세는 [bench/RESULTS.md](bench/RESULTS.md)에 있다. 핵심 수치(중립 채점표, 독립 심판 2명 평균, 0–100): | 비교 | 결과 | |---|---| | v1 → v2 (압축 제거) | 76.2 → **87.1** (+10.9점) | | Sonnet+v2 vs 맨 Opus | 두 재채점에서 87.1 vs 86.2, 84.8 vs 89.4 → **노이즈 안 동률(약 95–100%)** | | 출력 비용 (v2 / Opus) | 약 **0.30배** (70% 저렴) → 품질당 비용효율 약 3배 | v2는 기본 진단·분량글에선 Opus와 같거나 앞서고(분량 과제는 Opus가 글자 수 초과로 감점), 깊은 추론(아키텍처 결정·복잡 성능진단)에선 Opus가 5–7점 앞선다. **압축 규칙이 품질 부채였고 그걸 들어낸 v2가 진짜 개선이다.** v3(복합진단 분해 추가)는 중립 기준 효과가 없어 폐기했다. ⚠️ 한계: 과제당 1–2회·심판 2명·Claude 단일 가족·진단/조언 중심 표본. 두 재채점이 약 5점 흔들리는 노이즈가 있어 방향(v2≫v1, v2≈Opus)은 견고하나 소수점은 단정하지 않는다. ### Before / After 질문: "배포 후 API가 가끔 500을 뱉어요. 왜죠?" **맨 Sonnet (VFF 없음)** ``` ## 가능한 원인 1. DB 연결 문제 2. 메모리 부족 3. 코드 버그 각각 확인 → 해결하세요. ``` 단서('가끔')를 쓰지 않고 동급 후보를 나열한다. 첫 문장에 결론이 없다. **Sonnet + VFF** ``` 코드를 보기 전엔 단정할 수 없지만, '가끔'이라는 패턴이 단서입니다. 항상이 아니라 간헐적이면 설정 오류보다 경합 조건이나 리소스 고갈 쪽이 유력합니다. 가장 싼 확인부터: 500이 찍힌 시각의 서버 로그 한 줄을 보면 두 갈래가 갈립니다 — 타임아웃 계열이면 커넥션 풀 고갈을, 스택트레이스가 있으면 그 코드 경로를 봅니다. 로그를 붙여주시면 거기서 좁히겠습니다. ``` '가끔'을 후보를 갈라내는 단서로 쓰고, 처방 전에 가장 싼 측정을 먼저 제시한다. ### 핵심 원리 VFF가 품질을 끌어올리는 방식은 모델을 바꾸는 게 아니라 **행동 패턴을 바꾸는 것**이다. Fable 5에서 관찰되는 운영 패턴 — 단서 우선 가설, 측정 먼저, 결론 첫 문장, 검증 후 완료 선언 — 을 **재구성해** Sonnet에게 주입한다. 이 패턴들은 Fable 5만의 비법이 아니라 널리 통용되는 운영 규율이고, VFF가 한 일은 원문 복제가 아니라 그걸 Sonnet용 output-style로 묶은 재구성이다. 오해를 막자면, 이건 **Opus의 추론능력을 베끼는 게 아니다.** 프롬프트로 상위 모델을 복제할 수는 없다 — 그건 학습(distillation)의 영역이지 프롬프트의 영역이 아니다. VFF가 하는 건 **Sonnet이 평소 덜 쓰던 자기 능력을 더 끌어내는 것(elicitation)**이고, 따라서 **Sonnet의 천장 자체를 넘지는 않는다.** "단계적으로 생각하라" 한 줄이 같은 모델의 점수를 끌어올리는 chain-of-thought 류 현상과 같은 원리다 — 모델이 똑똑해지는 게 아니라, 안 쓰던 능력을 쓰게 되는 것. 그래서 행동이 병목인 과제(진단·조언·구조화 설명)에선 그 차이가 작아 Opus와 비등하지만, **순수 추론 천장이 필요한 과제는 Opus가 여전히 앞선다**(아래 [한계](#한계) 참조). 벤치에서 어려운 추론 과제만 Opus가 5–7점 이긴 것도 이 천장이 데이터에 찍힌 결과다. --- ## 구성 ``` value-for-fable/ ├── .claude-plugin/ │ ├── plugin.json # 플러그인 매니페스트 (name·메타데이터) │ └── marketplace.json # 마켓플레이스 카탈로그 (단일 플러그인, source "./") ├── skills/itsvff/SKILL.md # 세션 모드 — 트리거로 수동 발동 ├── agents/itsvff.md # 위임 전용 에이전트 (2-pass 리뷰 백엔드) ├── output-styles/vff.md # 상시 모드 v1 (원본 보존) ├── output-styles/vff-v2.md # 상시 모드 v2 (권장 — 압축 제거판, bench 재검증) ├── bench/ # 재현 가능한 벤치 하네스 + 원자료 + RESULTS.md ├── hooks/hooks.json # 훅 등록 설정 (reminder.sh를 UserPromptSubmit에 연결) └── hooks/reminder.sh # 장기 세션 드리프트 방지 훅 ``` ### 스킬 (`skills/itsvff/SKILL.md`) — 세션 모드 아래 트리거 중 하나를 입력하면 발동한다. 해당 대화에만 적용되며, 다음 세션에서 다시 트리거해야 한다. **발동**: `VFF` / `Value-for-Fable` / `패블 모드` / `가성비 패블` / `sonnet을 fable처럼` **해제**: `VFF 해제` / `VFF 꺼` / `VFF 그만` / `stop VFF` / `패블 모드 꺼` 발동 시 "VFF 적용" 한 줄, 해제 시 "VFF 해제됨" 한 줄을 출력한다(생략 불가). 세션 끝까지 유지된다. ### 에이전트 (`agents/itsvff.md`) — 2-pass 리뷰 백엔드 사용자가 직접 부르는 게 아니다. 스킬이 내부적으로 위임하는 Sonnet 단가 서브에이전트다. 고난도 과제(원인 진단·기술 심층 분석·고위험 결정 문서)이거나 대화에서 "2-pass" 또는 "리뷰 패스"라고 입력하면 스킬이 자동으로 이 에이전트에 리뷰를 위임한다. 리뷰 기준은 4가지로 고정된다: ①요구사항 누락 ②사실·수치 오류 ③설명되지 않는 단서 ④분량 초과. 기준 밖의 지적은 하지 않는다. 리뷰어는 기본 Sonnet이되, 지식 격차가 의심되는 과제는 Opus로 오버라이드할 수 있다. Sonnet 초안 + Opus 리뷰는 풀 Opus 1회보다 싸면서 Sonnet이 모르는 깊이를 보강한다. ### Output Style (`output-styles/vff.md`) — 상시 모드 `/config` → Output style → **VFF** 선택 시 활성화된다. 트리거 없이 모든 세션에 자동 적용되는 패시브 모드다. `/clear` 이후에도 유지되며, 스킬 트리거와 동시에 쓸 필요 없다(중복 주입 방지). 비용 목표는 `/model sonnet`과 함께 쓸 때 달성된다. 끄려면 `/config` → Output style → default. > **권장 버전 = v2** (`output-styles/vff-v2.md`). 재검증(bench/)에서 v1의 압축 강제가 품질 부채로 확인돼, 그걸 들어내고 진단·검증 구조만 남긴 v2가 v1보다 중립 채점표 +10.9점 높다. 신규 사용은 v2 권장, v1(`vff.md`)은 원본 보존용. (한때 시도한 v3=복합진단 분해 추가는 중립 기준 효과가 없어 폐기.) ### 훅 (`hooks/reminder.sh`) — 드리프트 방지 세션이 길어지면 초기에 주입된 스킬 본문이 컨텍스트 뒤로 밀려 구조가 흐려진다. 훅은 아래 두 조건을 모두 충족할 때만 매 턴 리마인더를 주입한다. - 조건 1: transcript 파일이 400KB 초과 (기본값, `THRESHOLD` 변수로 조정 가능) - 조건 2: VFF 활성 상태 (Output Style 설정 또는 transcript에 "VFF 적용" 마커 존재) 두 조건 중 하나라도 불충족이면 아무것도 주입하지 않는다(비용 0). --- ## 8섹션 운영 구조 VFF가 주입하는 구조는 8개 섹션으로 구성된다. | 섹션 | 핵심 규칙 | |---|---| | communication | 첫 문장=결론, 산문 우선, 헤더·불릿은 정말 필요할 때만 | | style_reference | 맨 Sonnet과 VFF의 실제 응답 차이를 예시로 고정 | | effort_and_reasoning | 난이도 비례 추론, 확정 사실 재도출 금지, 추천만 | | tool_discipline | 독립 호출 병렬화, 읽기 전 편집 금지, 불필요한 검색 금지 | | verification | 완료 전 검증 필수, 단서를 설명하는 가설 우선, 측정 먼저 | | code_and_changes | 요청 범위 준수, 파괴적 작업 사전 확인, 모호하면 보류 | | writing_and_research | 출처 명시, 분량 ±5% 준수, 범위 밖 문장 삭제 우선 | | tone_and_conduct | 필요한 반박 포함, 빈 칭찬 금지, 과잉 사과 금지 | | token_economy | diff 수준 보고, 완료 후 꼬리 제안 금지 | > **v2(권장)는 위 v1 기준에서 변경됨**: `token_economy`의 압축 압박을 들어내고 `communication`·`writing_and_research`의 "짧게/분량 상한" 강제를 완화했다(분량은 상한이 아니라 정확히 맞춤). 재검증에서 압축 강제가 품질 부채로 확인됐기 때문이며, 자산인 `verification`(단서 우선·측정 먼저)은 그대로 유지한다. 상세 [bench/RESULTS.md](bench/RESULTS.md). --- ## 언제 Opus로 라우팅해야 하는가 VFF는 행동 패턴만 바꾼다. Sonnet이 모르는 도메인 지식은 채워주지 않는다. 아래 상황에서는 Opus 라우팅이 정답이다. - 낯선 도메인이 겹겹인 심층 기술 진단 (async 이벤트루프, 복잡한 분산 시스템 등) - 여러 도메인 지식이 동시에 필요한 복합 분석 - 추론 자체가 병목인 수학·논리 과제 VFF 스킬은 이 상황을 만나면 본 작업 전에 한 줄 안내한다: "이 과제는 `/effort max`로 올리거나 Opus 라우팅이 더 나을 수 있습니다." 안내 후에는 현재 설정에서 최선을 다하며, 이 안내를 면책으로 쓰지 않는다. Sonnet에서 전역 `effortLevel: xhigh`는 조용히 `high`로 클램프된다. Sonnet 최고 effort인 `max`는 `/effort max`로만 진입한다. --- ## 설치 ### 방법 1 — 플러그인 설치 (권장) Claude Code 플러그인으로 한 번에 설치한다. 스킬·에이전트·output style(VFF)·훅이 모두 자동 등록된다. ``` /plugin marketplace add https://github.com/itsinseong/value-for-fable /plugin install value-for-fable@itsinseong ``` 이 repo는 마켓플레이스(`.claude-plugin/marketplace.json`)와 플러그인(`.claude-plugin/plugin.json`)을 겸한다. public repo라 인증 없이 설치된다. 단, 약칭(`itsinseong/...`)으로 추가하면 SSH로 clone을 시도해 GitHub용 SSH 키가 없는 머신에선 `Host key verification failed` / `Permission denied (publickey)`로 실패하므로, 위처럼 `https://` 전체 URL로 추가해 HTTPS로 받으면 된다. - 갱신: `/plugin marketplace update itsinseong` 후 재설치 - 제거: `/plugin uninstall value-for-fable@itsinseong` ### 방법 2 — 수동 복사 플러그인을 쓰지 않고 파일만 직접 둘 경우: ```bash mkdir -p ~/.claude/skills/itsvff cp skills/itsvff/SKILL.md ~/.claude/skills/itsvff/SKILL.md cp agents/itsvff.md ~/.claude/agents/itsvff.md cp output-styles/vff.md ~/.claude/output-styles/vff.md cp hooks/reminder.sh ~/.claude/hooks/reminder.sh chmod +x ~/.claude/hooks/reminder.sh ``` 훅 등록 — `~/.claude/settings.json`의 `UserPromptSubmit` 배열에 아래 블록 추가: ```json { "matcher": "", "hooks": [ { "type": "command", "command": "/bin/bash /Users/<your-username>/.claude/hooks/reminder.sh", "timeout": 10 } ] } ``` ### 사용 설치 후 새 세션에서 `/model sonnet` → `VFF` 입력으로 즉시 사용 가능하다. Output Style 상시 모드는 `/config` → Output style → VFF 선택. --- ## 한계 VFF는 행동 패턴만 바꾼다. Sonnet이 모르는 도메인 지식을 채워주지 않는다. 순수 추론 천장이 필요한 과제는 Opus 라우팅이 여전히 정답이다. ### 실업무 검증은 직접 해보시길 권합니다 VFF의 효과는 **진단·조언·설명형 응답 품질**에 한해 LLM 심판 + 3가족(Claude·Gemini·GPT) 교차검증으로 측정했습니다([bench/RESULTS.md](bench/RESULTS.md)). 다만 아래 같은 **실제 업무 지표는 이 벤치의 범위를 넘습니다** — 코드가 더 잘 돌아가는가, 수정 횟수가 줄었는가, 환각이 줄었는가, 긴 세션에서 덜 무너지는가, 복잡한 코드베이스를 더 잘 이해하는가, 실운영 비용까지 포함해도 이득인가. VFF는 응답을 더 구조적으로 만드는 output style이지, 코딩 에이전트 하네스가 아니기 때문입니다. 그러니 **여러분의 실제 워크플로에서 직접 켜 보고 판단해 주시길 권합니다.** 도움이 되는 영역(구조적 진단·조언)과 한계가 드러나는 영역(깊은 추론·복잡 코딩 → Opus 라우팅)은 작업마다 다를 수 있고, 과장 없이 직접 확인하시는 게 가장 정확합니다. --- ## 출처 - **Fable 5 운영 구조 원본**: [elder-plinius/CL4R1T4S — CLAUDE-FABLE-5.md](https://github.com/elder-plinius/CL4R1T4S/blob/main/ANTHROPIC/CLAUDE-FABLE-5.md). VFF의 8섹션(커뮤니케이션·추론·도구 규율·검증·코드·글쓰기·톤·토큰 절약) 구조는 Fable 5에서 관찰한 운영 원칙을 **독립적으로 재구성**한 것이다 — 원문 시스템 프롬프트를 복제한 게 아니며, repo 어디에도 원문 블록은 없다(위 링크는 Fable 5 구조가 공개돼 있는 참고처다). 이 운영 원칙은 특정 모델 전용 비법이 아니라 널리 통용되는 패턴이고, VFF의 실제 기여는 그 패턴의 재구성 + output-style화 + repo 고유 장치(VFF 핸드셰이크·한국어 트리거·Opus 라우팅·서브에이전트 위임)다. - 실측 데이터: 초기 2026-06-11 단판 표본은 재현에 실패했다. 현재 근거는 2026-06-14 재검증([bench/RESULTS.md](bench/RESULTS.md)) — 중립 채점표·독립 심판 2명·재현 가능한 하네스(원자료 포함). 심판은 Claude 계열, 과제는 진단·조언·결정 중심(한계 명시). - 스킬·에이전트·훅 코드: 전체 자작.

Cargando el README del repositorio…

Skills en este repositorio

Desarrolladores de software

1 categorías ocupacionales · 100% clasificado

skill

ocupación

descripción

actualizado

itsvff

Desarrolladores de software

Sonnet 모델 세션에 Fable 5의 운영 구조(outcome-first 커뮤니케이션·검증 규율·도구 병렬화·최종메시지 완결성·가독성 우선 토큰 절약)를 입히는 세션 모드 — 현재 세션에 직접 적용한다(서브에이전트 위임은 itsvff 에이전트 사용). 코드뿐 아니라 글쓰기·리서치·문서 작업에도 적용. 트리거 — "Value-for-Fable", "VFF", "패블 모드", "가성비 패블", "sonnet을 fable처럼". 해제 — "VFF…

Idioma del texto original: coreano

2026-06-11

Mostrando 1 de 1 skills recopiladas.