| name | estimation-planning |
| description | Estimation projet — techniques (PERT, 3-points, Planning Poker, Wideband Delphi, Function Points), planification, buffers, concurrent engineering, Rolling Wave. |
| category | productivity |
Estimation & Planification — Référence Complète
Contexte & Déclencheur
Utiliser quand l'utilisateur demande : estimation projet, planification, PERT, 3-points, Planning Poker, Wideband Delphi, Function Points, Rolling Wave, buffer management, CPM, Critical Chain.
1. Pourquoi l'Estimation Échoue
Biais Cognitifs
| Biais | Description | Correction |
|---|
| Optimisme | Sous-estimation systématique | Utiliser des données historiques |
| Ancrage | 1er chiffre proposé influence tout | Estimation indépendante d'abord |
| Planning Fallacy | On sous-estime même en connaissant le biais | Référence Class (similar projects) |
| Confirmation | On cherche des preuves pour son estimation | Pre-mortem + déviations |
| Hofstadter | Ça prend toujours plus de temps que prévu, même en incluant cette loi | Buffer de 50% |
Loi de Hofstadter
« Il faut toujours plus de temps que prévu, même en tenant compte de la loi de Hofstadter. »
2. Techniques d'Estimation
2.1 Estimation à 3 Points (PERT)
| Terme | Description |
|---|
| O (Optimiste) | Tout se passe parfaitement |
| M (Très probable) | Estimation réaliste |
| P (Pessimiste) | Tout va mal |
Formules PERT :
Durée estimée (E) = (O + 4M + P) / 6
Écart-type (σ) = (P - O) / 6
Variance (σ²) = ((P - O) / 6)²
Exemple :
O = 3j, M = 5j, P = 12j
E = (3 + 20 + 12) / 6 = 5.8j
σ = (12 - 3) / 6 = 1.5j
→ 68% de chance de finir entre 4.3j et 7.3j (1σ)
→ 95% de chance de finir entre 2.8j et 8.8j (2σ)
→ 99.7% de chance de finir entre 1.3j et 10.3j (3σ)
2.2 Wideband Delphi
Processus :
- Kick-off : présentation du scope
- Estimation individuelle (anonyme)
- Compilation et restitution
- Discussion des écarts
- Nouveau tour d'estimation
- Convergence (ou rounds supplémentaires)
Règles :
- 3-7 experts
- Anonyme (évite l'influence hiérarchique)
- Round 1 : chiffre seul
- Round 2 : discussion + nouveau chiffre
- Round 3 : convergence forcée ou médiane
2.3 Planning Poker (Scrum)
| Cartes Fibonacci | Signification |
|---|
| 0 | Déjà fait, trivial |
| 1 | Très simple |
| 2-3 | Simple |
| 5-8 | Complexité moyenne |
| 13-21 | Complexe |
| 40-100 | Trop gros → découper |
| ∞ | Je ne sais pas |
| ? | Je ne comprends pas |
Règles :
- Tous votent simultanément (révélées ensemble)
- Écart > 2x → discuter et revoter
- Durée max : 60s par item (si pas de consensus)
- Jamais d'estimation > 1h
2.4 Function Points (Albrecht)
| Élément | Poids | Description |
|---|
| Entrées externes (EI) | 3-6 | Écran/formulaire d'entrée |
| Sorties externes (EO) | 4-7 | Rapport, interface |
| Requêtes externes (EQ) | 3-6 | Recherche, extraction |
| Fichiers internes (ILF) | 7-15 | Fichier/table logique |
| Fichiers externes (EIF) | 5-10 | Interface fichier externe |
FP = Σ (Éléments × Poids × Facteur d'ajustement)
Facteur d'ajustement = 0.65 + 0.01 × Σ(14 facteurs GSC)
2.5 Story Points (Relative Estimation)
Calibration :
Story Points → Heures (approximatif, varie selon l'équipe)
1 SP = 2-4h
2 SP = 4-8h
3 SP = 1-2j
5 SP = 2-3j
8 SP = 3-5j
13 SP = 1-2 semaines → découper
Règle : Jamais de Story Points > 13 sans découpage.
3. Planification
3.1 Work Breakdown Structure (WBS)
Projet (Niveau 1)
├── Phase 1 : Initiation (Niveau 2)
│ ├── 1.1 Analyse des besoins (Niveau 3)
│ ├── 1.2 Spécifications (Niveau 3)
│ └── 1.3 Validation (Niveau 3)
├── Phase 2 : Développement
│ ├── 2.1 Backend
│ │ ├── 2.1.1 API Auth
│ │ ├── 2.1.2 API Core
│ │ └── 2.1.3 Base de données
│ ├── 2.2 Frontend
│ └── 2.3 Tests
└── Phase 3 : Déploiement
Règle des 100% : Le WBS couvre 100% du scope, et chaque niveau = 100% du niveau parent.
Règle 8/80 : Chaque élément entre 8h et 80h de travail.
3.2 CPM — Critical Path Method
Tâche Durée Prédécesseurs
A 5j -
B 7j A
C 3j A
D 4j B
E 6j C, D
F 2j E
Chemin critique : A → B → D → E → F = 5+7+4+6+2 = 24j
Marge totale C : 24 - (5+3+6+2) = 8j
Formules :
ES (Early Start) = max(EF des prédécesseurs)
EF (Early Finish) = ES + Durée
LS (Late Start) = LF - Durée
LF (Late Finish) = min(LS des successeurs)
Slack = LS - ES = LF - EF
3.3 Critical Chain (Goldratt)
Principes :
- Pas de marges individuelles → Buffer central partagé
- Buffer de projet = 50% de la durée estimée
- Pas de multitasking
- Ressources critiques = goulot
Buffer Management :
Vert (< 33% buffer consommé) : OK
Jaune (33-66%) : Alerte, commencer mitigation
Rouge (> 66%) : Action immédiate requise
3.4 Rolling Wave Planning
Horizon 1 (Sprint +1) : Détaillé (Story Points)
Horizon 2 (Sprint +2-3) : Thèmes (Epics)
Horizon 3 (Sprint +4-6) : Grandes lignes (Features)
Horizon 4 (Release) : Vision (Objectifs)
4. Buffer Management
4.1 Types de Buffers
| Buffer | Usage | Taille recommandée |
|---|
| Projet | Fin de projet | 50% de la durée totale estimée |
| Nourriture | Entre chaînes critiques | 50% de la chaîne |
| Capacité | Ressource partagée | Variable |
| Contingence | Risques identifiés | EMV des risques |
4.2 Goldratt's Buffer Sizing
Buffer = 50% × (Somme des durées des tâches du chemin critique)
Exemple : Chemin critique = 60j → Buffer = 30j → Durée totale = 75j planifiés (60j travail + 15j buffer à 50%)
5. Planification Agile
5.1 Release Planning
Release : 3 mois, 6 sprints
Vélocité moyenne : 35 SP/sprint
Capacité estimée : 35 × 6 × 0.8 (vélocité réelle) = 168 SP
Priorisation : Top 40% du backlog = 200 SP → trop
Option : Réduire scope ou ajouter sprint
5.2 Sprint Planning
Capacité = (∑ disponibilité membres) × 0.6 (focus factor)
Focus factor = 60% (réunions, reviews, bugs, support)
Exemple : 5 devs × 10j × 0.6 = 30j-homme disponibles
Vélocité attendue : 30 SP (si 1 SP ≈ 1j-homme en moyenne)
5.3 Velocity Tracking
def forecast_velocity(velocity_history, n_sprints):
"""Prévision de vélocité avec intervalle de confiance."""
import numpy as np
v = np.array(velocity_history)
avg = np.mean(v)
std = np.std(v)
p50 = avg * n_sprints
p85 = (avg - std) * n_sprints
p95 = (avg - 1.645 * std) * n_sprints
return {"P50": round(p50), "P85": round(p85), "P95": round(p95)}
print(forecast_velocity([35, 28, 42, 33, 30, 38], 6))
6. Référence Class (Estimation par Analogie)
Principe : Comparer le projet à des projets similaires déjà réalisés.
Projet actuel : Application web, 15 écrans, 3 rôles, 5 APIs
Projet référence : Application web, 12 écrans, 2 rôles, 4 APIs → 120j
Ratio : 15/12 × 3/2 × 5/4 = 1.25 × 1.5 × 1.25 = 2.34
Estimation : 120j × 2.34 = 281j
7. Outils de Planification
| Outil | Fonctionnalités | Prix |
|---|
| Microsoft Project | CPM, PERT, Gantt, ressources | $30/mois |
| Jira + Portfolio | Planification hiérarchique | $15/user/mois |
| Linear | Cycle time, analytics | $8/user/mois |
| Smartsheet | Gantt, dépendances, rapports | $14/user/mois |
| GanttProject | Open source, CPM | Gratuit |
| OpenProject | Gantt, Agile, budgets | Gratuit/€7.95 |
8. Techniques de Découpage
8.1 User Story Splitting
- Par workflow : Login → Profile → Settings
- Par opération CRUD : Create / Read / Update / Delete
- Par interface : Web / Mobile / API
- Par règle métier : Standard / Exception
- Par données : Minimal / Complet
- Par spike : Investigation → Implémentation
8.2 INVEST (Bonnes User Stories)
I — Independent (Indépendante)
N — Negotiable (Négociable)
V — Valuable (Valeur métier)
E — Estimable (Estimable)
S — Small (Petite)
T — Testable (Testable)
9. Pièges
| Piège | Correction |
|---|
| Estimer en heures avec des story points | Les SP sont relatifs, pas horaires |
| Planner en détail > 3 mois | Rolling Wave uniquement |
| Ignorer la capacité réelle | Compter réunions, support, bugs |
| Pas de buffer | Goldratt : 50% de buffer projet |
| Estimation = engagement | L'estimation est une prévision, pas une promesse |
| Multi-tasking | Réduire le WIP, focus sur une tâche |
10. Références
- Steve McConnell — Software Estimation: Demystifying the Black Art
- Eliyahu Goldratt — Critical Chain
- Mike Cohn — Agile Estimating and Planning
- PMBOK 7th Ed. — Planning Process Group
- Tom DeMarco — Waltzing with Bears (Risk Management)
