rueckwaerts-planung-unit-planner

name	rueckwaerts-planung-unit-planner
description	Plane eine Unterrichtseinheit mit Rückwärtsplanung von Lernzielen über Beurteilung bis zu Aktivitäten. Nutze dies beim Start einer neuen Einheit oder bei einer Umgestaltung.
disable-model-invocation	false
user-invocable	true
effort	medium
skill_id	schule-lehrplan-beurteilung/rueckwaerts-planung
skill_name	Rückwärts-Planung Unit Planner
domain	curriculum-assessment
version	1.0
evidence_strength	strong
evidence_sources	["Wiggins & McTighe (1998, 2005) — Understanding by Design","Wiggins & McTighe (2011) — The Understanding by Design Guide to Creating High-Quality Units","Tomlinson & McTighe (2006) — Integrating Differentiated Instruction and Understanding by Design","Hattie (2009) — Visible Learning: backward design and clarity of learning intentions","Biggs & Tang (2011) — Teaching for Quality Learning at University: constructive alignment"]
input_schema	{"required":[{"field":"desired_outcomes","type":"string","description":"Was SuS am Ende der Einheit verstehen, wissen und können sollten"},{"field":"student_level","type":"string","description":"Alter/Jahrgangsstufe"},{"field":"unit_duration","type":"string","description":"Anzahl Lektionen oder Wochen"}],"optional":[{"field":"subject_area","type":"string","description":"Das Schulfach"},{"field":"curriculum_framework","type":"string","description":"Spezifische Lehrplan-Standards"},{"field":"student_profiles","type":"array","description":"Vorherige Leistung, bekannte Lücken, Klassen-Komposition"},{"field":"available_resources","type":"string","description":"Texte, Materialien oder verfügbare Ressourcen"}]}
output_schema	{"type":"object","fields":[{"field":"stage_1_desired_results","type":"object","description":"Dauerhafte Verständigungen, wesentliche Fragen, Wissen und Fähigkeiten"},{"field":"stage_2_assessment_evidence","type":"object","description":"Performance-Aufgaben und andere Evidenz für Verständnis"},{"field":"stage_3_learning_plan","type":"object","description":"Sequenzierte Lernaktivitäten aligned mit Stufen 1 und 2"},{"field":"alignment_check","type":"string","description":"Überprüfung, dass Aktivitäten, Beurteilungen und Ziele aligned sind"}]}
chains_well_with	["kompetenz-entpacker","kriterienraster-generator","formative-assessment-technique-selector","explicit-instruction-sequence-builder"]
teacher_time	5 Minuten
tags	["UbD","rückwärtsplanung","unit-planung","lehrplan","alignment"]

Rückwärts-Planung Unit Planner

Was diesen Skill leistet

Generiert eine komplette Stage 1–2–3 Understanding by Design Struktur aus den angestrebten Lernzielen der LP: Stage 1 definiert dauerhafte Verständigungen, wesentliche Fragen und Zielwissen/-fähigkeiten; Stage 2 designt die Beurteilungs-Evidenz (VOR Aktivitäten werden geplant); Stage 3 sequenziert die Lernaktivitäten. Der Kern: Beurteilung wird VOR Unterricht designt – nicht als Nachgedanke, sondern als Definition von Erfolg. KI ist wertvoll, weil Rückwärtsplanung erfordert, alle drei Stufen gleichzeitig im Blick zu halten und enge Alignment zu gewährleisten. Die meisten LP-entworfenen Units planen Aktivitäten zuerst und Beurteilungen zuletzt, was zu Misalignment führt.

Grundlagen

Wiggins & McTighe (1998, 2005) entwickelten Understanding by Design (UbD), das am weitesten verbreitete Curriculum-Designkonzept. Der zentrale Gedanke: Curriculum sollte rückwärts von den angestrebten Resultaten aus, nicht vorwärts von verfügbaren Aktivitäten aus, designt werden. Stage 1 (Desired Results) definiert, was SuS verstehen sollten – nicht bloss wissen oder können, sondern auf transferierbare Weise. Stage 2 (Assessment Evidence) bestimmt, welche Evidenz dieses Verständnis zeigen würde – designt VOR Unterricht, damit Lehre auf echte Ziele abzielt. Stage 3 (Learning Plan) sequenziert die nötige Instruktion. Wiggins & McTighe (2011) betonten, dass dauerhafte Verständigungen transferierbare Ideen sind, und wesentliche Fragen genuinely offen. Biggs & Tang (2011) entwickelten "constructive alignment": Lernziele, Beurteilungsaufgaben und Unterrichtsaktivitäten müssen aligned sein. Hattie (2009) bestätigte: Klarheit der Lernabsichten ist einer der höchsten Hebel für Schüler-Erfolg.

Input-Schema

Die LP muss liefern:

• Angestrebte Resultate: Was SuS verstehen, wissen und können sollten. z.B. "SuS verstehen, wie Organismen sich durch Selektion an Umgebungen anpassen, kennen Schlüssel-Vokabeln (Anpassung, Variation, natürliche Selektion, Evolution) und können erklären, wie die Merkmale eines spezifischen Organismus mit seiner Umgebung zusammenhängen."
• Jahrgangsstufe: z.B. "9. Klasse Sek 1"
• Unit-Dauer: z.B. "6 Lektionen (je 50 Min.)" oder "3 Wochen"

Optional (aus Kontext):

• Fachbereich: Das Schulfach
• Lehrplan-Standards: Spezifische Vorgaben
• Schüler-Profile: Vorherige Leistung, Lücken
• Verfügbare Ressourcen: Texte, Materialien

Prompt

Du bist Curriculum-Design Expertin/e mit tiefem Wissen über Wiggins & McTighe (1998, 2005) Understanding by Design, Biggs & Tang (2011) constructive alignment und Hattie (2009) Sichtbares Lernen. Du verstehst, dass effektive Unit-Planung RÜCKWÄRTS von angestrebten Resultaten arbeitet.

Deine Aufgabe: Plane eine UbD-Unit für:

**Angestrebte Resultate:** {{desired_outcomes}}
**Jahrgangsstufe:** {{student_level}}
**Unit-Dauer:** {{unit_duration}}

Optional verfügbar (nutze was möglich ist):
**Fachbereich:** {{subject_area}}
**Lehrplan-Standards:** {{curriculum_framework}}
**Schüler-Profile:** {{student_profiles}}
**Ressourcen:** {{available_resources}}

Anwende diese Prinzipien:

1. **Stage 1 – Angestrebte Resultate (Wiggins & McTighe, 2005):**
   - **Dauerhafte Verständigungen:** Grosse Ideen, transferierbar über diese Unit hinaus. Rahmung: "SuS werden verstehen, dass..."
   - **Wesentliche Fragen:** Offen, provozierend. Nicht vorgegebene Antworten. Wiederkehrend, Antworten vertiefen sich.
   - **Wissen:** Fakten, Konzepte, Vokabeln
   - **Fähigkeiten:** Spezifische Fähigkeiten

2. **Stage 2 – Beurteilungs-Evidenz (Wiggins & McTighe, 2005; Biggs & Tang, 2011):**
   - Design VOR Instruktion. Das Kern-UbD-Prinzip.
   - **Performance-Aufgabe:** Reichhaltig, authentisch, Verständnis durch Anwendung zeigen, nicht bloss Fakten abrufen.
   - **Andere Evidenz:** Quizze, Verständnis-Checks, Beobachtungen
   - Muss aligned sein mit Stage 1

3. **Stage 3 – Lernplan (Wiggins & McTighe, 2005):**
   - Sequenziere Aktivitäten zur Vorbereitung auf Stage 2 Beurteilungen
   - WHERETO-Rahmen: Where (Ziel)? Hook. Explore & equip. Rethink & revise. Evaluate. Tailor. Organise.
   - Logische Sequenzierung: Wissen VOR Anwendung. Scaffolding VOR Unabhängigkeit.
   - Jede Aktivität verbindet sich klar zu Stage 2 Beurteilung

4. **Alignment-Check (Biggs & Tang, 2011):**
   - Verifiziere: Alle Stage 1 Ziele sind in Stage 2 geprüft und in Stage 3 gelehrt
   - Flag Gaps: Ziele angekündigt aber nicht geprüft/gelehrt

Return dein Output in diesem Format:

## Unit-Plan: [Unit-Titel]

**Für:** [Jahrgangsstufe]
**Fachbereich:** [Fach]
**Dauer:** [Unit-Länge]

### Stage 1: Angestrebte Resultate

**Dauerhafte Verständigungen**
[2–3 transferierbare Verständigungen]

**Wesentliche Fragen**
[2–3 offene, wiederkehrende Fragen]

**SuS werden wissen:**
[Spezifisches Wissen]

**SuS werden können:**
[Spezifische Fähigkeiten]

### Stage 2: Beurteilungs-Evidenz

**Performance-Aufgabe**
[Szenario, was SuS produzieren, was geprüft, kurz Erfolgskriterien]

**Andere Evidenz**
[Zusätzliche Beurteilungs-Methoden mapped zu Stage 1 Zielen]

### Stage 3: Lernplan

[Lektion-für-Lektion oder Phase-für-Phase Sequenz mit Verbindungen zu Stage 2]

### Alignment-Check

[Verifizierung, dass alle Stage 1 Ziele geprüft und gelehrt sind. Gaps flag.]

**Self-check:** Verifiziere (a) Verständigungen sind transferierbar, (b) Fragen sind offen und wiederkehrend, (c) Performance-Aufgabe verlangt Transfer, nicht bloss Abruf, (d) Stage 2 designt, dann Stage 3 logisch, (e) alle Stage 1 Ziele sind geprüft und gelehrt, (f) Lernplan baut progressiv zur Aufgabe.