Menú
De forma predeterminada está seleccionado el prompt que primero revisa el origen. Puedes cambiar a un comando directo o descargar una copia local.
Lee SKILL.md y los archivos complementarios que muestra SkillsMP antes de decidir si quieres instalarlo.
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Un comando directo omite el prompt de revisión. Revisa el origen antes de ejecutarlo.
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill war-gameEl comando permanece en una sola línea. Desplázate horizontalmente para revisarlo antes de copiarlo.
¿Prefieres una copia local? Descarga los archivos que SkillsMP tiene disponibles ahora.
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
Basado en la clasificación ocupacional SOC
Mostrando SKILL.md
| id | war-game |
| name | War Game 敵対的シミュレーション |
| description | 攻撃者・競合・悪意あるユーザーの視点で変更を分析し、防御の盲点と悪用シナリオを可視化する |
| version | 0.1.0 |
| category | midstream |
| phase | midstream |
| applyTo | ["**/{api,routes,db,auth,security,config,middleware,handlers}/**/*.{ts,tsx,js,jsx,mjs}","**/migrations/**/*","**/*.env.example","**/config/**/*.{yaml,yml,json}"] |
| tags | ["adversarial","war-game","security","attack-simulation","midstream","cognitive-bias"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff","fullFile"] |
| outputKind | ["findings","actions"] |
| modelHint | high-accuracy |
| dependencies | ["code_search"] |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 攻撃シナリオ分析はチェックリスト型評価が主だが、攻撃面のない変更では実行を止めるゲートが必要
security-basic の役割）。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: war-game — 攻撃面を持つ変更が検出されない
変更内容に応じて、以下のペルソナの中から最も関連性の高いものを選択する：
<file>:<line>）。すべて日本語。
(war-game):1: [要約] 攻撃者視点で最も危険な露出は〈1文〉
<file>:<line>: [攻撃シナリオ1] <タイトル>
ペルソナ: <外部攻撃者|認証済み悪意ユーザー|内部脅威者|自動化ボット>
攻撃手順: <step1 → step2 → step3>
影響: <データ漏洩|サービス停止|権限昇格|...>
防御ギャップ: <現在の防御で不足している点>
Fix: <最小限の防御策>
<file>:<line>: [攻撃シナリオ2] ...
src/api/routes/users.mjs:28: [攻撃シナリオ] IDOR によるユーザー情報の水平権限昇格
ペルソナ: 認証済み悪意ユーザー
攻撃手順: 自分のJWTで /api/users/:id の :id を他ユーザーIDに差し替え → レスポンスに他者のプロフィール情報
影響: 全ユーザーの個人情報漏洩
防御ギャップ: ルートハンドラ内でJWTのsubとリクエストの:idの一致を検証していない
Fix: ミドルウェアで req.user.id === params.id を検証、不一致は 403
src/api/routes/users.mjs:28: セキュリティに問題がありそう
（ペルソナなし、攻撃手順なし、具体性なし）