| id | adr-decision-quality |
| name | ADR Decision Quality |
| description | Ensure ADRs capture context, decision, alternatives, tradeoffs, and follow-ups in a way that prevents future drift. |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["docs/adr/**/*","adr/**/*","**/*.adr","**/*adr*.md"] |
| tags | ["architecture","adr","decision","upstream"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff"] |
| outputKind | ["summary","findings","actions","questions"] |
| modelHint | balanced |
| dependencies | ["adr_lookup","repo_metadata"] |
Pattern declaration
Primary pattern: Reviewer
Secondary patterns: Inversion
Why: ADRの記録品質を多面的チェックリストで検証し、不足を指摘して将来の設計ドリフトを防ぐ。
Goal / 目的
- ADR（設計意思決定記録）の差分から、将来の設計ドリフト/再議論/運用事故につながる “記録不足” を減らす。
Non-goals / 扱わないこと
- 技術選定の正解を断定しない（代替案とトレードオフの “記録の質” を見て指摘する）。
- ADR の書式統一や文章校正を主目的にしない（重要論点の不足を優先）。
Pre-execution Gate / 実行前ゲート
このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: adr-decision-quality — ADR関連ファイルの実質的変更なし
False-positive guards / 抑制条件
- 既に別 ADR で合意済みの内容を単に参照しているだけなら、重複指摘しない（参照先が明確な場合）。
Rule / ルール
- まず「何を決めた ADR か / 何が未決か」を 1 行で要約する。
- 指摘は最大 8 件まで。将来の混乱コストが大きいもの（互換性・移行・運用・セキュリティ）を優先。
- 不明点は “質問” で出すが、可能なら “追記テンプレ” を添える。
Checklist / 観点チェックリスト
- Context
- なぜ今この意思決定が必要か（背景/課題/制約）があるか。
- 影響範囲（利用者/システム/データ/運用）が明示されているか。
- Decision
- 決定事項が 1〜3 行で明確か（何を採用し、何をしないか）。
- 成功条件/受け入れ条件（どの状態なら “成功” か）があるか。
- Alternatives & Tradeoffs
- 代替案が最低 1 つ、却下理由とトレードオフがあるか。
- 既存との互換性（API/データ/運用）の扱いがあるか。
- Follow-ups
- 未決事項/TODO/期限/決める人が書かれているか。
- 関連ドキュメント/実装/運用手順へのリンクがあるか。
Output / 出力フォーマット
すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式で出力する。
- 先頭に要約を 1 行:
(summary):1: <ADRの決定事項/未決の要点>
- 以降は指摘（最大 8 件）:
<message> に [severity=critical|major|minor|info] を含める。- 可能なら “追記テンプレ” を付ける（短文で貼れる形）。
追記テンプレ例:
背景/制約: <何が課題で何が制約か>代替案: A=<案>, B=<案> / 却下理由=<理由> / トレードオフ=<何を犠牲に何を得るか>成功条件: <可観測な条件（メトリクス/ログ/運用上の状態）>
