name	openspec-verify-change
description	验证实现是否与变更产出物匹配。当用户想要在归档前验证实现是否完整、正确且一致时使用。
license	MIT
compatibility	需要 openspec CLI。
metadata	{"author":"openspec","version":"1.0","generatedBy":"1.1.1-1"}

验证实现是否与变更产出物（规范、任务、设计）匹配。

输入：可选指定变更名称。如果省略，检查是否可以从对话上下文中推断。如果模糊或不明确，你必须提示获取可用变更。

步骤

如果没有提供变更名称，提示选择

运行 openspec-cn list --json 获取可用变更。使用 AskUserQuestion tool 让用户选择。

显示具有实现任务的变更（存在任务产出物）。如果可用，包括每个变更使用的 Schema。将任务未完成的变更标记为 "(进行中)"。

重要提示：不要猜测或自动选择变更。始终让用户选择。
检查状态以了解 Schema
```
openspec-cn status --change "<name>" --json
```
解析 JSON 以了解：
- schemaName：正在使用的工作流模式（例如："spec-driven"）
- 此变更存在哪些产出物
获取变更目录并加载产出物
```
openspec-cn instructions apply --change "<name>" --json
```
这会返回变更目录和上下文文件。从 contextFiles 读取所有可用产出物。
初始化验证报告结构

创建具有三个维度的报告结构：
- 完整性：跟踪任务和规范覆盖率
- 正确性：跟踪需求实现和场景覆盖率
- 一致性：跟踪设计遵循情况和模式一致性
每个维度可以有 CRITICAL、WARNING 或 SUGGESTION 问题。
验证完整性

任务完成情况：
- 如果 contextFiles 中存在 tasks.md，读取它
- 解析复选框：- [ ]（未完成）vs - [x]（已完成）
- 统计已完成 vs 总任务数
- 如果存在未完成的任务：
  - 为每个未完成任务添加 CRITICAL 问题
  - 建议："完成任务：<描述>" 或 "如果已实现则标记为完成"
规范覆盖率：
- 如果 openspec/changes/<name>/specs/ 中存在增量规范：
  - 提取所有需求（标记为 "### 需求："）
  - 对于每个需求：
    - 在代码库中搜索与需求相关的关键词
    - 评估实现是否可能存在
  - 如果需求看起来未实现：
    - 添加 CRITICAL 问题："未找到需求：<需求名称>"
    - 建议："实现需求 X：<描述>"
验证正确性

需求实现映射：
- 对于增量规范中的每个需求：
  - 在代码库中搜索实现证据
  - 如果找到，记录文件路径和行范围
  - 评估实现是否符合需求意图
  - 如果检测到偏差：
    - 添加 WARNING："实现可能偏离规范：<详情>"
    - 建议："根据需求 X 审查 <文件>:<行>"
场景覆盖率：
- 对于增量规范中的每个场景（标记为 "#### 场景："）：
  - 检查代码中是否处理了条件
  - 检查是否存在覆盖该场景的测试
  - 如果场景看起来未覆盖：
    - 添加 WARNING："场景未覆盖：<场景名称>"
    - 建议："为场景添加测试或实现：<描述>"
验证一致性

设计遵循情况：
- 如果 contextFiles 中存在 design.md：
  - 提取关键决策（查找 "Decision:"、"Approach:"、"Architecture:" 等部分）
  - 验证实现是否遵循这些决策
  - 如果检测到矛盾：
    - 添加 WARNING："未遵循设计决策：<决策>"
    - 建议："更新实现或修订 design.md 以匹配实际情况"
- 如果没有 design.md：跳过设计遵循检查，注明 "没有 design.md 可供验证"
代码模式一致性：
- 审查新代码与项目模式的一致性
- 检查文件命名、目录结构、编码风格
- 如果发现重大偏差：
  - 添加 SUGGESTION："代码模式偏差：<详情>"
  - 建议："考虑遵循项目模式：<示例>"
生成验证报告

摘要记分卡：
```
## 验证报告：<change-name>

### 摘要
| 维度     | 状态             |
|----------|------------------|
| 完整性   | X/Y 任务，N 需求 |
| 正确性   | M/N 需求已覆盖   |
| 一致性   | 已遵循/存在问题  |
```
按优先级分类的问题：
1. CRITICAL（归档前必须修复）：
  - 未完成的任务
  - 缺失的需求实现
  - 每个都有具体的、可操作的建议
2. WARNING（应该修复）：
  - 规范/设计偏差
  - 缺失的场景覆盖
  - 每个都有具体的建议
3. SUGGESTION（最好修复）：
  - 模式不一致
  - 小改进
  - 每个都有具体的建议
最终评估：
- 如果有 CRITICAL 问题："发现 X 个关键问题。归档前请修复。"
- 如果只有警告："没有关键问题。有 Y 个警告需要考虑。可以归档（但建议改进）。"
- 如果全部通过："所有检查通过。可以归档。"