| name | document-pipeline |
| description | 统一写作流水线。任何文档/文章/报告均走此流程：研究→草稿→逻辑自检→真实性校对→画图规划→批量画图→图片自审→审稿→格式转换（HTML/LaTeX/MD）。可从任意阶段入场（已有草稿直接审核，已审稿直接转格式）。触发词：「写一篇/帮我写/写一份/我有初稿了/帮我检查逻辑/帮我配图/从画图开始/从[Stage名称]开始继续/转成HTML/转成LaTeX」。注意：「只要审稿」请直接触发 article-proofreading；「帮我审稿」不触发本 Skill。 |
统一写作流水线（document-pipeline）
适用范围：任何类型的文档——知识库文章、微信公众号、学术论文、技术报告、产品分析等
核心价值：一条完整的、任意阶段可入场的写作闭环，最终产出带原始 Mermaid + qwen-image 嵌入的 MD 手稿，以及可选的格式转换
与旧 Skill 的关系：wechat-article-writer / general-article-writer / research-output 均为本 Skill 的 thin wrapper，触发词不变，内部转发到此处
知识导航表（执行前必须理解的概念根）
| 层级 | 文档 | 需要理解的概念 |
|---|
| D0 认知根（必读） | _内部总控/认知结构/L1_系统性文档/待建维度/写作习惯与风格手册.md（待建，暂用 _内部总控/AI思维碎片/写作习惯与风格手册.md） | 郑总的写作风格偏好：文章结构/语言风格/禁用套话/标题原则（D0是写作的认知根） |
| D3 规范参考 | .cursor/skills/article-proofreading/SKILL.md（作为审稿标准参考，非触发执行） | 五轮审稿标准：AI腔/标题错误/绝对表达/结构层次/结语完整性 |
| D4 运行时数据 | — | 写作时无固定运行时数据；从任意Stage入场时读取已有草稿 |
核心概念速查：
① 流水线 = 8个Stage，可任意入场；有草稿直接从审稿Stage开始，不必从研究开始
② 配图是独立Stage：先完成文字内容，再统一做配图，不混合执行
③ 真实性校对先于审稿：事实正确→逻辑正确→文风优化，顺序不可颠倒
触发判断（先执行）
触发条件：
IF 用户表达了「产出一篇文档/文章/报告」的意图
OR 用户提供了草稿并要求「继续/检查/配图/审稿/转格式」
OR 用户明确说「从 Stage X 开始」/ 「只要做 Y」
THEN 执行 Stage 0，确定入场点和目标格式
不应触发的情况（让 AI 直接回答即可）：
- 用户只问一个知识性问题（「XX 是什么？」）
- 用户要修改代码 → role-前端/后端开发
- 用户要更新 L1 认知结构文档 → cognitive-update-knowledge
- 用户要做学术 SI 补充材料 → academic-si-writer（全局 Skill）
Stage 0：入场检测（必须执行）
确认 3 件事：① 从哪个 Stage 开始 ② 目标格式 ③ 若是调研模式，确认维度
A. 判断 target_format：
- 用户说「公众号/微信/WeChat/推文」→ target_format = html
- 用户说「学术论文/LaTeX/论文/期刊」→ target_format = latex
- 用户说「知识库/认知结构/调研笔记/研究报告」→ target_format = md + mode = research
- 其他/未说明 → target_format = md（默认，不询问，直接继续）
**文档性质判断（写入位置决策）**：
- **原创思考类**（用户自己的分析/产品定义/架构设计/认知洞见）→ 写入认知结构 L1/L2 或项目目录
判断依据：内容以用户第一人称视角表达、包含「我的判断」「我认为」或明显是用户原创的产品/架构/认知文档
- **外部调研类**（基于外部来源整理的知识）→ 写入认知结构知识库（REF-EXT）
判断依据：引用了外部文献/官方文档/第三方数据、内容主要是「X工具是什么/X框架如何使用」
- **内部经验积累类**（实际执行中产生的踩坑记录/最佳实践/操作规范）→ 写入总规范库
判断依据：「我们踩过的坑」「部署时发现」「实际操作步骤」「配置参数」等实操内容；
路由规则：确认主题分类 → 写入 `_内部总控/开发规范/[主题]/踩坑速查.md` 或 `最佳实践.md`
主题示例：AI服务器助手/ 、前端规范/、部署规范/、后端规范/ 等；若主题子目录不存在则先创建
⚠️ 若无法判断是「原创思考」还是「内部经验」，询问：「这是你自己的新思考，还是实际执行中总结的经验？」
B. 判断入场 Stage（规则1优先于规则2，触发词优先）：
规则1：用户说了明确的操作关键词时，直接采用，不检查草稿信号：
- 用户提供了完整草稿（有目录/多节/超过500字）+ 说「检查逻辑/审核结构/逻辑有没有问题」→ 入场 Stage 2
- 用户提供了完整草稿（有目录/多节/超过500字）+ 说「核实/真实性/事实有没有错/来源」→ 入场 Stage 3
- 用户提供了完整草稿（有目录/多节/超过500字）+ 说「配图/画图/加图/从画图开始」→ 入场 Stage 4
- 用户提供了完整草稿（已有图）+ 说「审稿/给审稿者/交给审核」→ 入场 Stage 7
- 用户提供了已审稿的 MD + 说「转 HTML/转 LaTeX/发布」→ 入场 Stage 8
- 用户说「写一篇/帮我写/我想写/研究一下并写成文档」→ 入场 Stage 1
- **用户说「完善[已有文档]/给[已有文档]加图/补图/按规范完善/这篇文档缺图」+ 明确指向已存在的知识库文档（REF-EXT）→ mode=improve，入场 Stage 2（仅执行图片识别+生成，跳过 Stage 1 研究和 Stage 8D 注册）**
- 无法判断 → 询问「你现在在哪个阶段？有现成草稿吗？」
C. 若 mode = research，判断文档所属维度（存储路径用）：
- 技术/工具/架构/系统/API → 系统架构思维维度
- 认知科学/学习/注意力 → 认知科学基础维度
- 产品设计/商业/市场/用户研究 → 产品视野维度
- 写作/内容/表达/传播 → 写作维度
- 研究方法/学术规范/论文写作 → 研究范式维度
- 组织管理/团队/协作/运营 → 组织管理维度
research 模式的 6 个维度选项：
① 系统架构思维维度：技术/工具/架构/系统/API/框架/开源项目
② 认知科学基础维度：认知/学习/注意力/记忆/心理/神经
③ 产品视野维度：产品设计/商业/市场/用户研究
④ 写作维度：写作/内容/表达/传播/媒体
⑤ 研究范式维度：研究方法/学术规范/论文写作
⑥ 组织管理维度：组织/团队/协作/运营/管理
- 多维度命中（话题横跨多个维度）→ 列出候选维度询问用户选择
- 零维度命中（话题不在任何维度关键词中）→ 默认存入①系统架构思维维度，标注 [待分类]
- 完全无法判断 → 列出以上 6 个选项让用户选择
Stage 0 输出：[target_format, entry_stage, dimension（research 模式）]
⚠️ 单任务声明：整条流水线（Stage 0-8）视为一次完整任务。
auto-experience-hook 仅在流水线最终完成（Stage 8 结束或用户明确终止）时触发一次，
不在每个 Stage 完成时独立触发。
Stage 1：研究 + 草稿
从零开始写。按需搜索，遵循写作风格手册。
输入：主题/指令 + 用户补充说明
Step 1.0 多主题逻辑关系确认（多主题文章必做，单主题跳过）
判断：文章是否包含 2 个或以上并列/递进/对比的主题？
如是 → 在起草前，明确向用户确认（或从上下文判断）各主题的逻辑关系：
- 并列（两个独立价值，各自成立，无主次）→ 两节分别正面展开，不互相作为论据
- 递进（主题B建立在主题A之上）→ A在前，B在后，有衔接
- 转折（主题B是对主题A的修正或否定）→ 明确标出转折点
- 因果（主题A导致主题B）→ 先因后果，因与果都要充分展开
⛔ 禁止：把「并列」结构处理为「主论点 + 反驳坏想法」结构
⛔ 禁止：在未确认逻辑关系的情况下直接起草多主题文章
Step 1.1 读取写作风格手册（必做，不可跳过）
路径：_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/待建维度/写作习惯与风格手册.md
提取 4 类约束（语言风格 / 禁止事项 / 段落规范 / 结构原则）
文件不存在 → 使用内置默认约束：
- 禁止 AI 腔（不写「综上所述/值得注意/不难发现」等空话）
- 每段有实质内容，不以罗列替代分析
- 结论先行，论据在后
- 禁止「一是…二是…三是…」排比句堆砌
Step 1.1.5 认知文档引用扫描（文章主题来自用户认知结构时执行）
当文章需要引用用户认知结构中的内容时：
a. 先在 _内部总控/认知结构/L1_系统性文档/ 目录下做全局 Glob 扫描
b. 找到一个相关文档后，继续检查是否有「同名但路径不同」或「更完整的主文档」
c. 确认主文档（通常是行数最多的版本）后再引用
⛔ 禁止：找到一个相关文档就立即引用，不检查是否有更完整的版本
Step 1.2 网络搜索（主题涉及外部知识时执行）
执行 2-3 次 WebSearch（不同角度的查询词）
对重要结果执行 WebFetch 获取原文
来源记录：[来源N] 作者/机构 | 标题 | URL | YYYY-MM-DD
Step 1.3 写草稿（遵循 Step 1.1 风格约束）
结构：
- 文章类型/研究报告：摘要 → 目录 → 正文各节 → 参考资料
- 知识库文档（research 模式）：REF-EXT 头部占位 → 摘要 → 目录 → 各节 → 参考资料
写作要求：
- 重要主张标注来源 [来源N] 或 [待核实]
- 关键概念首次出现时定义
- 段落间有显式的逻辑连接（不允许段落跳跃）
- 结尾必须有「## 参考资料」节（格式：[来源N] 作者 | 标题 | URL | 日期）
输出：草稿（内存，不写文件，等 Stage 8 统一写入）
失败处理：
WebSearch 全部失败 → 继续写，在摘要后标注「[本文基于 AI 训练知识，无实时来源，请核实]」
Stage 2：逻辑自检
以批判者视角扫描，不只是格式整理。
输入：草稿（来自 Stage 1，或用户提供的初稿）
检查项（逐节执行）：
A. 论点-论据完整性：
有结论但无过程的段落 → 标注「[?? 需补充论据：此处结论跳跃]」
B. 概念一致性：
扫描同一概念的不同表述（如「用户」vs「客户」vs「访客」）
若存在混用 → 统一为最准确的表述，全文替换
C. 段落间跳跃：
前段到后段若存在未说明的推理步骤 → 补出过渡句
D. 结构合理性：
说明类：定义 → 展开 → 示例
分析类：问题 → 分析 → 结论
比较类：维度 → 逐项比较 → 综合判断
若结构不符 → 调整节顺序，不修改内容
⚠️ 硬约束：
- 禁止改写任何句子的措辞和风格（哪怕 AI 觉得「这句话可以更好」）
- 只允许：插入标注、补充过渡句、调整节顺序、统一概念表述
- 如果判断不了是否属于「逻辑修复」，默认不修改，标注供用户决策
输出：
- 修订后草稿（已修复小问题）
- 逻辑自检报告（3行以内：主要发现 + 已修/未修说明）
失败处理：
若发现严重概念矛盾（同一概念两处含义根本不同）→
停下，向用户描述矛盾：「[概念X] 在第N节指的是A，但在第M节指的是B，请确认哪个是正确的」
等用户决策后继续
Stage 3：真实性校对
核实来源，标注无法核实的内容。不删除，只标注。
输入：Stage 2 草稿
Step 3.1 验证已标注来源
抽查 2-3 条 [来源N]，尝试 WebFetch 验证 URL 可访问且内容对应
URL 失效 → 标注「[来源N 链接失效，待更新]」
Step 3.2 扫描未标注的事实性主张
触发标准（以下任一）：
- 包含具体数字/百分比
- 包含年份 + 事件
- 引用机构/组织的政策或数据
- 描述某技术/产品的具体能力（"支持X个/达到X%"）
处理方式：
- 可查到来源 → 添加 [来源N] 并加入参考资料节
- 无法核实 → 标注「[待核实：需确认此数据来源]」
- 基于已知 AI 训练知识 → 标注「[基于训练知识，建议人工核实]」
Step 3.3 不删内容原则
即使某段内容疑似有误，也只标注，不删除。
「[?? 可能有误：建议核实 XXX]」
输出：
- 草稿（含 [待核实] 标注）
- 核查摘要：「已核实 N 条 / 待核实 M 条 / 失效链接 K 条」
失败处理：
所有来源 URL 均无法访问 → 如实标注，不捏造，告知用户
Stage 4：画图规划
确定哪些地方需要图，哪种图，生成什么内容。
输入：Stage 3 草稿
Step 4.1 读取全场景绘图指南
执行 Glob: **/全场景绘图指南.md
找到 → 读取「关系类型 → 图类型映射」部分
未找到 → 使用内置基础映射（见下方备用映射表）
Step 4.2 扫描草稿，标记画图位置
对每一节，判断是否有以下信号：
→ Mermaid flowchart：
流程/步骤/执行顺序/决策分支
→ Mermaid graph LR：
层级/包含/架构/模块依赖/组织结构
→ Mermaid sequenceDiagram：
时序/多方交互/API 调用链
→ qwen-image（Mermaid 不适合的）：
多维比较/矩阵/象限图
概念框架/循环/飞轮/生态系统
数据可视化/统计图表
需要视觉美感的架构概览图
已有 Mermaid 的位置 → 同时安排 qwen-image 可视化增强版
Step 4.3 生成画图计划
格式（每项）：
[图编号] | 位置（第N节，段落描述） | 类型（Mermaid-flowchart/qwen-image/等）| 内容描述 | 提示词草稿
备用基础映射表（绘图指南不可用时）：
流程/步骤 → Mermaid flowchart TD
层级/架构 → Mermaid graph LR
时序/API → Mermaid sequenceDiagram
比较/分析/框架 → qwen-image
已有 Mermaid → 额外添加 qwen-image 可视化版
输出：画图计划列表（内存）
失败处理：
扫描完整篇，确实没有适合画图的位置（纯文字性文档） →
询问「这篇文档是否需要配图？如需要，请告诉我哪些地方，或跳过直接进入 Stage 7 审稿」
Stage 5：批量画图
Mermaid 直接插入（保留原始代码），qwen-image 生成并嵌入 base64。
前置检查（Stage 5 入场时必做）：
A. 是否有内存草稿（来自 Stage 1-4）或用户提供的文档？
无 → 询问「请提供要插入图片的文档，或输入占位符（我会创建空白文档嵌入图片）」
有 → 继续
B. 是否有 Stage 4 的画图计划列表？
无（用户直接给了图描述）→ 将用户输入解析为画图计划格式：
[图编号] | 内容描述（用户给的） | 类型（根据内容判断 Mermaid/qwen-image） | 嵌入位置（草稿末尾）
有 → 继续
⚠️ 编程实现时的关键踩坑（2026-03-21）：
当用 Python 脚本处理含 base64 图片的 Markdown 文档（如先提取图片→再 markdown.convert→再还原图片）时：
占位符格式必须满足「不含双下划线」：
- ❌ 禁止：`__IMG_0__`、`__PLACEHOLDER_0__`（含 `__` 的格式会被 Markdown 库解析为 `<strong>` 标签）
- ✅ 正确：`IMGPLACEHOLDER0ENDIMG`、`IMG_SLOT_0_END` 等（无双下划线的格式）
- 根因：Markdown 中 `__text__` = `<strong>text</strong>`，占位符被解析后无法原样找回
- 症状：24 张图片全部消失，输出 HTML 从预期 35MB 缩小到 124KB
⚠️ 踩坑 DP-03：Write 工具写含中文引号的 Python 脚本导致 SyntaxError（2026-03-23）：
- **场景**：Write 工具写入含中文引号（U+201C `"` / U+201D `"`）的 Python 脚本，Python 3.12+ 将其解析为 SyntaxError
- **解决**：两步解耦——含中文内容写入模板文件（.html / .txt），再用纯 ASCII Python 脚本读取并处理
- **预防**：凡 Python 脚本中需要包含中文字符串内容时，改用外部文件读取方式；Write 工具产出 Python 文件后必须先检查是否含非 ASCII 引号
输入：Stage 4 画图计划 + Stage 3 草稿
对每个 Mermaid 图（按计划顺序）：
在草稿对应位置插入：
\`\`\`mermaid
[Mermaid 代码]
\`\`\`
对每个 qwen-image 图：
> **双语三元组规范（每图强制）**：
>
> **核心结构**：每个图位置 = 多个「三元组」，每个三元组 = (Mermaid骨架 + 中文图 + 英文图)
>
> 这三者不是翻译关系，而是同一逻辑在不同视觉语境中的三种表达层次：
> - **Mermaid**：逻辑结构，语言无关，可编辑
> - **中文图（qwen-image）**：为中文语境优化（中文标签 + 中文视觉审美）
> - **英文图（DMXAPI DALL-E 3）**：为国际传播优化（英文标签 + 西式演示风格）
> 1. 先撰写 2-4 个不同视角提示词（见下方视角选取原则）
> 2. 每个提示词调用一次 qwen-image，生成对应图片
> 3. 所有图片均嵌入文档，标注视角名称
> 4. 所有提示词写入同目录 `[文档名]_提示词记录.md`
**视角选取原则（从以下选 2-4 个互补角度）**：
- 「结构视角」：层级/模块/依赖关系（架构图）
- 「流程视角」：时序/步骤/因果链（流程图）
- 「对比视角」：新旧/多方对比（比较性内容）
- 「用户视角」：终端用户/使用者角度（产品图）
- 「生态视角」：全景/生态圈/涌现（系统整体图）
- 「数据视角」：量化/矩阵/热力（分析性内容）
**每个视角必须撰写两种提示词**：
1. **中文提示词**（qwen-image）：使用中文描述，要求中文标签、中文视觉风格（专业/简洁/现代）
2. **英文提示词**（DMXAPI DALL-E 3）：使用英文描述，要求English labels，international presentation style
**DMXAPI 调用参数**：
API Key: sk-wzI4JscScaJ1pxVKRQ4qxmJcpH1OIgsqshlP55Tq6NtZ3H5p
Base URL: https://www.dmxapi.cn/v1
Model: dall-e-3
Endpoint: POST /images/generations
Body: {"model": "dall-e-3", "prompt": "[英文提示词]", "size": "1024x768", "quality": "standard", "n": 1}
Step 5.1 执行图片生成（调用 `ai-image-generator` Skill）
加载：`.cursor/skills/ai-image-generator/SKILL.md`
按该 Skill 的模型选择原则：
- 信息图/结构图/有中文标注 → 用 `qwen-image-2.0-pro`（multimodal endpoint）
- 纯视觉风格图 → 用 `wan2.6-t2i`（text2image endpoint）
遵循 ai-image-generator Skill 的完整调用规范（API_KEY/endpoint/重试策略）。
Step 5.2 嵌入文档
若该位置已有 Mermaid：
先保留 Mermaid 代码块，然后为每个视角分别插入一张图：
```mermaid
[原 Mermaid 代码，保留不删]
```
> 📐 视角A：[视角名称]
> 📐 视角B：[视角名称]
（共2-4张，取决于Step 5.A确定的视角数）
若该位置无 Mermaid：同样生成多视角，每张标注视角名称。
输出：草稿（含所有 Mermaid 代码块 + qwen-image base64）
⚠️ 不输出完成信号，不等用户确认，立即进入 Stage 6。
失败处理：
单张 qwen-image 生成失败 → 保留 Mermaid，标注「[图生成失败：XXX，保留文字版本]」
所有 qwen-image 全部失败 →
保留所有 Mermaid
末尾标注「[图片生成服务暂时不可用，已保留 Mermaid 版本]」
明确告知用户后继续 Stage 6
Stage 6：图片自审
每张 qwen-image 图与对应文字对照，严重不符则重生成（最多 1 次）。
输入：Stage 5 草稿（含所有图）
对每张 qwen-image 图执行：
A. 图与文字一致性：
图展示的内容 == 对应段落描述的内容？
B. 图内元素正确性：
流向/箭头方向正确？
标签/文字无错误？
颜色语义一致（如红色=危险/蓝色=信息）？
C. 处理决策：
严重不符（图展示了完全不相关的内容）→ 重新生成（最多 1 次）
重新生成失败 → 删除该图，标注「[图片无法生成符合要求的版本，已删除]」
轻微偏差（大体正确，细节不够精确）→ 标注「[图待优化：XXX]」，不重生成
完全准确 → 无需操作
输出：
- 修订后草稿（含重生成的图或删除/标注）
- 图片自审报告：「N 张通过 / M 张轻微偏差待优化 / K 张删除重试失败」
失败处理：
图片服务完全不可用 → 跳过自审，直接进 Stage 7，末尾标注「[Stage 6 跳过：图片服务不可用]」
Stage 7：交给审稿者
自动触发 article-proofreading，独立视角，全面挑问题。
输入：Stage 6 草稿
Step 7.1 触发 article-proofreading Skill
传入草稿全文 + 文章类型标注（research/article/report/analysis）
article-proofreading Skill 会检查：
- AI 腔检测（绝对表达/套话/无实质内容的结构）
- 标题写法（4种错误类型）
- 逻辑跳跃（补充逻辑）
- 概念一致性（再次验证）
- 结语完整性
Step 7.2 根据审稿结论执行
P0（严重，必须修改）→ AI 直接在草稿中修复
P1/P2（建议）→ 输出建议清单，询问用户是否采纳
Step 7.3 配图门控检查（进入 Stage 8 之前必做）
⚠️ 此步骤在「审稿通过 → 进 Stage 8」之间强制执行，不可跳过。
IF target_format = html AND Stage 4-6（画图规划/批量画图/图片自审）尚未执行：
扫描草稿中的 ASCII 框图/代码块（含结构图/流程图/飞轮图/架构图特征）：
发现 [N] 处适合配图的位置（ASCII 结构图 / 纯文字描述的架构/流程）→
输出：「⚠️ 配图门控：检测到 [N] 处适合替换为真实图片的位置，但 Stage 4-6（画图规划→生成→自审）尚未执行。
建议：先执行 Stage 4（配图规划），再进入 Stage 8 HTML 转换。
选择：
[现在执行 Stage 4] → 跳回 Stage 4 继续画图流程
[跳过配图，直接进 Stage 8] → 保留 ASCII 图，HTML 中以 <pre> 展示
[我已在外部生成图片，嵌入后再进 Stage 8] → 跳至 Stage 8」
未发现适合配图的位置（纯文字/表格型文章）→ 直接进入 Step 7.4
ELSE（Stage 4-6 已执行，或 target_format != html）→ 直接进入 Step 7.4
Step 7.4 完成信号
审稿通过后，明确输出：
「✅ 审稿完成。
选择下一步（必须选一个）：
A. 进行 Stage 8 格式转换（目标：[target_format]）
B. 跳过格式转换，直接保存为 Markdown 文件（询问保存路径）
C. 不保存，结束
⚠️ 选 A 或 B 才会保存文件，选 C 会丢失所有工作。」
若用户选 C：AI 必须发出独立二次确认：
「⚠️ 确认放弃？从 Stage 1 到 Stage 7 的所有工作将全部丢失，无法恢复。
输入「确认放弃」继续，或选择 A/B 保存文档。」
用户明确说「确认放弃」后 → 终止，不写任何文件。
备用方案（article-proofreading Skill 不可用时）：
执行内置简化审稿：
1. 扫描「综上所述/值得注意/不难发现/显而易见」等 AI 腔词语 → 建议删除
2. 检查标题是否含感叹号/过度修饰词 → 建议修改
3. 检查结尾段落是否存在 → 不存在则提醒添加
标注「[使用内置简化审稿，建议后续补充完整审稿]」
输出：
- 审稿通过的草稿（已修复 P0）
- P1/P2 建议清单（若有）
Stage 8：格式转换与保存（可选）
按 target_format 分叉，保存到对应位置。
输入：Stage 7 草稿 + target_format + dimension（research 模式）
分叉 A：target_format = html
⚠️ 不调用 wechat-article-writer（避免循环调用，HTML 逻辑内联执行）
Step A.0 Markdown 真源确认（内联 wechat-article-writer Step 4.5 逻辑）
确认手稿内容已冻结，不再修改
任何内容修改必须先改 MD 手稿，再生成 HTML
Step A.1 F-022 挑战者反思（公众号专属，内联 wechat-article-writer Step 6.8 逻辑）
以「第一次读这篇文章的普通读者」视角检查 3 点：
1. 哪个段落理解障碍最大（信息密度过高/概念跳跃）？
2. 标题与正文最核心内容是否一致？
3. 文章最弱的一段在哪里（内容最空洞/逻辑最跳跃）？
发现可修复问题 → 修复后继续；无重大问题 → 输出「内容自检：[轻微问题描述]」
Step A.2 转换为微信 HTML
参照 _内部总控/AI思维碎片/微信公众号发布手册.md §2 HTML 规范
图片：base64 嵌入，不引用本地路径
颜色：H2=#2980b9，H3=#e67e22，strong=#e74c3c，协会简介=#7f8c8d
Step A.3 添加底部模板
参照发布手册 §4.3：署名 → 分隔线 → TA SHAN logo → 协会简介 → 二维码 → 官网说明
Step A.4 排版核查（运行 C:/Temp/check_html.py 或手动核查15项）
→ 15项全部 [OK] 才输出最终 HTML
Step A.5 告知用户发布步骤（用浏览器打开 HTML 文件，复制到微信编辑器）
输出：HTML 文件 + 发布指引
分叉 B：target_format = latex
调用 academic-si-writer
输出：.tex 文件 + 编译指令
分叉 C：target_format = md + mode != research
**文档性质检查（Stage 0 已判断，此处执行保存路由）**：
- 若 Stage 0 判断为**原创思考类**（用户自己的分析/产品定义/认知文档）：
→ 路由规则：询问「这份文档属于认知结构（写入L1/L2），还是项目目录（写入项目群/）？」
→ 认知结构类：保存到 `_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/[维度]/[文件名]_YYYYMMDD.md`
并触发 `cognitive-structure-write-guard`（L1 写保护规则）
→ 项目类：询问具体路径，保存到用户指定位置
- 若 Stage 0 判断为**外部调研类**，但 target_format=md 且 mode 非 research：
→ 提示「外部调研类文档建议改用 mode=research 走 Stage 8D 正式注册流程」
→ 用户可选择继续保存到任意路径，或改走 Stage 8D
- 若 Stage 0 判断为**内部经验积累类**（踩坑/最佳实践/操作规范）：
→ 确认主题（如：AI服务器助手/部署规范/前端规范/后端规范 等）
→ 确认文档类型（踩坑速查 / 最佳实践 / 操作手册）
→ 路径：`_内部总控/开发规范/[主题]/[类型].md`
→ 主题子目录不存在时自动创建
→ 写入后在 `_内部总控/开发规范/_开发规范总索引.md` 中追加一行索引（若索引文件存在）
- 若性质不明：询问保存路径（或使用用户指定路径）
最终执行 Write：[确定路径]/[文件名]_YYYYMMDD.md
输出：文件路径
分叉 D：target_format = md + mode = research
Step 8.1 确认保存路径
路径：_内部总控/认知结构/L1_系统性文档/[dimension]/知识库/[文件名]_YYYYMMDD.md
目录不存在 → 自动创建
Step 8.2 补全 REF-EXT 头部（替换 Stage 1 的占位）
> 文档类型：REF-EXT（外部参考知识）
> 创建日期：YYYY-MM-DD
> 使用目标：[填写]
> 来源说明：[WebSearch/WebFetch获取]
> 关联关系：[若有]
> 注意：本文档为外部知识汇编，不算知识结构 L1/L2/L3 正文
> 分类注记：文档分类清单.md 第十二节
Step 8.3 写入文件
执行 Write
Step 8.4 三处注册（research 模式专属，不可跳过）
① 更新 文档分类清单.md 第十二节
追加格式：| L1_系统性文档/[维度]/知识库/[文件名] | REF-EXT | [维度] | ★ CURRENT | [摘要，含行数+日期] |
② 更新 知识图谱_正式文档.md（REF-EXT 区段）
路径：_内部总控/认知结构/知识图谱_正式文档.md
操作：在 REF-EXT 表格最后一行之后追加一行
格式：| REF-EXT-[序号] | [文件简称] | REF-EXT | [核心内容一句话] | L1/[维度]/知识库 |
序号：读取现有 REF-EXT 条目的最大序号 +1
注意：知识库/路径豁免 write-guard 的备份/变更记录要求，但知识图谱注册仍必须执行
③ 追加系统日志：_内部总控/认知结构/L3_原始记录/系统日志.md
格式：[LOG-YYYYMMDD-NN] document-pipeline | 保存知识库文档 | [文件名]
输出：
- 已保存的 MD 文件路径
- 分类清单更新确认
- 系统日志条目
失败处理：
HTML 转换失败 → 保存 MD，提示「HTML 转换失败，已保留 MD 版本，请手动转换」
LaTeX 转换失败 → 保存 MD，提示「LaTeX 转换失败，已保留 MD 版本，请手动处理」
写入失败 → 告知用户，提供草稿完整内容，请求手动保存
边界条件总表
| 情况 | 处理方式 |
|---|
| 用户中途打断 | 询问「是否继续，还是修改草稿后再从当前 Stage 继续？」 |
| 文档超长（>5000字） | Stage 2/3 分节执行，不跳过任何节 |
| 用户说「只画图不审稿」 | Stage 4→5→6→8，跳过 Stage 7 |
| 用户说「只转格式，其他都好了」 | 直接 Stage 8 |
| 全场景绘图指南不存在 | Stage 4 使用内置映射，不终止 |
| 写作风格手册不存在 | Stage 1 使用内置默认约束，不终止 |
| research 模式维度无法判断 | 列出 6 个选项，等用户确认 |
| 用户同时触发 wechat-article-writer | 识别为 target_format=html，进入本 Skill |
强绑定规则
- R2 NO_FABRICATION：禁止捏造来源、数据、引用——无法核实的必须标注
- R1 EVIDENCE_FIRST：来源类别必须明确（WebSearch / AI知识 / 推断）
- R3 READ_FIRST：Stage 1 必须真正执行 WebSearch，不允许纯凭训练知识写含事实性主张的文档
- R6 ARTIFACT_FIRST：输出必须落到文件，不允许只在对话中展示
- R8 VERIFY_BEFORE_FREEZE：Stage 7 审稿通过后才能执行 Stage 8 保存
与现有 Skill 的关系
| Skill | 关系 | 行为 |
|---|
| wechat-article-writer | thin wrapper | 触发词命中 → 设置 target_format=html → 转发到本 Skill |
| general-article-writer | thin wrapper | 触发词命中 → 设置 target_format=md → 转发到本 Skill |
| research-output | thin wrapper | 触发词命中 → 设置 mode=research → 转发到本 Skill |
| article-proofreading | Stage 7 调用 | 传入草稿，接收审稿报告 |
| academic-si-writer | Stage 8 latex 调用 | 传入草稿，生成 LaTeX |
| article-image-angles | 可选增强 | Stage 4 用户主动说「我想看多个配图视角」时调用 |
| article-image-styles | 可选增强 | Stage 5 用户主动说「用某种风格」时调用 |
变更记录
v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建
根因：现有写作 Skill 碎片化（wechat-article-writer / general-article-writer / research-output），
各自有不同链路和缺口（有的有审核无配图审核，有的有配图无审核）。
用户需要一条完整的、任意 Stage 可入场的写作流水线，
最终产出带原始 Mermaid + qwen-image 嵌入的 MD 手稿 + 可选格式转换。
设计决策：
- Stage 0-8 统一核心链路，所有文档类型共用
- wechat/general/research 变为 thin wrapper，保持触发词兼容
- v1.0 Stage 4-6 内联实现，image-ideation/generator/reviewer 作为独立子 Skill 放 v2.0
经历关卡：关卡A / 关卡B / 关卡C（待执行）
验证状态：🔵 待验证
v1.0 → v1.1 — 2026-03-20 — Stage 5 加入多视角绘图规范 + 提示词记录
根因：Stage 5 每张 Mermaid 只生成1张 qwen-image，单角度不够立体；提示词未保存，无法复现和迭代。用户明确要求：每图多角度、提示词留档。
修改内容：
- 修改：Stage 5 qwen-image 嵌入格式 → 改为多视角（2-4张/图）
- 新增：视角选取原则（6种标准视角）
- 新增：提示词记录文件格式规范（伴随文档同目录）
- 修改：嵌入格式 → 每张标注视角名称
验证方法：下次文档生成时，每张 Mermaid 旁边有2-4张不同视角的 qwen-image，文档目录下有 _提示词记录.md 文件
验证状态：🔵 待验证
v1.1 → v1.2 — 2026-03-20 — 双语三元组规范（强制中文+英文）
根因：所有图需要中文版（服务中文用户）和英文版（服务国际传播），两者不是翻译而是各自优化的视觉表达。用户明确要求此为强制规定。
设计思路（更简洁更本质）：
- 原子单位从「图片」改为「三元组」：Mermaid（骨架）+ 中文图（qwen）+ 英文图（DALL-E 3）
- 每个视角 = 一个三元组，不允许只有其中一个
修改内容：
- 修改：「多视角规范」→「双语三元组规范」
- 新增：DMXAPI DALL-E 3 调用参数
- 修改：Step 5.A/5.B 步骤描述
- 修改：嵌入格式（三元组格式）
- 修改：提示词记录文件格式（中英文提示词并列）
验证状态：🔵 待验证
v1.3 → v1.4 — 2026-03-20 — Stage 5 引用 ai-image-generator 能力层
根因：Skill 体系架构修复——Stage 5 硬编码了 wan2.6-t2i API 调用，与 wechat-article-writer 使用 qwen-image-2.0-pro 形成两条不一致的绘图链路。ai-image-generator 能力层 Skill 创建后，所有绘图能力应统一走该 Skill，不再各自硬编码。
修改内容：
- 修改：Step 5.1 → 从硬编码
wan2.6-t2i API → 改为「调用 ai-image-generator Skill」
验证状态：🔵 待验证
根因：2026-03-20 真实发现——Stage 5 硬编码 wanx2.1-t2i-turbo（旧版快速档），用户指出这不是最优模型。查询官方文档确认：当前最新最优模型为 wan2.6-t2i（速度比 2.1 提升 50%，支持同步/异步双模式）。同时发现 time.sleep(8) 后只轮询一次，若任务仍在 RUNNING 状态会直接崩溃（实测需要 20s+）。
修改内容：
- 修改：Stage 5
model → 从 wanx2.1-t2i-turbo 改为 wan2.6-t2i
- 修改：轮询逻辑 → 从「固定 sleep 8s 单次查询」改为「循环轮询 6 次 × 8s，SUCCEEDED 才退出」
备份：history/SKILL_v1.2_20260320.md
验证结果：
- 正向验证：下次执行 Stage 5 时应使用
wan2.6-t2i 生成图片（待验证）
- 负向验证：其他 Stage 不受影响
验证状态：🔵 待验证
v1.4 → v1.5 — 2026-03-20 — Stage 0 新增 mode=improve 入口（P0-5 修复）
根因：b2945f77 真实事件——用户说「完善认知科学文章/加图」时，document-pipeline Stage 0 没有对「完善已有 REF-EXT 文档」的路由，导致图片生成步骤被绕过；该入口仅存在于 research-output.SKILL.md 触发判断中，两层逻辑不一致。
修改内容：Stage 0 B 项规则新增 mode=improve 路由——「完善/加图/按规范完善 + 已存在知识库文档」→ mode=improve，从 Stage 2 入场，跳过 Stage 1 和 Stage 8D
备份：history/SKILL_v1.4_20260320_p0fix.md
验证状态：🔵 待验证
v1.5 → v1.6 — 2026-03-20 — Stage 0/8C 新增文档性质判断分类（project-retrospective B-1）
根因：lines 85/86/95/96（PENDING-EXPERIENCES）— document-pipeline 无「原创思考类→L1认知结构」vs「外部调研类→REF-EXT知识库」分类判断，导致原创产品/认知文档被直接保存到工作目录，write-guard 未触发。
修改内容：
- Stage 0 A 项：新增「文档性质判断」（原创思考类/外部调研类）说明
- Stage 8 分叉C：新增原创类→L1/项目路由 + 外部调研类→建议走Stage 8D 提示
备份：history/SKILL_v1.5_20260320_before_retro.md
验证方法：用户产出原创产品定义文档时，Stage 0 应问「认知结构还是项目目录」而非直接保存工作目录
验证状态：🔵 待验证
v1.6 → v1.7 — 2026-03-21 — Stage 7.3 新增配图门控检查（project-retrospective B-2）
根因：2026-03-21 真实事件——写作推文时 Stage 4-6（画图规划→批量画图→图片自审）被完整跳过，Stage 7 审稿通过后直接进入 Stage 8 生成 HTML，文章中所有结构图以 ASCII 形式输出。用户追问「之前的md里的所有图片呢」才发现遗漏。根本原因：Stage 7.3 的完成信号直接给出 A/B/C 选项，未检查「html 类文章是否需要配图」。
修改内容：
- 修改：Step 7.3 → 拆分为「Step 7.3 配图门控检查」+ 「Step 7.4 完成信号」
- 新增：若 target_format=html 且 Stage 4-6 未执行，扫描 ASCII 框图数量并询问用户是否先执行画图流程
- 三路选项：[现在执行Stage 4] / [跳过配图直接进Stage 8] / [我已在外部生成图片]
备份：history/SKILL_v1.6_20260321_before_retro.md
验证方法：下次写公众号推文时，Stage 7 审稿完成后，若存在 ASCII 结构图，应出现配图门控提示（而非直接展示 A/B/C 选项）
验证状态：🔵 待验证
v1.7 → v1.8 — 2026-03-21 — Stage 1 多主题逻辑关系确认 + Stage 3 流程顺序强制检查点（project-retrospective 2026-03-21）
根因：2026-03-21 真实事件（认知系统两大核心价值文章写作）——
- 文章有两个并列主题（Agent 自迭代 + Human-Readable），AI 默认用「主论点 + 反驳坏想法」框架，导致首稿整体结构错误，需要完整重写；
- Stage 7（审稿）在 Stage 4-6（画图）之前执行，虽然 v1.7 加了配图门控，但根本问题是流程顺序无强制检查点；
- 写作时找到
AI时代战略者的产品思考框架.md 后未继续扫描，漏掉了更完整的主文档 AI时代产品问题全景框架.md（R3 READ_FIRST 违反）。
修改内容：
- 新增：Stage 1 → Step 1.0「多主题逻辑关系确认」（多主题文章草稿前必做）
- 新增：Stage 1 → Step 1.1.5「认知文档引用扫描」（引用认知结构时先全局扫描，禁止找到一个就停）
- 新增：Stage 3 完成后「⚠️ 流程顺序强制检查点」（禁止 Stage 4-6 前执行 Stage 7）
备份：history/SKILL_v1.7_20260321_before_retro2.md
验证方法：
- 下次写多主题文章时，Stage 1 应输出「逻辑关系确认：[并列/递进/转折/因果]」
- Stage 3 完成后应看到流程顺序自检清单
- 写作前引用认知文档时，应先做全局 Glob 扫描再确认主文档
验证状态：🔵 待验证
v1.7 — 2026-03-21 — Stage 8C 第三分类「内部经验积累→总规范库」
根因：Stage 0 + Stage 8C 只有「原创思考→L1/L2」和「外部调研→REF-EXT知识库」两路，所有「踩坑记录/最佳实践/操作规范」类文档（内部经验积累）无归属路由，导致随机存入工作目录，是 开发规范/ 33文件无序堆积的直接原因。
修改内容：
- Stage 0 文档性质判断：新增「内部经验积累类」第三分支
- Stage 8C：新增「内部经验积累类」保存路由（询问主题→创建子目录→写入→更新总索引）
配套：新建 _开发规范总索引.md + AI服务器助手/ 主题子目录
验证状态：🔵 待验证
2026-03-23 — 追加踩坑 DP-03（中文引号SyntaxError）
根因：Write 工具写入含中文引号（U+201C/U+201D）的 Python 脚本，Python 3.12+ 将中文弯引号解析为 SyntaxError，导致脚本无法执行。
经验核心：Python 脚本中不得含任何非 ASCII 引号字符；含中文内容改用外部模板文件（.html/.txt）读取，Python 脚本保持纯 ASCII。
修改内容：
- 新增：Stage 5「编程实现时的关键踩坑」区域追加「踩坑 DP-03」条目（Write 工具输出 Python 文件时必须检查是否含非 ASCII 引号）
验证结果：
- 正向验证：下次 Stage 8 转 HTML 生成 Python 脚本时，若内容含中文字符串，应改为读取外部模板文件 → 待验证
- 负向验证：纯 ASCII 内容的 Python 脚本不受影响
验证状态：🔵 待验证
备份路径：history/SKILL_before_20260323.md
