| name | plattform-piraterie-donauzon |
| title | Plattform-Piraterie und Notice-and-Action nach DSA |
| description | Workflow-Skill zu plattform piraterie donauzon. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen. |
| author | Klotzkette |
| author_url | https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/markenrecht-fashion-luxus/skills/plattform-piraterie-donauzon |
| license | Apache-2.0 |
| version | 0.1.0 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | de |
| practice | ip |
| language | de |
Plattform-Piraterie und Notice-and-Action nach DSA
Donauzon Marketplace GmbH ist das digitale Schaulaufen der Counterfeiting-Szene: Drittanbieter auf Donauzon verkaufen täglich Dutzende gefälschte klôtzzkètté-Produkte. Die Plattform wächst, die Fälschungen häufen sich, und die Comtesse Beatrice de Klotzzkettie ist zu Recht besorgt.
Seit dem Digital Services Act (DSA), gültig seit Februar 2024, haben wir deutlich schärfere Instrumente. Donauzon ist als "Mittler" nach Art. 2 lit. f DSA und als "Online-Plattform" nach Art. 2 lit. h DSA in der Pflicht.
Rechtsrahmen
- VO (EU) 2022/2065 (DSA — Digital Services Act): Vollgültig seit 17.02.2024
- Art. 16/17 DSA: Notice-and-Action-Mechanismus — Plattformen müssen legale und einfach zugängliche Meldemechanismen bereitstellen; nach Meldung: zügige Entscheidung (7 Tage bei nicht-illegalen Inhalten, unverzüglich bei offensichtlich illegalen)
- Art. 22 DSA: Trusted Flaggers (privilegierte Meldestellen, deren Meldungen vorrangig bearbeitet werden)
- Art. 26-30 DSA: Transparenzpflichten für Werbung, Recommender-Systeme
- Art. 45 DSA: Zuständigkeit Koordinator für digitale Dienste
- Art. 14/15 E-Commerce-Richtlinie (RL 2000/31/EG): Noch anwendbar für Haftungsprivileg (Hosting); wird durch DSA nicht vollständig ersetzt (DSA schafft kein neues Haftungsrecht, sondern Verfahrenspflichten)
- §§ 7-10 DDG (Digitale-Dienste-Gesetz, abgeloest § 10 TMG zum 14.5.2024): Haftungsprivileg Hosting-Provider (Umsetzung E-Commerce-RL)
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- § 14 II/V MarkenG: Verletzungsanspruch auch gegen mittelbare Verletzer
- § 1004 BGB analog / § 14 V MarkenG: Sperrverfügung als Hauptanspruch
Prüfungsschritte
Schritt 1: Monitoring und Beweissicherung
-
Überwachung Donauzon:
- Regelmäßige Suchanfragen nach "klôtzzkètté", "klotzzkette", "K°°" etc.
- Screenshot mit URL, Datum, Anbieter-ID, Preis (Beweis)
- Testkauf-Dokumentation: Kaufbeleg, Lieferdaten, Warenprüfung
-
Kategorisierung der Verletzung:
- Produktfälschung (gefälschte Marke auf Ware) → stärkster Anspruch
- Keyword-Verletzung (Markenname als Suchwort ohne Berechtigung)
- Lookalike-Produkt ohne direkte Markenverwendung → nur UWG
Schritt 2: Notice-and-Action nach Art. 16 DSA
