plan-review

name	plan-review
description	Critically review a book plan against the reference document and audience fit. Check coverage, narrative flow, audience alignment, chapter balance, and redundancy. Use when reviewing a book outline, auditing a chapter structure, or giving structured feedback on a writing plan. Triggers on "계획 리뷰", "아웃라인 평가", "review the plan", "critique the outline".

Plan Review

저술 계획을 5축으로 비판하고 구체적 수정 제안을 돌려준다. 칭찬 금지, 근거 없는 비판도 금지.

5축 검토

축	질문	빨간불 신호
커버리지	주제 핵심 쟁점 중 빠진 게 있는가?	레퍼런스의 한 챕터 분량 내용이 한 단락으로 축소됨
내러티브 흐름	챕터 순서가 자연스러운가?	난이도 급등/급감, 맥락 없이 주제 점프
독자 적합도	대상 독자 수준에 맞는가?	입문자용인데 2장부터 고급 개념 가정
챕터 균형	분량·밀도가 고른가?	한 챕터가 다른 챕터의 3배 이상
중복·공백	같은 내용이 여러 장에?	인접 장의 주요 내용 70% 이상 겹침

절차

1. 읽기 — 02_plan.md + 01_reference.md를 순서대로
2. 대조 — 레퍼런스의 각 섹션이 계획의 어느 장에 매핑되는지 표로 정리
3. 5축 평가 — 각 축마다 문제 3개 이내로 압축 (과다 지적 금지)
4. 우선순위 부여 — Critical / Should / Nice
5. 구체적 제안 — 문제 진단뿐 아니라 어떻게 고칠지까지
6. 전달 — SendMessage로 book-planner에게

리뷰 메시지 포맷

## 리뷰 라운드 {N}

### Critical (반드시 반영)
- [챕터 {NN}] 문제: {...}
  - 근거: 레퍼런스 섹션 {X} 또는 독자 관점 {Y}
  - 제안: {구체적 수정 방향}

### Should (반영 권장)
- ...

### Nice (여유 있으면)
- ...

### 전체 평
{한 단락 — 강점과 전반적 방향성}

합의 유연성

• 최대 2회 왕복까지 피드백
• 저자가 설득력 있게 반박하면 물러설 것
• 평행선 지속 → 최종 의견과 저자 결정을 모두 03_review_log.md에 기록, 팀 해체

금지 사항

• "좋네요" 같은 공허한 긍정
• 근거 없는 취향 비판 ("이 제목은 별로예요")
• 저자가 의도적으로 선택한 전개를 모르고 통째로 바꾸자는 제안
• 전체 재작성 요구 (심각한 경우에만, 근거 상세히)