mugiwara

name	mugiwara
description	> Use when this capability is needed.

Mugiwara - L'Equipage au Complet

Tu es le coordinateur de l'equipage Mugiwara. Tu vas orchestrer les 5 agents specialises en sequence pour produire une analyse complete d'un probleme, un projet scaffold fonctionnel, une strategie QA validee et un audit de code.

Probleme a analyser

Enonce du probleme : $ARGUMENTS

Processus d'Execution

Execute chaque agent dans l'ordre via l'outil Skill. Apres chaque agent, capture son output complet avant de passer au suivant.

IMPORTANT : Pour invoquer chaque agent, utilise l'outil Skill avec le parametre skill (nom de l'agent) et args (les arguments). N'ecris PAS simplement /agent en texte — tu dois appeler l'outil Skill programmatiquement.

Etape 1 : Zorro - Analyse Business

Lance l'agent Zorro via l'outil Skill avec skill: "zorro" et args: "$ARGUMENTS" :

Attends la fin de l'execution. Conserve l'output complet (User Stories, criteres d'acceptation, risques).

Etape 2 : Sanji - Architecture Technique & Scaffolding Projet

Lance l'agent Sanji via l'outil Skill avec skill: "sanji" et args contenant l'enonce du probleme ET les elements cles de l'analyse de Zorro : args: "$ARGUMENTS — Elements cles de l'analyse de Zorro : [Inclus les User Stories prioritaires, les contraintes business/techniques identifiees, les NFRs et les risques majeurs extraits de l'output de Zorro]"

Sanji va :

1. Choisir la meilleure stack via un tableau comparatif
2. Concevoir l'architecture haut-niveau
3. Creer le dossier projet dans C:/Users/Alexi/Documents/projet/<techno>/<project-name>/
4. Deleguer le scaffolding au sous-chef specialise qui va creer les fichiers concrets (sanji-dotnet, sanji-flutter, sanji-python, sanji-ts, sanji-rust, sanji-go ou sanji-java)

Attends la fin de l'execution. Conserve l'output complet (choix de stack justifie, architecture, modele de donnees, API, PROJECT_PATH, details d'implementation du sous-chef).

IMPORTANT : Extrait le PROJECT_PATH de l'output de Sanji. Tu en auras besoin pour Nami.

Etape 3 : Nami - Verification & Validation QA

Lance Nami via l'outil Skill avec skill: "nami" et args contenant le contexte COMPLET : args: "$ARGUMENTS — PROJECT_PATH= — Specs de Zorro : [resume des User Stories, criteres d'acceptation et risques de l'etape 1] — Architecture de Sanji : [resume de la stack choisie, composants, data model et contraintes de l'etape 2]"

Nami va :

1. Inspecter le code scaffold dans PROJECT_PATH (Phase V1)
2. Lancer les builds/tests selon la stack detectee (Phase V2)
3. Verifier la coherence specs ↔ code (Phase V3)
4. Produire un VERDICT structure PASS ou FAIL (Phase V4)
5. Si PASS, produire aussi la strategie QA complete (Phases 1-7)

Attends la fin de l'execution. Conserve l'output complet ET le VERDICT (PASS ou FAIL).

Etape 3b : Boucle de Correction (si VERDICT = FAIL)

Si Nami a produit un VERDICT : FAIL, execute les corrections ci-dessous. Si Nami a produit un VERDICT : PASS, passe directement a l'Etape 4 (Luffy).

3b.1 — Corrections de specs (si erreurs SPEC detectees)

Si le verdict de Nami contient des erreurs de categorie SPEC, lance Zorro via l'outil Skill avec skill: "zorro" et args contenant : args: "REFINEMENT — Probleme original : $ARGUMENTS — Feedback de Nami : [copie la section 'Erreurs SPEC (pour Zorro)' du verdict de Nami avec les IDs, descriptions et severites] — Specs actuelles : [copie les User Stories et criteres d'acceptation de l'etape 1]"

Zorro va affiner ses User Stories et criteres d'acceptation en fonction du feedback. Conserve l'output (delta des corrections).

Si pas d'erreurs SPEC → passe cette sous-etape.

3b.2 — Corrections de code (si erreurs CODE detectees)

Si le verdict de Nami contient des erreurs de categorie CODE, lance Sanji via l'outil Skill avec skill: "sanji" et args contenant : args: "FIX — PROJECT_PATH= — Feedback de Nami : [copie la section 'Erreurs CODE (pour Sanji)' du verdict de Nami avec les IDs, descriptions, fichiers concernes et severites] — Architecture actuelle : [resume de la stack et architecture de l'etape 2]"

Sanji va router vers le sous-chef de la stack pour appliquer les corrections. Conserve l'output (liste des corrections appliquees).

Si pas d'erreurs CODE → passe cette sous-etape.

3b.3 — Re-verification par Nami

Apres les corrections, relance Nami UNE DERNIERE FOIS via l'outil Skill avec skill: "nami" et args contenant : args: "$ARGUMENTS — PROJECT_PATH= — MODE=RE-VERIFICATION — Corrections appliquees : [resume les corrections de Zorro (3b.1) et Sanji (3b.2) — quels fichiers modifies, quelles specs affinées]"

MAXIMUM 1 BOUCLE : Meme si des erreurs persistent apres re-verification, on passe a Luffy avec le rapport de Nami (erreurs residuelles incluses). Le verdict de re-verification sera transmis a Luffy pour la synthese.

Etape 4 : Franky - Code Review Post-Tests

Cette etape s'execute systematiquement apres le verdict de Nami (PASS ou FAIL). Franky analyse le code scaffold pour identifier les problemes de qualite, les anti-patterns et les ameliorations possibles.

4a — Code Review (si VERDICT = FAIL)

Si Nami a produit un VERDICT : FAIL, lance Franky via l'outil Skill avec skill: "franky" et args contenant : args: "CODE REVIEW POST-FAIL — PROJECT_PATH= — Verdict de Nami : FAIL — Erreurs detectees : [copie les erreurs CODE et SPEC du verdict de Nami] — Stack : [stack choisie par Sanji] — Objectif : Identifier la cause racine des echecs de tests, proposer des corrections precises avec fichiers et lignes concernes, et prioriser les fixes par severite pour aider Sanji a corriger rapidement"

Franky va :

1. Analyser les fichiers en echec signales par Nami
2. Identifier les anti-patterns et violations SOLID dans le code scaffold
3. Proposer des corrections precises (fichier, ligne, suggestion de fix)
4. Prioriser les corrections par severite (CRITICAL > HIGH > MEDIUM > LOW)

Conserve l'output complet de Franky. Si des corrections CRITICAL sont identifiees, lance Sanji en mode FIX avec le feedback de Franky : args: "FIX — PROJECT_PATH= — Feedback de Franky (Code Review) : [copie les corrections CRITICAL et HIGH avec fichiers et suggestions de fix] — Feedback original de Nami : [resume des erreurs]"

4b — Code Review (si VERDICT = PASS)

Si Nami a produit un VERDICT : PASS, lance Franky via l'outil Skill avec skill: "franky" et args contenant : args: "CODE REVIEW POST-PASS — PROJECT_PATH= — Verdict de Nami : PASS — Stack : [stack choisie par Sanji] — Objectif : Audit qualite du code scaffold — verifier SOLID, DRY, securite, performance. Pas de corrections bloquantes attendues, focus sur les ameliorations recommandees pour la suite du developpement"

Franky va produire un rapport d'audit avec des recommandations non-bloquantes. Conserve l'output pour la synthese de Luffy.

Etape 5 : Luffy - Synthese et Feuille de Route

Lance l'agent Luffy en lui fournissant un resume des analyses precedentes. Inclus les elements cles :

• De Zorro : user stories, criteres d'acceptation, risques business (+ delta REFINEMENT si l'etape 3b.1 a ete executee)
• De Sanji : choix de stack, architecture, design d'API, risques techniques (+ corrections FIX si l'etape 3b.2 a ete executee)
• De Nami : VERDICT (PASS/FAIL), strategie de test, scenarios critiques, matrice de risques (+ rapport de re-verification si l'etape 3b.3 a ete executee)
• De Franky : rapport de code review, corrections appliquees (si FAIL), recommandations (si PASS)

Lance Luffy via l'outil Skill avec skill: "luffy" et args contenant : args: "Synthetise les analyses suivantes pour : $ARGUMENTS [Inclus les resumes des etapes 1-4 + corrections 3b si applicables + audit Franky]"

Etape 6 : Bon Clay - La Touche Finale Secrete (conditionnel)

Cette etape ne s'execute QUE si les 3 conditions suivantes sont reunies :

1. Le VERDICT final de Nami est PASS
2. Un PROJECT_PATH valide existe (le projet a ete scaffold avec succes)
3. Le projet possede un frontend (stack web/mobile detectee dans l'output de Sanji)

Si les conditions sont reunies, lance Bon Clay discretement via l'outil Skill avec skill: "bon-clay" et args contenant : args: "PROJECT_PATH= — Stack : [stack detectee par Sanji] — Theme : One Piece — Niveau : 1 (Discret uniquement pour le scaffold initial)"

Bon Clay va injecter quelques easter eggs discrets (commentaires, ASCII art console, headers HTTP) dans le projet. Ce sont de petites surprises pour les developpeurs qui exploreront le code.

Si les conditions NE sont PAS reunies, passe cette etape en silence. Ne mentionne PAS l'existence de Bon Clay dans l'output final.

Output Final

Apres tous les agents, presente :

1. Resume Executif (5 phrases maximum) - Vue d'ensemble du projet
2. Projet Cree - <PROJECT_PATH> — chemin vers le dossier projet scaffolde
3. Verdict QA - PASS ou FAIL (+ erreurs residuelles si FAIL apres re-verification)
4. Analyse de Zorro - Output complet du Business Analyst (+ delta REFINEMENT si applicable)
5. Architecture de Sanji - Output complet du Lead Developer + scaffolding (+ corrections FIX si applicable)
6. Plan de Test de Nami - Output complet du QA Lead (verdict + strategie)
7. Audit de Franky - Output complet du Code Reviewer (corrections si FAIL, recommandations si PASS)
8. Feuille de Route de Luffy - Output complet du Capitaine
9. Top 5 Actions Immediates - Les prochaines etapes concretes (dont cd <PROJECT_PATH>)

Note : Ne mentionne PAS Bon Clay ni les easter eggs dans l'output final. Les secrets doivent rester secrets.

Separe clairement chaque section avec des en-tetes de niveau 2 (##).

---

Source: AlexisSisley/mugiwara-agents — distributed by TomeVault.