gateguard

name	gateguard
description	事实强制门控，阻止 Edit/Write/Bash（包括 MultiEdit）并要求具体调查（导入器、数据模式、用户指令）后才允许操作。经测量输出质量提升 +2.25 分（相比无门控智能体）。
origin	community

GateGuard — 事实强制预操作门控

一个 PreToolUse 钩子，强制 Claude 在编辑前进行调查。它不使用自我评估（"你确定吗？"），而是要求具体事实。调查行为本身创造了自我评估永远无法产生的认知。

何时激活

• 在文件编辑影响多个模块的任何代码库上工作
• 数据文件具有特定模式或日期格式的项目
• AI 生成代码必须匹配现有模式的团队
• Claude 倾向于猜测而非调查的任何工作流

核心概念

LLM 自我评估不起作用。问"你违反了什么策略吗？"答案总是"没有"。这已被实验验证。

但问"列出每个导入此模块的文件"会强制 LLM 运行 Grep 和 Read。调查本身创建了改变输出的上下文。

三阶段门控：

1. 拒绝 — 阻止第一次 Edit/Write/Bash 尝试
2. 强制 — 告诉模型确切要收集哪些事实
3. 允许 — 在事实呈现后允许重试

没有竞品同时做到这三点。大多数止步于拒绝。

证据

两次独立 A/B 测试，相同智能体，相同任务：

任务	门控	无门控	差距
分析模块	8.0/10	6.5/10	+1.5
Webhook 验证器	10.0/10	7.0/10	+3.0
平均	9.0	6.75	+2.25

两个智能体都产生了能运行并通过测试的代码。差异在于设计深度。

门控类型

Edit / MultiEdit 门控（每个文件首次编辑）

MultiEdit 被相同处理——批次中的每个文件单独门控。

在编辑 {file_path} 之前，请提供以下事实：

1. 列出所有导入/引用此文件的文件（使用 Grep）
2. 列出受此更改影响的公共函数/类
3. 如果此文件读/写数据文件，显示字段名称、结构和日期格式
   （使用脱敏或合成值，而非原始生产数据）
4. 原样引用用户当前的指令

Write 门控（首次创建新文件）

在创建 {file_path} 之前，请提供以下事实：

1. 命名将调用此新文件的文件名和行号
2. 确认没有现有文件提供相同功能（使用 Glob）
3. 如果此文件读/写数据文件，显示字段名称、结构和日期格式
   （使用脱敏或合成值，而非原始生产数据）
4. 原样引用用户当前的指令

破坏性 Bash 门控（每次破坏性命令）

触发条件：rm -rf、git reset --hard、git push --force、drop table 等。

1. 列出此命令将修改或删除的所有文件/数据
2. 写一个一行回滚步骤
3. 原样引用用户当前的指令

常规 Bash 门控（每个会话一次）

1. 当前用户请求一句话描述
2. 这个特定命令验证或产生什么

快速开始

选项 A：使用 ECC 钩子（零安装）

此插件包含 scripts/hooks/gateguard-fact-force.js 钩子。通过 hooks.json 启用它。

如果 GateGuard 阻止了设置或修复工作，使用 ECC_GATEGUARD=off 启动会话。对于钩子级别的控制，继续使用 ECC_DISABLED_HOOKS 配合 GateGuard 钩子 ID。

选项 B：带配置的完整包

pip install gateguard-ai
gateguard init

这会添加 .gateguard.yml 用于项目级配置（自定义消息、忽略路径、门控开关）。

反模式

• 不要用自我评估替代。 "你确定吗？"总是得到"是"。这已被实验验证。
• 不要跳过数据模式检查。 两个 A/B 测试智能体都假设 ISO-8601 日期，而真实数据使用 %Y/%m/%d %H:%M。检查数据结构（使用脱敏值）可防止整类 bug。
• 不要门控每个 Bash 命令。 常规 bash 每会话门控一次。破坏性 bash 每次都门控。这种平衡在避免减速的同时捕获真实风险。

最佳实践

• 让门控自然触发。不要试图预先回答门控问题——调查本身才是提高质量的关键。
• 为你的领域自定义门控消息。如果你的项目有特定约定，将它们添加到门控提示中。
• 使用 .gateguard.yml 忽略 .venv/、node_modules/、.git/ 等路径。

相关技能

• safety-guard — 运行时安全检查（互补，不重叠）
• code-reviewer — 编辑后审查（GateGuard 是编辑前调查）