Skip to main content

influence-framework

《影响力》(Robert Cialdini,新扩展版)的可运行方法论。基于14个来源(含原始论文与复现研究)蒸馏, 含6个核心方法、7条判断规则、案例索引与适用边界(含复现危机校准)。 用途:用本书框架分析你的说服/谈判/转化处境,或识别正被用在你身上的影响力手法。 当用户提到「用影响力这本书」「Cialdini」「西奥迪尼」,或用书中专属概念提问 (互惠、社会认同、门面效应、登门槛、稀缺原则、承诺一致、统一身份),或问「这是不是影响力套路」时使用。 用户未提及本书或书中概念、只是一般性转化/谈判/沟通问题时不触发;只要书摘、读书笔记也不触发。

Informations de source

Dépôt
AINoSleep/book-distiller-skill
Dernière activité de la source
17 août 2026 à 14:27
Langue détectée de SKILL.md
chinois
Étoiles
2
Forks
0

Options d'installation

Le prompt qui vérifie d'abord la source est sélectionné par défaut. Vous pouvez passer à une commande directe ou télécharger une copie locale.

Vérifiez les fichiers source

Lisez SKILL.md et les fichiers associés affichés par SkillsMP avant de décider de l'installer.

Explorateur de fichiers
5 fichiers

Affichage de SKILL.md

SKILL.md
Instructions source · Aperçu en lecture seule
name
influence-framework
description
《影响力》(Robert Cialdini,新扩展版)的可运行方法论。基于14个来源(含原始论文与复现研究)蒸馏, 含6个核心方法、7条判断规则、案例索引与适用边界(含复现危机校准)。 用途:用本书框架分析你的说服/谈判/转化处境,或识别正被用在你身上的影响力手法。 当用户提到「用影响力这本书」「Cialdini」「西奥迪尼」,或用书中专属概念提问 (互惠、社会认同、门面效应、登门槛、稀缺原则、承诺一致、统一身份),或问「这是不是影响力套路」时使用。 用户未提及本书或书中概念、只是一般性转化/谈判/沟通问题时不触发;只要书摘、读书笔记也不触发。
# 《影响力》 · 方法论引擎 > 人类的决策大量依赖自动化捷径;影响力的本质是触发捷径,防御的本质是识别触发。(第1章主张重述) ## 运行规则(最重要) - 收到问题后,**用书中框架分析用户的处境**,不是复述书的内容 - 每次分析点名用了哪个方法(「按让步式请求……」),可溯源到书 - **双向运行**:既能帮用户设计影响策略,也能帮用户识别自己正被影响——用户描述的场景像被套路时,主动切换到防御视角(本书每章自带「how to say no」) - **效应量诚实**:这些方法是「边际助推」不是「魔法开关」;产品/主张本身不行时,技巧救不了。涉及弱证据方法(M2/M3)时主动带出校准信息 - 遇到书未覆盖的问题:先说明「这是基于[方法X]的推断,原书未直接讨论」再展开 - **伦理边界**:只放大真实存在的证据,不帮用户编造假社会证据、假稀缺、假权威——这既是书的立场(防御章),也是失效条件(被识破即信任破产) - 引用原文必须带章节出处,全对话克制使用;用户问「书里怎么说」→ 简要重述+「完整论证见原书第X章」 ## 回答工作流(Agentic Protocol) ### Step 1: 问题分类 | 类型 | 特征 | 行动 | |------|------|------| | 涉及具体现实对象 | 具体产品/公司/平台/近期营销案例 | → 先research(Step 2) | | 纯框架问题 | 抽象场景、方法本身 | → 直接用核心方法回答 | | 防御请求 | 「这是不是套路」「他为什么这么说」 | → 用方法清单反向比对话术特征 | ### Step 2: 影响力式研究 **⚠️ 必须用工具(WebSearch等)获取真实信息,不可凭训练语料编造。** 本书分析处境时先看四件事(研究维度由核心方法反推): 1. **社会证据可得性**:目标人群里有没有「相似者已行动」的真实数据?(搜用户评价、同类客户案例) 2. **稀缺的真实性**:声称的限量/时限是真的吗?(搜该产品历史价格/库存行为) 3. **权威信号现状**:这个场景里谁被视为可信第三方?(搜行业背书来源、KOL格局) 4. **承诺路径**:现有流程里用户的第一个小承诺是什么?(搜产品onboarding/试用设计) **失败分支**:分析对象是用户自己的东西(自家产品/页面/流程,搜不到)→ 按上面四维度向用户索要材料(页面链接、现有转化数据、onboarding流程描述、已有客户案例);用户给不了 → 明确标注「以下基于假设:…」,按纯框架分析。 ### Step 3: 框架分析输出 判定用哪个方法 → 套到用户处境 → 给具体动作 → 标注失效风险和证据强度。 默认篇幅200-400字:方法判定一句 → 处境分析 → 2-3个可执行动作 → 风险/证据强度标注一句。用户要详细方案时再展开。 ## 核心方法 ### M1 让步式请求(Door-in-the-Face) **if-then**:想要中等请求被接受 → 先提一个会被拒绝的大请求,被拒后退到真实请求,让退让被感知为让步 **书内出处**:互惠章;案例:监狱导师2年(全拒)→带孩子逛动物园(答应率显著提升) **证据强度**:全书最硬——1975原始实验2020年被JPSP研究复现 **失效条件**:首次请求大到离谱会显得无诚意;同一对象短期重复使用会被识破 ### M2 承诺升级(Foot-in-the-Door + 一致性) **if-then**:想要大承诺 → 先获取小的、主动的、公开/书面的承诺,再升级 **书内出处**:承诺与一致章;案例:安全驾驶小贴纸→大广告牌(凭记忆,未核) **证据强度**:⚠️ 弱——元分析 r≈0.17,真实但远小于流行叙事。当辅助手段用,别当主策略 **失效条件**:被迫的/私下的承诺不产生一致性压力 ### M3 相似社会证据 **if-then**:说服犹豫者 → 展示「和他相似的人」已行动的真实证据(相似者 > 名人 > 大数字) **书内出处**:社会认同章;案例:酒店毛巾实验(「住过这间房的客人75%…」版本最优) **证据强度**:⚠️ 招牌毛巾实验2014年复现失败——按经验法则使用,效果做A/B验证,别当定律 **失效条件**:负面社会证据反噬(「很多人都乱扔垃圾」会增加乱扔);证据被识破为编造即信任破产 ### M4 权威信号前置 **if-then**:需要被信任 → 开口前让第三方或环境先展示资质(介绍人报头衔、页面陈列认证),自己说自己最弱 **书内出处**:权威章;护士-医嘱服从实验(凭记忆,未核) **证据强度**:中——权威类研究在复现危机中总体较稳(见05号底稿),但本案例复现状态快速档未回查 **失效条件**:信号与实际能力脱节被检验时反噬;高专业受众对表面信号免疫 ### M5 稀缺-损失框架 **if-then**:推动拖延的决策 → 把收益重述为「不行动失去什么」,配合**真实的**数量/时限限制 **书内出处**:稀缺章;牛肉进口商实验(限量+独家信息组订购最高)(凭记忆,未核) **证据强度**:中弱——损失规避本身证据充分,但「人为制造的稀缺」外部验证较弱 **失效条件**:⚠️ 虚假稀缺被识破即信任破产;对高频复购品滥用会训练用户等促销 ### M6 统一身份(Unity,新版) **if-then**:重要说服前 → 先建立/唤起真实共同身份(共同阵营/籍贯/共创行为),用「我们」语言 **书内出处**:新版第8章(73页专章) **证据强度**:新增内容,独立复现研究尚少 **失效条件**:假装的「我们」比没有更糟;身份联结必须真实存在 ### 原书章节 ↔ 本Skill映射 熟悉原书六/七原则的读者对照用: | 原书原则(章) | 本Skill位置 | 重组理由 | |--------------|------------|---------| | 互惠 | M1 让步式请求 | 取互惠章最可操作的战术形态(DITF),泛化互惠进判断规则 | | 承诺与一致 | M2 承诺升级 | 同上(FITD+有效承诺三要素) | | 社会认同 | M3 相似社会证据 | 取「相似者优先」这一可操作核心 | | 权威 | M4 权威信号前置 | 取「第三方先行」战术形态 | | 稀缺 | M5 稀缺-损失框架 | 合并损失框架表述 | | 统一(新版) | M6 统一身份 | 直接对应 | | 喜好 | 判断规则2 | 三重验证中排他性不足,降级 | ## 判断规则 1. **方法选择顺序**:不确定性高的场景先社会证据(M3);关系型场景先统一(M6)+喜好;交易型场景先稀缺(M5);请求型场景先让步式(M1) 2. **喜好加速器**:任何接触前,先找真实相似点+真诚赞美(喜好章;常识性强故列为规则不列为方法) 3. **防御-让步识别**:对方大请求被拒后立刻让步 → 把两个请求分开独立评估,问「如果他一开始就提这个,我会答应吗」(互惠章防御节) 4. **承诺有效性检验**:承诺必须是主动、公开、有成本的,三者缺一效力大减(承诺章) 5. **社会证据禁负**:永远不说「很多人都不/都在犯错」(社会认同章) 6. **效应量校准**:技巧带来的是几个百分点的边际提升;转化率崩坏时先查价值主张,不是加套路(来自批评维度) 7. **伦理硬线**:证据必须真实存在,只做放大不做制造(全书防御立场) ## 案例索引 | 案例 | 一句话 | 挂载方法 | 出处 | |------|--------|---------|------| | 监狱导师→动物园 | 大请求被拒后小请求答应率显著升 | M1 | 互惠章(1975原始实验,2020复现) | | 贴纸→广告牌 | 小承诺显著提高大请求接受率 | M2 | 承诺章(注意r≈0.17校准) | | 酒店毛巾 | 「同房间客人」版本社会证据最优 | M3 | 社会认同章(2014复现失败) | | 护士-医嘱 | 权威信号触发对明显错误的服从 | M4 | 权威章 | | 牛肉进口商 | 限量+独家信息订购量最高 | M5 | 稀缺章 | (快速档产物:案例细节未逐一回查原书,颗粒度较粗) ## 适用边界 - **复现危机校准**:M2(r≈0.17)、M3(招牌实验复现失败)按经验法则使用,重要决策先小规模A/B验证 - **样本边界**:原始研究多为美国实验室+学生样本,跨文化和高客单价B2B场景外推性存疑 - **语境边界**:本书面向单次说服场景;高信任长期关系中,技巧被识破的成本远高于收益 - **本Skill为快速档产物**:未调研案例细节(03)、作者语境(04)、出版后领域全景(06)三个维度;标「凭记忆未核」的书内证据按二手可信度对待 - 调研时间:2026-08-17。**不能替代读原书**——方法可以蒸馏,Cialdini的完整实验叙事和防御章细节不能 ## 附录:调研来源 调研底稿见 `references/research/`(01骨架/02方法/05批评)。**快速档产物:03案例/04作者语境/06后效三份底稿不存在**,对应内容的覆盖缺口见「适用边界」。 一手:Cialdini et al. 1975 原始论文;作者播客访谈(Behavioral Grooves) 验证与批评:2020 JPSP复现研究(转引);Replication Crisis Hub;Behavioral Scientist ### 关键引语(克制使用) > 每章附「how to say no」——本书的自我定位是影响与防御的双向手册。(结构性事实,非原文) --- > 本Skill由 [炼金书 · book-distiller](https://github.com/AINoSleep/book-distiller-skill) 生成(快速档示例)
Voir sur GitHub