linkedin-comments

name

linkedin-comments

description

Use when Caio wants to comment on a LinkedIn post in his own voice — triggers on "comenta esse post", "gera um comentário pro LinkedIn", pasting a LinkedIn post text or screenshot and asking for a comment, or any request for a natural/humanized LinkedIn reply. Covers the voice dictionary (few-shot corpus grown by Caio's selection), the angle→substance→humanize engine, the no-invented-facts guardrails, and the match-the-post language rule.

LinkedIn Comments — comentário na voz do Caio

Gera comentários de LinkedIn que soam como o Caio, não como IA. Ancora na voice dictionary (voice-dictionary.md): DNA de voz seedado do blog + banco de comentários aprovados que cresce quando o Caio seleciona os que são "a cara dele". Mesmo espírito do cv-tailor: não inventa fato, só compõe a partir do que é real.

Como o comentário é feito (engine de 3 passos)

post (texto ou screenshot) → ângulo (escolha antes de escrever) → substância (≥2 alavancas) → humanização/formato → 2-3 candidatos rotulados. Baseado nos padrões de comentário anti-IA de 2026 (ver references.md).

Fluxo (o que fazer quando pedirem comentário pra um post)

1. Receber o post: texto colado ou screenshot (leio via visão). Extrair: claim central, autor, domínio, tom/registro, idioma.
2. Carregar a dictionary: ler voice-dictionary.md. A seção "Voz (DNA)" governa tom; a seção "Aprovados" é few-shot — imitar o ritmo desses, não o do blog (blog é tom ensaio, comentário é mais curto e reativo).
3. Escolher 2-3 ângulos distintos (ver catálogo abaixo). Só ângulos que o Caio consegue sustentar com experiência real. Se o único ângulo forte exige um número que ele não deu, usar placeholder [NÚMERO?] — nunca fabricar.
4. Compor cada candidato respeitando o contrato de formato (abaixo). Rotular com o ângulo (ex.: [experiência vivida]).
5. Apresentar os 2-3 lado a lado, no idioma do post.
6. Coletar seleção (ver "Aprender com a seleção") — o Caio marca o que é a cara dele; eu apendo na dictionary.

Catálogo de ângulos

Escolher 2-3 distintos por post. Nunca 3 do mesmo tipo.

• Extensão — concorda e adiciona uma dimensão que o post não cobriu.
• Experiência vivida — história/exemplo real e já relatado pelo Caio. Se ele não deu o caso, NÃO inventar vivência: trocar de ângulo ou pedir o caso. Ver Anti-padrões na dictionary.
• Contrarian — discorda de um claim explícito ou implícito, com respeito e razão concreta.
• Transfer de domínio — puxa um padrão de outro contexto (back-end de alta concorrência, pagamentos, harness de IA, liderança de time).
• Tático — detalhe prático/acionável que o post omitiu.

Contrato de formato (todo comentário)

• 40-100 palavras. Comentário, não post. Um ponto só, bem feito.
• Hook na primeira linha. Sem "Ótimo post!", sem elogio vazio, sem "isso é tão verdade". Entrar direto na ideia.
• ≥2 alavancas de substância: dado, exemplo pessoal, detalhe tático omitido, analogia cross-domínio, reframe. 1 alavanca = comentário fraco.
• Fecho é afirmação, não pergunta. Nada de "o que você acha?" / "concordam?". Pergunta genuína só se o Caio realmente quer resposta, e no máximo uma.
• Contrações e ritmo variado. Frase curta seguida de longa. Voz ativa.
• Idioma = idioma do post. PT pra post PT, EN pra post EN.

Guardrails (NÃO negociáveis)

• Nunca inventar fato ou número. Experiência real do Caio só: Node.js/TypeScript/NestJS/AWS, alta concorrência, pagamentos, escalabilidade, liderança técnica (5+ devs), harness/skills/hooks de IA, ~{{anos}} anos de carreira. Se falta base pra um ângulo, troca de ângulo ou usa [NÚMERO?]. Não finge experiência que ele não tem.
• Preservar modalidade (certeza/dúvida/hipótese). Não inflar a convicção do Caio: se ele não afirmou categórico, o comentário não afirma categórico ("acho que" não vira "com certeza"). E ao referenciar o post, não deturpar o claim do autor nem a força dele (uma hipótese do post continua hipótese, não vira fato). Modalidade é parte do fato.
• Sem travessão (— nem –). Vírgula, dois-pontos ou frase nova. Ver memory [[no-travessao-prose]]. Varrer candidatos antes de entregar.
• Palavras banidas (cara de IA) — PT: "elevar, potencializar, alavancar, aprofundar-se, holístico, sinergia, jornada, desbloquear, no fim do dia, é importante ressaltar". EN: "delve, leverage, unlock, foster, elevate, enhance, synergy, holistic, paradigm, tapestry, testament". Se aparecer, reescrever.
• Tells PT-BR extras (varrer sempre) — reescrever se aparecer:
  • Gerundismo: "vou estar fazendo", "vamos estar analisando" -> verbo direto ("vou fazer", "analiso").
  • Officialês: "cumpre salientar", "no âmbito de", "vale ressaltar" -> cortar ou frase direta.
  • Atribuição vaga: "estudos mostram", "especialistas dizem" sem fonte -> nomear a fonte real ou cortar. Comentário do Caio fala do que ele viveu, não de "estudos".
  • Perífrase: "fazer a análise de" -> "analisar"; "realizar a implementação" -> "implementar". Verbo simples ganha.
• Proteger anglicismo técnico — a purga de EN acima mira buzzword de IA, não jargão legítimo. NÃO derrubar termo real da área (deploy, sprint, churn, MVP, feedback, review, harness, prompt). Remover só se artificial/fora de domínio.
• Zero bajulação. Comentário adiciona substância, não puxa saco do autor. Discordar é permitido e bem-vindo quando o Caio tem base.
• Match de registro. Post formal recebe comentário mais contido; post informal recebe o Caio solto. Nunca mais formal que o próprio post.
• Não postar nada. Só gerar texto pro Caio copiar. Nunca automatizar publicação.

Aprender com a seleção (a dictionary cresce)

Depois de apresentar os candidatos, sempre:

1. Perguntar quais são a cara dele (pode ser 0, 1 ou vários; pode editar).
2. Pros aprovados: apendar em voice-dictionary.md → seção "Aprovados", cada um com: o texto final (já editado pelo Caio), tag de ângulo, tag de tema/domínio, e idioma.
3. Se o Caio rejeitar com motivo ("muito formal", "não falo assim"), anotar em "Anti-padrões" pra não repetir.
4. Reusar os aprovados como few-shot nas próximas gerações. Quanto mais o banco cresce, menos eu chuto a voz.

Não encerrar o turno sem pedir a seleção.

Como validar

Antes de entregar cada candidato, checar: sem —/–, sem palavra banida, sem tell PT-BR (gerundismo/officialês/atribuição vaga/perífrase), sem fecho-pergunta genérico, sem elogio vazio, 40-100 palavras, ≥2 alavancas, idioma bate com o post, modalidade preservada, zero fato inventado. Read-aloud final: ler o candidato em voz alta (mental). Se travar ou soar como comunicado, o ritmo está artificial, reescrever.

Estado / arquitetura

voice-dictionary.md é o superset de voz (análogo ao data/*.ts do cv-tailor), versionado no repo, cresce por seleção. references.md guarda os padrões de comentário de 2026 que embasam a engine. Seed inicial da voz veio do blog (content/blog/**) + data/site.ts.