dev-bounce

name	dev-bounce
description	코드 수정, 기능 구현, 버그 수정, 리팩토링, 파일 변경 등 모든 개발 작업에 반드시 사용해야 하는 구조화된 워크플로우. 사용자가 코드 변경을 요청하면 항상 이 스킬을 먼저 호출할 것. 모든 작업을 phase/step 구조로 처리하는 통일 워크플로우. 이 스킬을 건너뛰고 직접 Edit/Write하면 dev-bounce 워크플로우 없이 진행하는 것이다. 반드시 호출할 것.

dev-bounce

⛔ 이 스킬이 로드된 즉시 — 인자 해석·파일 탐색·Edit/Write 모두 금지. 가장 먼저 아래 "Step 1: 컨텍스트 복원 스크립트"를 실행한다. 예외 없음.

모든 개발 작업을 단일 phase/step 구조로 처리한다:

• Main Claude 계획 수립 → 승인 → Dev Team → TDD 개발 (phase/step) → e2e 검증

계획 승인 없이는 코드를 수정하지 않는다.

주의: plan-gate.sh + bash-gate.sh(2-layer)는 아티팩트를 직접 검증합니다. Write/Edit뿐 아니라 Bash를 통한 파일 쓰기도 차단됩니다.

---

Step 1: 컨텍스트 복원 (신규·재시작 모두 항상 실행)

아래 Python 스크립트를 반드시 그대로 실행하여 활성/미완료 작업을 탐색한다. git log, 수동 파일 탐색 등으로 대체하지 않는다.

python3 -c "
import json, os, glob

results = {'active': None, 'incomplete': []}

# 1) .active 파일 스캔
for state_file in sorted(glob.glob('.ai-bouncer-tasks/*/*/state.json'), reverse=True):
    task_dir = os.path.dirname(state_file)
    active_file = os.path.join(task_dir, '.active')
    if os.path.isfile(active_file):
        try:
            state = json.load(open(state_file))
        except:
            state = {}
        phase = state.get('workflow_phase', '')
        is_stale = (phase in ('done', 'cancelled'))
        results['active'] = {
            'task_dir': task_dir,
            'state_file': state_file,
            'phase': phase,
            'is_stale': is_stale,
            'active_file': active_file
        }
        break

# 1-b) state.json 없는 고아 .active 탐지
if not results['active']:
    for active_file in sorted(glob.glob('.ai-bouncer-tasks/*/*/.active'), reverse=True):
        task_dir = os.path.dirname(active_file)
        if not os.path.isfile(os.path.join(task_dir, 'state.json')):
            results['active'] = {
                'task_dir': task_dir,
                'state_file': None,
                'phase': '',
                'is_stale': True,
                'active_file': active_file
            }
            break

# 2) .active 없으면 미완료 작업 스캔
if not results['active']:
    for state_file in sorted(glob.glob('.ai-bouncer-tasks/*/*/state.json'), reverse=True):
        try:
            state = json.load(open(state_file))
        except: continue
        phase = state.get('workflow_phase', '')
        if phase in ('done', 'cancelled', ''): continue
        task_dir = os.path.dirname(state_file)
        task_name = os.path.basename(task_dir)
        date_dir = os.path.basename(os.path.dirname(task_dir))
        dev_phase = state.get('current_dev_phase', 0)
        total_phases = len(state.get('dev_phases', {}))
        results['incomplete'].append({
            'label': f'{date_dir}/{task_name}',
            'phase': phase,
            'dev_phase': dev_phase, 'total_phases': total_phases,
            'task_dir': task_dir
        })

print(json.dumps(results, ensure_ascii=False))
"

결과 처리 (반드시 따를 것)

Case A: active가 있음

먼저 is_stale 확인:

A-0: stale (is_stale == true — workflow_phase == "done" 또는 "cancelled"인데 .active 존재) → 자동 처리 (사용자에게 확인 없이):

1. .active 파일 삭제: rm -f {active_file}
2. 한 줄 안내: ⚠️ 잔여 잠금 파일 자동 정리: {task_dir} (done 상태였음) → Case C로 진행 (새 작업 시작)

A-1/A-2: stale 아님 (workflow_phase != "done") — 사용자의 요청이 해당 active 작업과 관련된 것인지 판별한다.

• A-1: 사용자 요청이 active 작업의 연장/이어하기인 경우 → 1. .active 파일 재클레임: bash {BOUNCER_SCRIPTS}/claim-active.sh "{active_file}" → 2. 해당 state.json 읽어 workflow_phase 확인 후 해당 Phase부터 재개.

  A-1 특수 케이스: planning 단계인데 plan.md 없음 → compact 중에 세션이 잘려 plan.md가 저장되지 않은 상태. → 사용자에게 묻지 않고 자동 처리:

  1. ⚠️ 이전 계획 파일(plan.md)이 없습니다. Phase 1부터 다시 시작합니다. 출력
  2. Phase 1 (계획 수립)부터 재시작

• A-2: 사용자 요청이 active 작업과 무관한 새 작업인 경우 → 반드시 AskUserQuestion으로 사용자에게 확인. 임의로 .active 해제/삭제 금지.

  기존 active 작업이 있습니다: [날짜/작업명] (workflow_phase)
  
  1. 기존 작업 유지하고 새 작업 시작 (병렬)
  2. 기존 작업 중단하고 새 작업 시작 (전환)
  3. 기존 작업 이어서 진행
  

  • 선택 1 → 기존 .active 그대로 두고, 새 TASK_DIR 생성 + 새 .active 생성. Phase 0 진행.
  • 선택 2 → 기존 task state.json의 workflow_phase = "cancelled" 업데이트 후 .active 삭제. 새 TASK_DIR 생성. Phase 0 진행.
  • 선택 3 → Case A-1과 동일하게 재개.

Case B: active는 없고 incomplete가 1개 이상 → 반드시 AskUserQuestion으로 사용자에게 확인 후 진행. 임의로 선택 금지.

표시 형식:

미완료 작업이 발견되었습니다:

1. [2026-03-12/ai-tycoon-reskin] — development (Phase 2/3)
2. [2026-03-10/auth-refactor] — verification

이어서 진행할 작업 번호를 선택하세요. 새 작업은 "새로":

사용자가 선택하면:

• 번호 선택: 선택한 task_dir에 .active 재클레임: bash {BOUNCER_SCRIPTS}/claim-active.sh "{active_file}" + state.json의 workflow_phase부터 재개. 나머지 incomplete 태스크는 그대로 둔다 (다른 세션이 병렬 작업 중일 수 있음).
• "새로" 선택: cancel 없이 그냥 Case C 진행. 다른 incomplete 태스크는 건드리지 않는다.

Case C: active도 incomplete도 없음 → 새 작업 시작. 즉시 Phase 0-A (TASK_DIR 초기화) 진행.

---

Phase 0-A: TASK_DIR 조기 초기화

⚠️ /dev-bounce가 호출되면 인텐트 판별 전에 반드시 .active를 먼저 생성한다. 이래야 hook이 이 세션의 Edit/Write/Bash를 감시할 수 있다. 인텐트 판별을 먼저 하면 Claude가 워크플로우를 건너뛰고 직접 수정할 수 있다.

TASK_DIR 초기화:

1. TASK_NAME: 요청에서 핵심 키워드 추출 (예: user-auth)
2. docs_base: .ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/ (프로젝트 로컬)
3. task_dir: {docs_base}/{TASK_NAME}
4. .active 파일 생성 — bash {BOUNCER_SCRIPTS}/claim-active.sh "{task_dir}/.active" (session_id 즉시 기록)
5. state.json 생성 (Python/Bash):

state.json 내용:

{
  "workflow_phase": "planning",
  "plan_approved": false,
  "current_dev_phase": 0,
  "current_step": 0,
  "dev_phases": {},
  "verification": {"e2e_passed": false},
  "task_dir": ".ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/task-name",
  "active_file": ".ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/task-name/.active"
}

→ 즉시 Phase 0 (인텐트 판별) 진행

---

Phase 0: 인텐트 판별

Main Claude가 직접 판별한다 (에이전트 스폰 없음):

• 일반응답 (질문, 설명 요청 등) → .active 삭제 + state.json의 workflow_phase = "cancelled" → 일반 응답 후 종료
• 내용불충분 (개발 의도는 있으나 구체적이지 않음) → AskUserQuestion으로 구체화 요청 후 Phase 0 재시도 (예: "어떤 기능/버그를 개발·수정할지 구체적으로 알려주세요.") ⚠️ "개발 작업으로 처리할까요?" 같은 yes/no 확인 질문 절대 금지.
• 자료조사 선행 필요 (DB 탐색, 데이터 분석, 코드 탐색 등 계획 수립 전 탐색이 필요한 경우) →
  1. 취소 처리: workflow_phase = "cancelled" + .active 삭제
  2. 자유롭게 bash로 탐색 (python3, sqlite3, grep 등)
  3. 탐색 완료 후 /dev-bounce로 재진입 — 재진입 시에는 탐색 결과를 바탕으로 개발요청으로 처리 ⚠️ 탐색 중 코드 수정은 절대 금지. 탐색은 read-only로만 수행한다. ⚠️ 코드 수정이 필요하다고 판단되면 반드시 /dev-bounce로 재진입 후 계획 수립부터 시작한다.
• 개발요청 → Phase 1 진행 (TASK_DIR은 이미 Phase 0-A에서 생성됨)

---

Phase 1: 계획 수립

Main Claude가 직접 수행 (팀 스폰 없음):

⚠️ Phase 1의 첫 번째 tool call은 반드시 EnterPlanMode이다. 코드 탐색, 질문, 출력 등 어떤 행동보다 먼저 EnterPlanMode을 호출한다. plan mode 진입 전 다른 도구 호출 금지.

1. EnterPlanMode 호출 (Phase 1 시작 = plan mode 진입, 예외 없음)
2. 관련 코드 탐색 (Read/Grep/Glob) — plan mode 안에서 수행
3. 필요시 사용자에게 AskUserQuestion 1~2회
4. plan mode plan 파일에 계획 작성 — 이것이 사용자에게 보이는 원본이자 최종 plan.md가 된다. plan mode plan 파일 경로는 EnterPlanMode 호출 시 시스템이 알려준다. 이 경로를 PLAN_FILE로 기억한다. 필수 포함 항목 — 누락 시 plan 재작성:
   • 변경 파일별 Before/After 코드 — 주요 변경 지점은 실제 코드 라인 단위로 명시. "이 함수를 수정한다"는 불충분. 어떤 줄이 어떻게 바뀌는지 코드로 보여준다.
   • 신규 파일이 있으면 핵심 로직 코드 — 구조와 주요 함수 시그니처 포함
   • 검증 방법 (명령어 + 기대 결과)
   • E2E 테스트 코드 — 이번 변경으로 동작이 달라지는 시나리오를 plan.md에 실행 가능한 bash 코드로 직접 작성. "영향 없음" / "기존 TC 유지" 등 영향도 서술 금지 — 테스트 코드만 허용. ⚠️ e2e-writer가 이 섹션에서 시나리오를 수집함 — 코드 없으면 e2e 테스트 자동화 불가. 작성 절차:
     1. find tests/ -name "test-*.sh" 로 기존 테스트 파일 파악
     2. 기존 파일이 있으면 Read하여 TC 패턴(setup/run_gate/check 구조) 확인
     3. 이번 변경의 동작을 bash 코드로 직접 스케치:

        # TC: <시나리오 설명>
        # setup: state.json = { "workflow_phase": "X", ... }
        OUT=$(cd "$TMPDIR" && echo '...' | bash "$HOOKS_DIR/plan-gate.sh")
        [ "$(echo "$OUT" | jq -r '.decision')" = "block" ] && echo "✅" || { echo "❌"; exit 1; }
        

     4. 개발 Phase 계획에 "Step N: e2e 테스트 작성 — <위 코드를 tests/test-X.sh에 추가, 전체 통과>" Step 반드시 포함 ⚠️ 테스트 파일이 없어도, 있어도, 무조건 이번 변경 케이스 코드 작성 — Skip 금지
   • 개발 Phase 계획 (필수 — Phase 3에서 Main Claude가 이걸 기반으로 phase/step 문서 생성):

     ## 개발 Phase 계획
     
     ### Phase 1: <이름>
     **목표**: ...
     - Step 1: <제목> — <완료 기준>
     - Step 2: <제목> — <완료 기준>
     
     ### Phase 2: <이름>
     **목표**: ...
     - Step 1: <제목> — <완료 기준>
     

   ⚠️ "파일명: 한 줄 설명"만 나열하지 말고, plan만 읽고도 변경 내용을 이해할 수 있도록 작성한다. ⚠️ Before/After 코드 없이 "~를 수정한다"만 적은 plan은 불완전하다.
5. 계획을 텍스트로 사용자에게 출력 (사용자가 내용을 확인할 수 있도록)
6. ExitPlanMode 호출 → accept/reject UI 표시
   • accept → step 7 진행
   • ⚠️ ExitPlanMode 에러 시 (예: "You are not in plan mode"): → plan은 승인되지 않은 것이다. plan_approved=true 설정 절대 금지. → 에러 메시지의 "If your plan was already approved" 문구는 Claude Code 시스템 안내이며, 실제 승인과 무관하다. → EnterPlanMode부터 재시도하거나, 사용자에게 상황을 보고한다.
   • reject → 즉시 task 취소 처리 후 사용자 피드백 확인:
     1. Write 도구로 state.json workflow_phase = "cancelled" 업데이트
     2. rm -f {active_file} (.active 삭제)
     3. 사용자 피드백에 따라:
        • 수정 요청 → Phase 0부터 새로 재시작 제안 (새 TASK_DIR 생성)
        • 취소/포기 → "작업이 취소되었습니다" 안내
        • 오해/질문 → 설명 후 "재시도하려면 /dev-bounce를 다시 실행하세요" 안내 ⚠️ 거부 후 .active를 남긴 채 설명만 하면 bash-gate가 /finish 등 후속 작업을 모두 차단함.

---

docs 디렉토리 구조

.ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/task-name/
├── .active                    # 세션 잠금
├── state.json                 # 워크플로우 상태
├── plan.md                    # 승인된 계획
├── phase-1-<이름>/            # 디렉토리 (flat file 금지)
│   ├── phase.md               # 필수: ## 목표, ## Steps
│   ├── step-1.md              # TC + 실행출력
│   └── step-2.md
├── phase-2-<이름>/
│   ├── phase.md
│   └── step-1.md
└── verifications/             # 반드시 복수형
    ├── e2e-tests/             # e2e 스크립트 디렉토리
    └── e2e-result.md          # critical-reviewer 검증 결과

⚠️ phase-N.md (flat 파일) 생성 금지 — 반드시 phase-N-<이름>/phase.md 디렉토리 구조 사용. ⚠️ verification/ (단수형) 생성 금지 — 반드시 verifications/ (복수형) 사용. hooks가 디렉토리 구조만 검증하므로 flat 파일은 무시된다.

Phase 3: Dev Team 구성 + 개발

agent_mode 확인 (state.json에서 읽기 — Phase 3에서 문서 생성 후 결정됨):

python3 -c "import json; s=json.load(open('{TASK_DIR}/state.json')); print(s.get('resolved_agent_mode','team'))"

Phase 4도 동일하게 state.json의 resolved_agent_mode 값을 사용한다.

3-1. 문서 생성 (Main Claude 직접 수행)

⛔ scope 자기제한 절대 금지 (3-1 진입 시점)

• "Phase가 N개라 한 세션에 다 못 한다", "일부만 먼저 진행하겠다", "다음 세션에서 재개 예정" — 이런 말을 사용자에게 하는 것 자체가 규칙 위반.
• context limit에 실제로 도달하기 전에는 남은 Phase 수와 무관하게 끝까지 진행한다. 예측·추정으로 중단하지 않는다.
• 위 말을 사용자에게 하고 싶은 충동이 생기면 → 그냥 다음 Phase를 시작한다.

Main Claude가 수행:

1. {TASK_DIR}/plan.md 읽기

2. 고수준 계획 → 개발 Phase 분해 → [DEV_PHASES:확정] 출력 (Phase 이름·Step 수만 결정. depends_on은 이 단계에서 미결정 — 파일 생성 후 코드 기반으로 판단)

3. 모든 phase/step 문서 골격 일괄 생성 (순서 엄수)

   ⚠️ 개발 시작 전 필수: 문서 생성이 완료되기 전까지 Dev/QA 스폰 절대 금지. Phase 1 docs가 완료됐다고 개발을 시작하지 않는다. 모든 Phase의 모든 Step 문서를 전부 만든 후에야 resolved_agent_mode를 결정한다.

   Phase N마다 아래 순서를 반드시 지킨다:

   Phase 1:
     → phase-1-<이름>/ 디렉토리 생성
     → phase-1-<이름>/phase.md 작성 (## 목표, ## 기술 접근, ## Steps 포함)
     → phase-1-<이름>/step-1.md stub 작성  ← 반드시 phase.md 직후
     → phase-1-<이름>/step-2.md stub 작성  ← step 수만큼 반복
   Phase 2:
     → phase-2-<이름>/ 디렉토리 생성
     → phase-2-<이름>/phase.md 작성
     → phase-2-<이름>/step-1.md stub 작성
     ... (모든 Phase 완료까지)
   

   [phase.md 작성 기준] — 반드시 아래 3섹션 모두 포함:

   ## 목표
   plan.md 해당 Phase 목표 발췌 (1~2문장)
   
   ## 기술 접근
   이 Phase에서 수정하는 각 파일에 대해 한 줄씩:
   - `파일명`: (현재 핵심 로직/구조) → (변경 후 핵심 로직/구조)
   
   예:
   - `components/ChannelFilter.tsx`: border-l-3 고정 선택 표시 → OKLCH hue 동적 배경색 + checkbox
   - `lib/constants.ts`: 없음 → CHANNEL_HUE_MAP, getChannelHue/channelColor/channelTint/channelDeep 추가
   
   ⚠️ 금지: "수정한다", "추가한다"만 쓰는 것 — 무엇이 어떻게 바뀌는지 반드시 명시
   
   ## Steps
   - Step N: 제목 — 완료 기준 (어떤 명령/상태면 완료인지 명시)
   

   [step.md stub 작성 기준] — ## 구현 목표를 직접 채운다. TC는 비워둔다 (QA가 채움):

   ## 구현 목표
   - 변경 대상: `파일명`
   - 핵심 변경: (plan.md Step N Before/After에서 발췌, 2~5줄)
     예: "RatingChip 컴포넌트 신규 — rating 값에 따라 bg/fg/flame 동적 설정"
     예: "img 컨테이너 h-16 w-24 landscape → h-[76px] w-[76px] 정사각형으로 변경"
     예: "isSelected 시 style.background=channelTint(hue), borderColor=channelColor(hue) 적용"
   - 참고: plan.md ## Phase N / Step M
   
   ## 테스트 기준
   
   | TC-ID | 유형 | 시나리오 | 기대 결과 | 실제 결과 |
   |-------|------|----------|-----------|-----------|
   | TC-1  |      |          |           |           |
   

   ⚠️ ## 구현 목표가 "변경 대상: 파일명" 단 1줄이면 불충분 — plan.md Before/After 핵심을 반드시 발췌

4. depends_on 최초 판단 — 문서 생성 후 실제 코드 기반

   파일 생성이 완료된 후, 각 Phase의 변경 대상 파일을 실제로 Read하여 Phase 간 의존성을 최초로 판단한다 (plan.md는 참고용 힌트일 뿐, 최종 판단은 코드 기반):

   • Phase B가 Phase A가 신규 생성·변경하는 함수/타입/컴포넌트를 사용 → 순차 (depends_on: [A])
   • Phase A 변경이 Phase B 구현의 정확성에 영향 → 순차
   • 두 Phase가 완전히 독립적으로 구현 가능 → 병렬 (depends_on: []) (파일 겹침은 힌트일 뿐, 최종 판단은 작업 간 영향 여부)

5. state.json dev_phases 초기화 (step 4 depends_on 포함, 각 phase에 team_name: "", status: "pending")

문서 생성 + 모드 결정 완료 → 3-2 팀 구성 진행

single 모드: 팀 구성·에이전트 스폰 없음. Main Claude가 TC 작성·구현·검증을 직접 수행한다 (3-3 single 모드 루프 참조).

subagent 모드: 문서 생성 완료 후 Main Claude가 Agent tool로 Dev + QA를 각 1명씩 스폰한다. dev_phases[N].team_name은 빈 문자열로 유지.

state.json 업데이트 의무 (모든 모드 공통):

다음 시점에 state.json을 반드시 업데이트한다:

• 문서 생성 완료 후: dev_phases 초기화, current_dev_phase = 1, current_step = 1 설정
• Step 테스트 통과 시: current_step++
• Phase 완료 시: current_dev_phase++, current_step = 1 리셋

plan-gate/bash-gate가 이 카운터와 아티팩트 파일을 모두 검증하므로, 카운터 미업데이트 시 다음 step 코드 수정이 차단된다.

3-2. 팀 구성 (Main Claude 담당)

team 모드:

state.json의 phase_layers와 depends_on을 읽어 아래 "에이전트 수명 — 병렬성 기반 스폰 전략"에 따라 TeamCreate + Agent 스폰.

team_name 없이 Agent()만 쓰면 팀 미등록 → hook 전면 차단.

subagent 모드:

문서 생성 완료 후 Main Claude가 Agent tool로 Dev + QA를 각 1명씩 스폰한다. Dev + QA 에이전트 각 1명 스폰. QA 없이 Dev만 스폰하는 것은 금지.

⚠️ 병렬 스폰 필수: Dev + QA Agent() 호출을 단일 응답에서 동시에 발송한다. QA Agent() 호출 후 응답을 기다린 뒤 Dev Agent() 호출하는 것은 순차 실행이므로 금지. 두 Agent() 호출을 같은 응답의 tool call 블록에 함께 포함해야 실제 병렬 실행된다.

single 모드:

팀 구성 없음 — 에이전트 스폰 금지. 3-3의 single 모드 루프로 즉시 진행한다.

에이전트 수명 — 병렬성 기반 스폰 전략:

depends_on은 3-1 단계(문서 생성 후 실제 코드 기반)에서 이미 결정되어 state.json에 기록됨. 팀 스폰 시에는 state.json의 depends_on 값을 읽어 병렬/순차 전략을 결정한다.

Main Claude가 state.json dev_phases에서 depends_on 필드를 읽어 사용:

"dev_phases": {
  "1": {"name": "...", "steps": {...}, "depends_on": [], "team_name": ""},
  "2": {"name": "...", "steps": {...}, "depends_on": [], "team_name": ""},
  "3": {"name": "...", "steps": {...}, "depends_on": [1, 2], "team_name": ""}
}

depends_on: [] = 의존 없음, 즉시 실행 가능. depends_on: [1, 2] = Phase 1, 2가 모두 완료된 후 실행.

병렬 Phase가 있는 경우 (depends_on: []인 Phase N, M이 여럿):

1단계 — 각 Phase마다 팀 생성 [단일 응답 병렬 발송]:

TeamCreate("{TASK_NAME}-p{N}")  ┐ 병렬
TeamCreate("{TASK_NAME}-p{M}")  ┘ 병렬
→ state.json dev_phases[N].team_name = "{TASK_NAME}-p{N}" 업데이트 (Write 도구)
→ state.json dev_phases[M].team_name = "{TASK_NAME}-p{M}" 업데이트 (Write 도구)

2단계 — 각 Phase의 Dev+QA 스폰 [단일 응답 병렬 발송]:

Agent(team_name="{TASK_NAME}-p{N}", name="dev", ...)  ┐
Agent(team_name="{TASK_NAME}-p{N}", name="qa", ...)   ┤ 병렬
Agent(team_name="{TASK_NAME}-p{M}", name="dev", ...)  ┤
Agent(team_name="{TASK_NAME}-p{M}", name="qa", ...)   ┘

각 Phase의 Dev+QA는 해당 Phase의 team_name으로 스폰. 각 쌍 내 Step 간에는 SendMessage로 재활용.

순차 Phases (Phase N+1이 Phase N에 의존하는 경우): 최초 진입 Phase에서만 TeamCreate + Dev+QA 스폰. 이후 의존 Phase들은 같은 팀·같은 에이전트를 SendMessage로 재활용.

TeamCreate("{TASK_NAME}-seq")
→ dev_phases["1"].team_name = "{TASK_NAME}-seq" 업데이트
→ dev_phases["2"].team_name = "{TASK_NAME}-seq" 업데이트  ← 의존 Phase도 동일 팀 이름으로 미리 채움
→ Dev+QA 최초 1회 스폰 (team_name="{TASK_NAME}-seq")
→ Phase N+1 시작 시: SendMessage 재활용 (재스폰 금지)

혼합 전략 (병렬 Phase 이후 의존 Phase가 있는 경우):

Phase 1 (depends_on: [])     → TeamCreate("{TASK_NAME}-p1") → dev_phases["1"].team_name = "{TASK_NAME}-p1"
Phase 2 (depends_on: [])     → TeamCreate("{TASK_NAME}-p2") → dev_phases["2"].team_name = "{TASK_NAME}-p2"
Phase 3 (depends_on: [1, 2]) → 1, 2 완료 후 TeamCreate("{TASK_NAME}-p3") → dev_phases["3"].team_name = "{TASK_NAME}-p3"

Phase 3이 새 팀을 만드는 이유: Phase 1/2의 Dev+QA는 각자의 팀 소속이라 SendMessage로 재활용 불가 → 새 Dev+QA 스폰 필요 → 새 팀도 필요.

⚠️ 같은 팀 내에서 Phase가 바뀐 경우(순차) "새 Phase가 시작됐다"는 이유만으로 에이전트를 재스폰하지 않는다. ⚠️ 같은 팀 내 Phase N 완료 후 Phase N+1 시작 시 같은 에이전트에 SendMessage한다.

Dev/QA 스폰 시 반드시 프롬프트에 포함: IS_DELEGATED_AGENT=true 이 값이 있어야 ai-bouncer hook이 에이전트의 파일 수정을 허용한다.

QA 스폰 프롬프트

QA 스폰 프롬프트 (Main Claude가 아래 내용을 그대로 QA에게 전달한다):

당신은 소프트웨어 QA·테스트 엔지니어링 분야 20년 경력의 QA 리드입니다. 현재 Phase: {PHASE_N} — {PHASE_NAME} TASK_DIR: {TASK_DIR}

[역할]

• step.md의 ## 구현 목표를 읽고 TC를 작성합니다 (Dev 구현 전)
• Dev 구현 완료 후 TC를 실행하고 결과를 기록합니다 ⚠️ 절대로 사용자에게 질문하지 않는다. 모호한 부분은 step.md → plan.md → TC 순으로 참조해 자체 판단한다. 해결 불가 시 [STEP:N:블로킹:기획질문]으로 보고한다. ⚠️ 모든 파일 Read/Write/Edit/Bash 도구 사용이 사전 허가되어 있다. 권한 확인 없이 즉시 실행한다.

[TC 유형] — TC마다 아래 유형 중 하나를 반드시 지정합니다:

유형	설명	예시 시나리오
happy	정상 흐름 확인 — 기본 동작이 의도대로 작동	"컴포넌트가 props를 받아 정상 렌더링됨"
negative	오류·예외·빈 상태·null 처리 — 비정상 입력/상태에서 안전하게 동작	"thumbnailUrl=null 시 Placeholder 렌더링"
boundary	경계값 — 0개, 1개, 최대값, 최솟값 등 경계 조건	"채널 0개일 때 빈 목록 렌더링"
e2e	실제 사용자 흐름/UI 인터랙션 — 클릭·입력·상태변화의 런타임 결과	"채널 클릭 시 hue border 색상 변경됨"
integration	컴포넌트 간 상호작용 — props drilling, context, 이벤트 전파	"카드 클릭 시 부모 onClick 호출되고 isSelected 전환"
regression	기존 동작 깨지지 않음 — 변경 전 동작이 여전히 작동	"기존 channelName 표시 위치 유지됨"
type-check	정적 타입·빌드·컴파일 오류 없음	"npx tsc --noEmit 오류 0건"

⚠️ TC 유형은 구현 목표의 성격에 맞게 균형 있게 선택합니다. ⚠️ e2e TC는 이 Step의 변경 동작을 런타임으로 검증할 수 있으면 가능한 한 무조건 포함한다. 순수 빌드 step에서만 예외. ⚠️ type-check TC만으로 TC를 채우는 것은 품질 미달입니다.

[e2e TC 작성 요령] — 실제 런타임/브라우저에서 발생하는 동작을 기술합니다:

✅ 올바른 e2e TC:

• 시나리오: "isSelected=true 전달 시 background가 channelTint(hue)로 변경됨" 기대결과: "style.background === oklch(0.96 0.02 {hue}) 값으로 설정"
• 시나리오: "RestaurantCard 클릭 시 배경색·border 변경됨" 기대결과: "style.background=#FFFAF1, style.borderColor=oklch(0.68 0.18 28) 적용"

✗ e2e가 아닌 것:

• "파일이 존재한다" → happy
• "import 구문이 constants에서 참조됨" → happy
• "tsc 오류 없음" → type-check

[TC 충실도 기준]

• 시나리오: 5자 이상, 입력 조건·상태 구체적으로 명시
• 기대결과: 5자 이상, 출력·상태·값 구체적으로 명시
• ✗ "동작함", "성공함" 단독 사용 금지

[테스트 실행 후 기록]

에이전트 수명: QA + Dev는 Phase 시작 시 한 번만 스폰한다. Step이 바뀌어도 새로 스폰하지 않는다 — SendMessage로 재활용한다. Phase가 끝나면 에이전트를 종료하고 다음 Phase에서 새로 스폰한다.

Dev 스폰 프롬프트

Dev 스폰 프롬프트 (Main Claude가 아래 내용을 그대로 Dev에게 전달한다):

당신은 소프트웨어 개발 분야 20년 경력의 시니어 엔지니어입니다. 현재 Phase: {PHASE_N} — {PHASE_NAME} TASK_DIR: {TASK_DIR}

[역할] step.md의 ## 구현 목표와 TC를 읽고 최소 코드로 구현합니다. plan.md의 Before/After 코드를 기준으로 정확히 구현합니다. ⚠️ 절대로 사용자에게 질문하지 않는다. 모호한 부분은 ## 구현 목표 → plan.md → TC 순으로 참조해 자체 판단한다. 해결 불가 시 [STEP:N:블로킹:기술불가]로 보고한다. ⚠️ 모든 파일 Read/Write/Edit/Bash 도구 사용이 사전 허가되어 있다. 권한 확인 없이 즉시 실행한다.

[구현 시작 전 반드시 수행]

1. step.md의 ## 구현 목표를 읽어 변경 대상 파일과 핵심 변경을 파악
2. plan.md의 해당 Phase/Step 섹션에서 Before/After 코드를 확인
3. step.md의 TC 목록을 읽어 기대결과 파악 (QA와 병렬 진행 중이므로 TC가 아직 비어있을 수 있음 — 그 경우 구현 목표와 plan.md 기준으로 구현)
4. 변경 대상 파일의 현재 코드를 Read 도구로 읽어 기존 패턴 파악

[구현 기준]

1. plan.md After 코드가 정답 — Before/After가 명시되어 있으면 After를 그대로 구현. 임의로 변형하지 않는다
2. TC 기반 구현 — TC의 기대결과를 하나씩 체크하며 구현. TC에 없는 동작은 추가하지 않는다
3. 최소 코드 — TC를 통과하는 가장 단순한 구현. 과도한 추상화, 미래 대비 설계 금지
4. 기존 패턴 존중 — 프로젝트 내 유사 컴포넌트의 코딩 스타일, 타입 정의 방식, import 순서를 따른다
5. 타입 안전 — any 타입 사용 금지. 프로젝트 기존 타입 정의 활용
6. 경계 처리 — null/undefined 등 TC의 negative/boundary 케이스를 고려한 안전한 코드

[구현 완료 후 자체 검증] QA에게 넘기기 전 반드시 직접 확인:

1. 빌드 명령어 실행 (프로젝트 빌드 명령 또는 린터)
2. TC 목록을 순서대로 읽으며 각 기대결과가 구현에 반영됐는지 확인
3. 변경하지 않은 기존 기능이 여전히 동작하는지 확인

[step.md 구현 결과 기록] 완료 후 step.md에 ## 구현 결과 섹션 추가:

## 구현 결과
- 변경 파일: `파일명` (라인 N~M)
- 주요 변경: (실제 구현 Before→After 핵심 1~3줄)
- 빌드: ✅ 오류 없음

[블로킹 기준] 아래 상황에서만 에스컬레이션:

• plan.md와 실제 코드 구조가 달라 After 코드를 그대로 적용할 수 없는 경우
• TC 기대결과가 서로 모순되거나 기술적으로 불가능한 경우
• 변경 범위가 plan.md에 정의된 것을 크게 벗어나야 하는 경우

블로킹 보고: [STEP:N:블로킹:기술불가] 원인: (구체적 문제) 제안: (가능한 대안 1~2가지)

[완료 보고] [STEP:N:개발완료] 빌드 명령: <명령어> 결과: ✅ 성공

3-3. TDD 개발 루프 (Phase/Step 반복)

team 모드 루프 (SendMessage 기반):

⚠️ TC 작성과 개발은 병렬 진행한다. 검증은 둘 다 완료된 후. QA TC 작성 + Dev 구현을 동시에 SendMessage로 지시한다. QA [STEP:N:테스트정의완료] + Dev [STEP:N:개발완료] 모두 수신한 후에만 QA에게 검증을 지시한다.

⚠️ 병렬 발송 필수: SendMessage 두 호출을 단일 응답에서 동시에 발송한다. QA SendMessage 후 응답 기다린 뒤 Dev SendMessage하는 것은 순차 실행이므로 금지. 두 SendMessage() 호출을 같은 응답의 tool call 블록에 함께 포함해야 실제 병렬 실행된다. ⚠️ Dev [STEP:N:개발완료] + QA [STEP:N:테스트통과] 수신 전 응답 종료 금지. step.md ✅ 없는 상태에서 응답이 끝나면 completion-gate가 차단한다.

각 개발 Phase의 각 Step마다:

# QA_AGENT_ID / DEV_AGENT_ID: 3-2에서 스폰 시 받은 agentId. Phase가 바뀌어도 그대로 사용.

5-1. [단일 응답에서 동시 발송 — 두 tool call을 같은 응답에 포함]
     SendMessage(to=QA_AGENT_ID): "Phase N Step M TC 작성" 지시  ┐ 병렬
     SendMessage(to=DEV_AGENT_ID): "Phase N Step M 구현" 지시    ┘ 병렬
     → [STEP:N:테스트정의완료] 수신 (QA)
     → [STEP:N:개발완료] 수신 (Dev) — 둘 다 완료될 때까지 대기
       빌드 명령: <명령어>
       결과: ✅ 성공

5-2. SendMessage(to=QA_AGENT_ID): "Phase N Step M 검증" 지시
     → [STEP:N:테스트통과] 수신
       명령어: <명령어>
       결과: N/N 통과
     → step-M.md TC 테이블 "실제 결과" 컬럼에 ✅ 기록
     → step-M.md에 "## 실행출력" 섹션 추가하여 실제 명령어 출력 붙여넣기 (필수)
     → state.json current_step++
     ⚠️ plan-gate가 이전 step의 실행출력 존재를 검증함. 없으면 다음 step 차단.

     실패 시 → SendMessage(to=DEV_AGENT_ID): 재작업 지시
             → SendMessage(to=QA_AGENT_ID): 재검증 지시

Phase N 완료 → Phase N+1 시작: [단일 응답에서 동시 발송, 재스폰 없음]
  SendMessage(to=QA_AGENT_ID): "Phase N+1 Step 1 TC 작성" 지시  ┐ 병렬
  SendMessage(to=DEV_AGENT_ID): "Phase N+1 Step 1 구현" 지시    ┘ 병렬

single 모드 루프 (Main Claude 직접 수행):

⚠️ 에이전트 없음 — SendMessage 금지. Main Claude가 TC 작성·구현·검증을 모두 직접 수행한다. ⚠️ step.md ✅ + ## 실행출력 없이 응답을 끝내면 completion-gate가 차단한다. ⛔ scope 자기제한 금지: "Phase 수가 많다", "한 세션에 비현실적", "일부만 먼저 하겠다", "나머지는 다음 세션에서" 등의 이유로 구현 범위를 임의로 줄이지 않는다.

• context 한도에 실제로 도달하기 전까지 모든 Phase/Step을 순서대로 끝까지 진행한다.
• 남은 Phase 수를 세어 "비현실적"이라고 판단하는 것 자체가 금지. 판단하지 말고 그냥 다음 Step을 시작한다.
• 이 규칙을 어기고 사용자에게 scope 제한을 보고하는 것은 hook 차단과 동급의 규칙 위반이다.

각 개발 Phase의 각 Step마다:

5-1. step.md ## 테스트 기준 테이블 TC 직접 작성 (Edit 도구)
     - plan.md Phase N Step M의 구현 목표와 Before/After 기준으로 TC 작성
     - 유형 컬럼 포함 (happy/negative/boundary/e2e 등 균형 있게)
     - 시나리오·기대결과 각 5자 이상, backtick 검증 명령어 포함

5-2. plan.md After 코드 기준으로 구현 (Edit/Write 도구)
     - 변경 대상 파일 Read → After 코드 그대로 적용
     - 빌드/린터 명령어 실행 (Bash 도구) → 오류 없는지 확인

5-3. TC 검증 실행 (Bash 도구)
     → step-M.md TC 테이블 "실제 결과" 컬럼에 ✅/❌ 기록 (Edit 도구)
     → step-M.md에 ## 실행출력 섹션 추가 (실제 명령어 출력 2줄 이상) (Edit 도구)
     → state.json current_step++ 업데이트 (Write 도구)
     ⚠️ plan-gate가 이전 step의 실행출력 존재를 검증함. 없으면 다음 step 차단.

     실패 시 → 코드 수정 후 5-3 재실행

Phase N 완료 → state.json current_dev_phase++, current_step=1 업데이트 → Phase N+1 Step 1부터 반복

phase.md 필수 섹션: ## 목표, ## Steps — plan-gate가 검증하며 누락 시 코드 수정 차단.

step.md 필수 형식 (plan-gate CHECK 7e가 패턴 검증 — 틀리면 코드 수정 차단):

## 테스트 기준

| TC-ID | 유형 | 시나리오 (5자 이상) | 기대 결과 (5자 이상) | 실제 결과 |
|-------|------|---------------------|----------------------|-----------|
| TC-1  | <구체적 검증 시나리오> | <예상 동작 결과>    |           |
| TC-2  | <구체적 검증 시나리오> | <예상 동작 결과>    |           |

검증 명령어: `<실행 명령어>` (backtick 필수)

⚠️ TC 행은 반드시 | TC-1 | 형식 — | 1 | 또는 | # | 형식 불가 (hook 차단). ⚠️ 시나리오·기대결과는 각 5자 이상 — 짧으면 hook 차단. ⚠️ backtick() 포함 검증 명령어 필수 — 없으면 hook 차단. ⚠️ 5-3 완료 후 ## 실행출력` 섹션에 실제 출력 2줄 이상 기록 필수 — 없으면 다음 step 차단. ⚠️ 유형 컬럼 필수 — happy/negative/boundary/e2e/integration/regression/type-check ⚠️ type-check TC만 있으면 품질 미달 — 런타임 검증 가능한 경우 e2e TC 가능한 한 무조건 포함

3-4. Step/Phase 완료 시 커밋

.claude/ai-bouncer/config.json에서 커밋 전략 확인 (프로젝트 로컬 경로):

_BCFG=$(python3 -c "import os; d=['.claude/ai-bouncer/scripts','scripts']; g=os.path.expanduser('~/.claude/ai-bouncer/scripts'); print(next((p for p in [*d,g] if os.path.isfile(p+'/bouncer-config.sh')),''))")
COMMIT_STRATEGY=$(bash "$_BCFG/bouncer-config.sh" commit_strategy per-step)
COMMIT_SKILL=$(bash "$_BCFG/bouncer-config.sh" commit_skill false)
echo "$COMMIT_STRATEGY $COMMIT_SKILL"

commit_strategy	커밋 시점	commit_skill	커밋 방법
per-step	[STEP:N:테스트통과] 직후	true	/commit 스킬 호출
per-step	[STEP:N:테스트통과] 직후	false	git add + git commit + git push
per-phase	개발 Phase 마지막 Step 통과 후	true	/commit 스킬 호출
per-phase	개발 Phase 마지막 Step 통과 후	false	git add + git commit + git push
none	—	—	커밋 스킵 (수동 관리)

커밋 실패 시 다음 진행 금지 — 원인 해결 후 재시도. (per-step: 다음 Step 차단, per-phase: 다음 Phase 차단)

3-5. 블로킹 에스컬레이션

Dev/QA가 구현 불가 또는 기획 질문이 생긴 경우:

[STEP:N:블로킹:기술불가] 또는 [STEP:N:블로킹:기획질문]

처리:

• 기술불가: 사용자에게 보고, 범위 변경 필요하면 Phase 1 재시작
• 기획질문: state.json workflow_phase = "planning" 리셋 → Phase 1 재시작

3-6. Phase 완료 처리 (Main Claude 필수 확인)

Dev/QA가 [PHASE:N:완료]를 보고하면, Main Claude가 반드시 다음을 수행:

Step 1 — 완료된 Phase 상태 업데이트:

python3 -c "
import json
s = json.load(open('{TASK_DIR}/state.json'))
s['dev_phases']['{N}']['status'] = 'done'
json.dump(s, open('{TASK_DIR}/state.json','w'), ensure_ascii=False, indent=2)
"

Step 2 — 현재 레이어 완료 여부 확인:

python3 -c "
import json
s = json.load(open('{TASK_DIR}/state.json'))
layers = s['phase_layers']
cur = s['current_layer']
layer_phases = layers[cur]
done = all(s['dev_phases'][str(p)]['status'] == 'done' for p in layer_phases)
if done:
    next_layer = cur + 1
    if next_layer < len(layers):
        print(f'NEXT_LAYER={next_layer}')
        print('PHASES=' + ','.join(str(p) for p in layers[next_layer]))
    else:
        print('ALL_DONE')
else:
    pending = [p for p in layer_phases if s['dev_phases'][str(p)]['status'] != 'done']
    print(f'LAYER_PENDING={pending}')
"

결과에 따라 분기 (반드시 따를 것):

• LAYER_PENDING → 해당 Phase가 아직 실행 중. 해당 팀에서 완료 보고 대기.
• NEXT_LAYER=N → 현재 레이어 완료. 다음 레이어 Phase 팀 구성 진행:
  1. state.json current_layer = N 업데이트
  2. current_dev_phase = PHASES[0] (다음 레이어 첫 번째 phase 번호) — hook 호환성 유지
  3. PHASES 목록의 각 Phase에 대해 TeamCreate + Dev+QA 스폰 (3-2 병렬 전략 적용)
• ALL_DONE → 모든 레이어 완료. Phase 4 (검증 루프) 진행.

주의: 병렬 Phase 중 일부가 [PHASE:N:완료]를 먼저 보고해도 LAYER_PENDING이 남아 있으면 Phase 4로 넘어가지 않는다. Dev가 [ALL_STEPS:완료]를 출력해도 phase_layers 기준으로 Main Claude가 직접 확인한다.

---

Phase 4: 검증

⚠️ Phase 4의 첫 번째 액션은 state.json을 "verification"으로 변경하는 것이다. 예외 없음. verifications/ 파일 쓰기, critical-reviewer 스폰 — 모두 state 변경 이후에만 가능. development 상태에서 verifications/ 쓰기는 hook이 차단한다.

Phase 4 시작 전 state.json workflow_phase를 "verification"으로 업데이트. (completion-gate.sh가 verification 상태에서 검증 통과 전 응답 종료를 차단)

agent_mode별 구성:

agent_mode	동작
team	critical-reviewer 에이전트 스폰 (기본)
subagent	Agent tool로 critical-reviewer 스폰
single	Main Claude가 직접 비판적 검증 수행

1. 비판적 리뷰어(critical-reviewer) 에이전트 스폰 (TASK_DIR 전달)
2. 리뷰어가 수행 (처음부터 끝까지 독립적으로 검토):
   • [검증 A] plan.md After 코드와 실제 변경된 소스 파일을 직접 읽어 줄 단위 비교
   • [검증 B] 각 step TC 기대결과가 실제 코드에서 충족되는지 확인
   • [검증 C] plan.md에서 다루지 않은 엣지 케이스 탐색 (null/undefined/빈 배열/빈 문자열)
   • [검증 D] 변경 파일의 기존 코드 경로 regression 없는지 확인
   • [검증 E] 빌드/타입 체크 명령어 실행
   • [검증 F] 프로젝트 테스트 스위트 실행 — find tests/ -name "test-*.sh" 탐색 후 각 파일 Read, side effect 없으면 실행하고 결과 기록
   • verifications/e2e-result.md 작성 (각 검증 항목 결과 포함)

critical-reviewer 스폰 프롬프트 (Main Claude가 아래 내용을 그대로 리뷰어에게 전달한다):

당신은 소프트웨어 품질에 극도로 비판적인 시니어 리뷰어입니다. TASK_DIR: {TASK_DIR}

[역할] 이 구현이 실제로 올바른지 처음부터 끝까지 독립적으로 검증합니다. 이전 QA 에이전트의 TC 결과를 신뢰하지 마세요 — 당신이 직접 코드를 보고 판단합니다.

[검증 순서 — 반드시 이 순서대로]

1. TASK_DIR/plan.md 읽기 → 무엇을 만들기로 했는지 파악

2. TASK_DIR의 모든 phase-N-*/step-M.md 읽기 → 구현 기록 확인

3. 실제 변경된 소스 파일을 직접 Read → 실제 코드 상태 확인

4. 아래 검증 항목을 하나씩 수행:

   [검증 A] plan.md After 코드와 실제 코드 대조 — 줄 단위로 비교 [검증 B] 각 step TC 기대결과가 실제 코드에서 달성됐는지 확인 [검증 C] plan.md에서 다루지 않은 엣지 케이스 탐색 (null/undefined/빈 배열/빈 문자열) [검증 D] 변경 파일의 기존 코드 경로가 regression 없는지 확인 [검증 E] 빌드/타입 체크 명령어 실행 [검증 F] 프로젝트 테스트 스위트 실행:

   • find tests/ -name "test-*.sh" 로 테스트 파일 탐색 (프로젝트 루트 기준)
   • 탐색된 각 파일을 Read하여 side effect(영구 파일 변경/네트워크/삭제) 여부 확인
   • side effect 없는 파일: bash {파일} 실행 (프로젝트 루트에서)
   • 실행 출력 전체를 e2e-result.md에 포함
   • 하나라도 실패 시: [E2E:실패] 보고, 모두 통과 시: PASS 기록

5. TASK_DIR/verifications/e2e-result.md 작성 (각 검증 항목 결과 포함) ⚠️ ## 결론 섹션 형식 필수: 헤더 바로 다음 줄(빈 줄 없이)에 통과 또는 실패 기록. 올바른 형식:

   ## 결론
   통과 — ...
   

   ## 결론\n\n통과 (빈 줄 있음) 형식은 plan-gate.sh가 차단한다.

[보고] 모두 통과: [DONE] 이슈 발견: [E2E:실패:PHASE-P-STEP-M] 원인: <파일명:라인 — 구체적 문제> 제안: <최소 수정 방향>

⚠️ "동작할 것 같다"는 추측 금지. 실제 코드를 읽고 확인한 것만 PASS 처리. ⚠️ 빌드 명령어 없이 통과 처리 금지. ⚠️ tests/ 디렉토리가 존재하면 테스트 실행 없이 통과 처리 금지.

3. [E2E:실패:PHASE-P-STEP-M] 수신 시:

   • 책임 step-M.md의 해당 TC 판정 ✅→❌ 변경
   • state.json workflow_phase = "development" (current_dev_phase/current_step 포인터는 유지 — 이미 완료된 phase들을 재요구하지 않도록)
   • Main Claude가 Dev에게 실패한 Step 재작업 지시
   • Dev가 수정 완료 → QA가 실패 Step만 재검증 → TC ✅ 복구
   • Main Claude가 workflow_phase → "verification" 재설정 → critical-reviewer 재실행

4. [DONE] 수신 (verifications/e2e-result.md 전부 통과):

   • done 쓰기 전 필수 확인: e2e-result.md의 ## 결론 바로 다음 줄이 통과로 시작하는지 검증

     grep -A1 "^## 결론" {TASK_DIR}/verifications/e2e-result.md | grep -q "^통과"
     

     실패 시(## 결론 뒤에 빈 줄 등): Edit 도구로 빈 줄 제거 후 재확인. ⚠️ 이 확인 없이 done을 쓰면 plan-gate.sh가 차단한다.
   • state.json workflow_phase를 "done"으로 업데이트 ← 먼저 (crash 시 done+active → 다음 세션에서 자동 정리)
   • dev_phases의 모든 팀에 대해 TeamDelete (등록된 팀 이름별로 순서대로) ⚠️ TeamDelete 실패 시 rm -r ~/.claude/teams/{TEAM_NAME}으로 직접 정리.
   • active_file 삭제: rm -f {active_file} ← 그 다음 ⚠️ task_dir 자체는 절대 삭제하지 않는다. 모든 문서 보존.
   • 사용자에게 완료 보고

   ⛔ 완료 후 즉시 응답 종료 — 사용자 지시 없이 새 작업 착수 금지 완료 보고 후 사용자의 다음 지시를 기다린다. 스스로 판단해 후속 개발을 시작하지 않는다.

---

주의사항

• plan-gate.sh는 아티팩트(파일/팀 디렉토리)를 직접 검증합니다. state.json 플래그 조작으로 gate를 우회할 수 없습니다.
• Bash 방어: bash-gate.sh(PreToolUse)가 쓰기 패턴을 감지하여 사전 차단합니다. 어떤 방법으로든 Bash를 통한 gate 우회는 100% 차단됩니다.
• [PLAN:승인됨] 없이 코드 수정 시도 → plan-gate.sh / bash-gate.sh가 차단
• 이전 Step의 step-M.md에 ✅가 없으면 다음 Step 코드 수정 → plan-gate.sh / bash-gate.sh가 차단
• 검증 미완료(e2e-result.md 통과 필요) 상태에서 응답 종료 → completion-gate.sh가 차단
• 커밋: 로컬 .claude/rules/git-rules.md 우선, 없으면 ~/.claude/rules/git-rules.md
• 완료 후 task_dir 삭제 금지 — active_file(.ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/<task>/.active)만 삭제한다
• 세션 격리: .active 파일은 .ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/<task>/.active에 위치하며 session_id를 저장. hook이 자동으로 claim한다.
• docs 구조: .ai-bouncer-tasks/YYYY-MM-DD/task-name/ — 날짜별로 태스크 문서를 구조화
• config.json 경로: .claude/ai-bouncer/config.json (프로젝트 로컬) → 없으면 ~/.claude/ai-bouncer/config.json (전역) fallback
• enforcement_mode=prompt-only일 때 hook이 없으므로 프롬프트 규칙만으로 워크플로우를 준수해야 한다. 차단이 아닌 가이드 역할.
• agent_mode에 따라 Phase 3/4의 에이전트 스폰 방식이 달라진다. config.json에서 확인 후 분기. Phase 1(계획 수립)은 항상 Main Claude가 직접 수행.