Skip to main content

ai-team-review

Use when reviewing product proposals, technical designs, SEO content strategies, or any decision needing multiple expert perspectives. Multi-agent cross-functional review with SEO-specific roles (E-E-A-T, Google policy, keyword strategy). Independent scoring → debate → solutions → action plan.

Informations de source

Dépôt
lennney/seo-review-board
Dernière activité de la source
16 juillet 2026 à 07:28
Langue détectée de SKILL.md
chinois
Étoiles
0
Forks
0

Options d'installation

Le prompt qui vérifie d'abord la source est sélectionné par défaut. Vous pouvez passer à une commande directe ou télécharger une copie locale.

Vérifiez les fichiers source

Lisez SKILL.md et les fichiers associés affichés par SkillsMP avant de décider de l'installer.

Affichage de SKILL.md

SKILL.md
Instructions source · Aperçu en lecture seule
name
ai-team-review
description
Use when reviewing product proposals, technical designs, SEO content strategies, or any decision needing multiple expert perspectives. Multi-agent cross-functional review with SEO-specific roles (E-E-A-T, Google policy, keyword strategy). Independent scoring → debate → solutions → action plan.
version
2.0.0
author
Hermes Agent
license
MIT
metadata
{"hermes":{"tags":["review","multi-agent","product","seo","evaluation","cross-functional"],"related_skills":["writing-plans","requesting-code-review","claude-code","codex"]}}
# AI 跨职能团队评审框架 多Agent模拟跨职能团队(PM/运营/技术/SEO/设计),对方案进行独立评审→辩驳→出解决方案→生成行动计划。 **实战验证**:本框架基于gamixo每日谜题项目4轮迭代评审实践(3.0→3.6→3.9→4.2分),覆盖产品方向探索、SEO内容策略、UI原型评审等场景。 ## When to Use - 新产品/新功能方案评审 - 技术架构方案评审 - SEO内容策略评审 - 商业模式可行性分析 - 需求文档评审 - 代码/PR评审(需多视角) **Don't use for:** 简单yes/no决策、纯执行任务、不需要多视角的小改动。 ## Quick Start ``` 用户:帮我评审一下这个产品方案 1. 读取方案文档 2. 选择角色组合(见下方场景表) 3. 并行派出subagent独立评审 4. 汇总评分矩阵 5. 针对高风险问题调研+辩驳 6. 生成最终报告+行动计划 ``` ## 核心流程(4阶段制) > 注意:核心流程的"Phase"是评审阶段,与下方"迭代节奏"的"Round"(迭代轮次)不同。 > 一次评审可能经历多轮迭代(Phase 1评审→发现问题→修复→Round 2再评审→...)。 ### Phase 1: 独立评审 角色之间不交流,确保独立性。每个角色按维度打分(1-5风险分)+ 核心质疑 + 建议。 **并行执行方式(按工具选择):** | 工具 | 并行原语 | 配置 | |------|---------|------| | Hermes | `delegate_task(tasks=[...])` | `delegation.max_concurrent_children >= 角色数` | | Claude Code | Task工具并行调用 | 无硬限制 | | Codex | 并行task | 看配置 | **评分格式(每个角色输出):** ``` | 维度 | 风险评分(1-5) | 核心质疑 | 建议 | |------|--------------|---------|------| | xxx | 4/5 🟠 | 一句话 | 一句话 | ``` ### Phase 2: 辩驳 & 解决方案 1. 主持人整理 Round 1 的争议点 2. 针对每个 P0/P1 问题,上网调研解决方案 3. 角色读取他人评审后反驳、补充、修正 4. 达成共识后出具体解决方案 **解决方案格式:** ``` 问题:[一句话] 解决方案:[具体步骤] 成本:[估算] 时间:[估算] 成功标准:[怎么算完成] ``` ### Phase 3: 行动计划 按优先级排序(P0 > P1 > P2),每个行动项包含:负责人/时间/成本/成功标准。 ### Phase 4: 产品文档(评审通过后) 产出顺序(用户确认一个再做下一个): 1. PRD → 2. IA → 3. HTML原型 → 4. 用户故事 → 5. Sprint排期 ## 角色组合速查 | 场景 | 推荐角色 | |------|---------| | 产品方案评审 | PM + 运营 + 技术 + SEO + 设计 | | 技术方案评审 | 架构师 + 后端 + 前端 + DevOps + 安全 | | SEO内容评审 | SEO策略师 + 内容质量 + 技术SEO + 竞品分析 | | 需求评审 | PM + 技术 + 测试 + 运营 | | 商业模式评审 | PM + 运营 + 财务 + 市场 | ## 角色库 ### 产品类 | 角色 | 视角 | Prompt前缀 | |------|------|-----------| | 产品经理 | 需求合理性、用户价值 | `你是产品经理。从需求合理性角度提出尖锐质疑。` | | 运营总监 | 运营可行性、成本 | `你是运营总监。从运营执行角度提出尖锐质疑。` | | SEO专家 | 搜索排名、内容农场风险 | `你是SEO专家。从搜索优化角度提出尖锐质疑。` | ### 技术类 | 角色 | 视角 | Prompt前缀 | |------|------|-----------| | 技术负责人 | 架构、技术选型 | `你是技术负责人。从技术实现角度提出尖锐质疑。` | | 前端工程师 | UX、性能、可访问性 | `你是前端工程师。从用户体验角度提出质疑。` | | DevOps | 部署、运维、成本 | `你是DevOps工程师。从部署运维角度提出质疑。` | ### SEO专属(新增) | 角色 | 视角 | 关注点 | |------|------|--------| | SEO策略师 | 关键词、搜索意图 | 搜索量、竞争度、长尾机会、意图匹配 | | 内容质量审核 | E-E-A-T、原创度 | Google HCU政策、内容农场风险、AI内容合规 | | 技术SEO审核 | 爬虫、索引 | Core Web Vitals、结构化数据、移动适配 | | 竞品分析师 | 市场格局 | 流量来源、内容差距、外链策略 | ### 其他 | 角色 | 视角 | Prompt前缀 | |------|------|-----------| | 设计师 | UX、信息架构 | `你是设计师。从用户体验角度提出质疑。` | | 财务 | 成本、ROI | `你是财务。从成本和投资回报角度提出质疑。` | | 测试工程师 | 质量、边界case | `你是测试工程师。从质量保障角度提出质疑。` | ## 评分标准 ### 风险评分(1-5) - **5/5 🔴** 致命问题,不解决不应启动 - **4/5 🟠** 严重问题,上线前必须解决 - **3/5 🟡** 中等风险,有workaround - **2/5 🟢** 小问题,不影响大局 - **1/5 ⚪** 无风险 ### 整体可行性 - **4-5/5**:成熟,可执行 - **3-4/5**:基本可行,需调整 - **2-3/5**:问题较多,需重大修改 - **1-2/5**:不可行,需重新设计 ## 数据验证(主持人必做) Subagent可能编造数据。验证策略: 1. **来源检查**:每个数据点必须有URL,无来源标"⚠️未验证" 2. **直接验证**:关键数据用curl抓官方页面确认 3. **交叉验证**:同一数据从2个独立来源确认 ## 迭代节奏 ``` Round 1: 独立评审 → 评分矩阵 → 问题清单 Round 2: 修复问题 → 再评审 → 验证修复 Round 3: 继续修复 → 再评审 → 聚焦剩余 Round N: 直到无阻塞问题 → 进入开发 ``` 每轮规则:已修复的问题不重复报告,只报告新发现或修复不完整的问题。 ## Common Pitfalls 1. **角色互相通气**:Round 1必须独立,否则群体思维 2. **评分不具体**:每个分数必须有理由 3. **只批评不出方案**:Round 2必须针对每个P0/P1出解决方案 4. **编造数据**:调研结果必须标注来源,关键数字要二次验证 5. **回避争议**:争议点最有价值,要充分辩论 6. **行动项无成功标准**:每个action都要有"怎么算完成" 7. **subagent写大文档超时**:拆小任务或主agent直接写 8. **文档间不一致**:修复时用search_files全局搜索确保同步 ## 输出文件规范 ``` {project}/ ├── XX-team-review-round1.md # 独立评审 ├── XX-team-review-round2.md # 辩驳+解决方案 └── XX-team-review-final.md # 最终报告+行动计划 ``` ## Verification Checklist - [ ] 角色组合是否覆盖所有关键视角 - [ ] Round 1每个角色是否独立评审(无交叉) - [ ] 评分是否有具体理由 - [ ] P0/P1问题是否有具体解决方案 - [ ] 行动项是否有成功标准 - [ ] 关键数据是否经过验证 - [ ] 输出文件是否命名规范 ## 参考文件 ### 核心流程 - `adapters/hermes.md` — Hermes适配详解 - `adapters/claude-code.md` — Claude Code适配 - `adapters/codex.md` — Codex适配 ### 场景模板 - `scenarios/product-review.md` — 产品评审场景模板 - `scenarios/seo-content-review.md` — SEO内容评审模板 - `scenarios/tech-review.md` — 技术评审模板 ### 角色与评分 - `roles/library.md` — 完整角色库(含Prompt模板) - `references/scoring-system.md` — 评分体系详解(含SEO专属维度) ### 实战参考(来自gamixo项目) - `references/iterative-review-pattern.md` — 迭代评审模式(方向探索→验证→再评审) - `references/document-review-iteration.md` — 文档评审迭代模式(评审→修复→再评审循环) - `references/document-consistency-checklist.md` — 文档间一致性检查清单 - `references/data-verification-methods.md` — 数据验证方法(3级验证策略) ### 交付物模板 - `references/prd-template.md` — PRD模板 - `references/product-doc-checklist.md` — 产品文档完整清单 - `references/html-prototyping-pattern.md` — HTML原型制作模式 - `references/ui-review-checklist.md` — UI/原型评审清单 ### Skill工程 - `references/skill-audit-pattern.md` — Skill审核模式(subagent作为skill工程师审核) - `references/multi-platform-adapter-pattern.md` — 多平台适配模式(adapters/结构)
Voir sur GitHub