| name | nav-architecture-review |
| description | Generer Architecture Decision Records (ADR) med flerperspektiv-review tilpasset Nav |
| license | MIT |
| metadata | {"domain":"general","tags":"architecture adr review planning"} |
Architecture Review — ADR Generator
Generer et Architecture Decision Record (ADR) med review fra tre perspektiver: arkitektur, sikkerhet og plattform. Følger Navs Architecture Advice Process.
Workflow
- Forstå konteksten — hva er endringen og hvorfor?
- Evaluer fra tre perspektiver — arkitektur, sikkerhet, plattform
- Identifiser alternativer — minst to alternativer + valgt løsning
- Generer ADR — formelt dokument med Nav-spesifikke vurderinger
- Liste aksjonspunkter — hva må gjøres for å realisere beslutningen
Steg 1: Kontekst
Still disse spørsmålene:
- Hva er endringen? (én setning)
- Hvorfor gjøres den? (forretningsbehov, teknisk gjeld, regulatorisk)
- Hva er konsekvensen av å ikke gjøre noe?
- Hvilke team påvirkes?
Steg 2: Fler-perspektiv-review
Evaluer fra tre perspektiver. For hvert perspektiv: identifiser bekymringer, risiko og anbefalinger.
Perspektiv 1: Arkitektur
- Passer dette i Navs overordnede arkitektur?
- Finnes det enklere alternativer?
- Introduserer det unødvendig kompleksitet?
- Er det i tråd med team-autonomi-prinsippet?
- Gjenbruker det eksisterende plattform-kapabiliteter?
- Navs prinsipper: Team First, essential complexity, Product Development
Perspektiv 2: Sikkerhet
Dypere sikkerhetsgjennomgang: For trusselmodellering, OWASP-sjekklister og compliance-vurderinger,
delegér til @security-champion-agent som har komplett sikkerhetsmateriale.
- Hvilke data behandles? Klassifiseringsnivå?
- Er autentisering og autorisasjon riktig?
- Er tilgangsstyring minimalt nødvendig (least privilege)?
- Er PII beskyttet (logging, lagring, transit)?
- Følger dette Navs Golden Path for sikkerhet?
Perspektiv 3: Plattform
- Fungerer dette på Nais (Kubernetes/GCP)?
- Er ressurskrav realistiske?
- Er observerbarhet ivaretatt?
- Er CI/CD-pipeline enkel og vedlikeholdbar?
- Er det avhengigheter til on-prem eller legacy?
Perspektiv 4: Migrasjon (kun ved endring av eksisterende system)
- Er endringen bakoverkompatibel? Kan gammel kode kjøre med nytt skjema?
- Finnes det en rollback-plan som ikke medfører datatap?
- Er det definert exit criteria for når migreringen er ferdig?
- Er feature toggle satt opp for gradvis utrulling?
- Er berørte konsumenter (andre team/tjenester) identifisert og informert?
- Er det satt opp rekonsiliering for å verifisere datakonsistens?
- Er dekommisjoneringsplan for gammel løsning definert?
- Er migrasjons-observerbarhet på plass (gammel vs ny path, avviksteller)?
Steg 3: Alternativer
Identifiser minst to alternativer:
| Alternativ | Fordeler | Ulemper | Nav-vurdering |
|---|
| A: [valgt] | ... | ... | ... |
| B: [forkastet] | ... | ... | ... |
| C: Gjøre ingenting | ... | ... | ... |
Steg 4: Generer ADR
Bruk malen fra adr-template.md.
# ADR-{nummer}: {tittel}
**Dato:** {dato}
**Status:** Foreslått | Godkjent | Forkastet | Erstattet av ADR-{n}
**Beslutningstakere:** {team/personer}
## Kontekst
{Hva er problemet/muligheten? Hvorfor må vi ta en beslutning nå?}
## Beslutning
{Hva har vi besluttet å gjøre?}
## Alternativer vurdert
### Alternativ A: {navn} (valgt)
- **Fordeler:** ...
- **Ulemper:** ...
- **Nav-vurdering:** ...
### Alternativ B: {navn}
- **Fordeler:** ...
- **Ulemper:** ...
- **Nav-vurdering:** ...
## Nav-spesifikke vurderinger
### Sikkerhet
- Dataklassifisering: {nivå}
- Auth-mekanisme: {valgt mekanisme}
- PII-håndtering: {strategi}
### Plattform
- Nais-konfigurasjon: {endringer}
- Ressursbehov: {estimat}
- Observerbarhet: {strategi}
### Team-påvirkning
- Berørte team: {liste}
- Migrasjonsstrategi: {plan}
- Tilbakerulle-strategi: {plan}
### Migrasjon (ved endring av eksisterende system)
- Bakoverkompatibilitet: {vurdering}
- Utrullingsstrategi: {big bang / gradvis / parallell}
- Feature toggle: {toggle-navn og strategi}
- Rollback-trigger: {hva utløser rollback}
- Exit criteria: {når er migreringen ferdig}
- Dekommisjonering: {plan for gammel løsning}
## Konsekvenser
### Positive
- ...
### Negative
- ...
### Risiko
- ...
## Aksjonspunkter
- [ ] {konkret oppgave med eier}
Steg 5: Aksjonspunkter
Avslutt alltid med konkrete aksjonspunkter:
Navs arkitekturprinsipper
Se nav-principles.md for detaljerte prinsipper.
Kort oppsummert:
- Team First — Autonome team med sirkel av autonomi
- Essensiell kompleksitet — Unngå accidental complexity
- Produktutvikling — Kontinuerlig utvikling, produktorganisert gjenbruk
- DORA-metrikker — Mål og forbedre team-ytelse
- Architecture Advice Process — Søk råd fra berørte parter, men ta beslutningen selv
Teknisk gjeld-vurdering
Bruk denne strukturen til å identifisere, dokumentere og prioritere teknisk gjeld. Spesielt nyttig ved modernisering og refaktorering.
Identifisering
Still disse spørsmålene for å finne teknisk gjeld:
| Område | Spørsmål |
|---|
| Avhengigheter | Finnes det utdaterte avhengigheter med kjente sårbarheter? |
| Arkitektur | Er det moduler med uklare ansvarsområder eller tett kobling? |
| Kode | Finnes det duplisert logikk, store klasser/filer, eller manglende abstraksjoner? |
| Tester | Er testdekningen lav i kritisk forretningslogikk? Mangler integrasjonstester? |
| Infrastruktur | Brukes utdatert base image, mangler observerbarhet, eller er CI/CD treg? |
| Dokumentasjon | Mangler ADR-er for viktige beslutninger? Er runbooks utdaterte? |
| Sikkerhet | Er auth-mekanismen oppdatert? Logges PII? |
Prioriteringsmodell
Prioriter gjeldsposter med tre dimensjoner:
Prioritet = Alvorlighetsgrad × Frekvens × Nedslagsfelt
Alvorlighetsgrad (1-3):
1 = Irriterende men håndterbart
2 = Bremser utvikling merkbart
3 = Blokkerer ny funksjonalitet eller utgjør sikkerhetsrisiko
Frekvens (1-3):
1 = Sjeldent (årlig)
2 = Regelmessig (månedlig)
3 = Ofte (ukentlig eller daglig)
Nedslagsfelt (1-3):
1 = Én komponent
2 = Flere komponenter i samme tjeneste
3 = På tvers av tjenester/team
Output: Gjeldstabell
| # | Gjeldspost | Alv. | Frekv. | Nedslagsfelt | Prioritet | Anbefalt tiltak |
|---|-----------|------|--------|-------------|-----------|----------------|
| G1 | Utdatert auth-bibliotek | 3 | 3 | 2 | 18 | Oppgrader til nyeste navikt/oasis |
| G2 | Manglende testdekning i beregningsmodul | 2 | 3 | 1 | 6 | Skriv karakteriseringstester |
| G3 | Duplisert valideringslogikk | 1 | 2 | 2 | 4 | Ekstraher til felles modul |
Leverabel: Gjeldstabell med prioritert rekkefølge og anbefalt tiltak per post.
Boundaries
✅ Always
- Inkluder minst to alternativer (inkludert «gjøre ingenting»)
- Vurder fra alle tre perspektiver
- Dokumenter Nav-spesifikke vurderinger (auth, data, plattform)
- Avslutt med konkrete aksjonspunkter
⚠️ Ask First
- ADR som påvirker andre teams tjenester
- Beslutninger som avviker fra Navs standardmønstre
- Introduksjon av ny teknologi
🚫 Never
- Fatt beslutning uten å vurdere sikkerhet
- Ignorer plattform-konsekvenser
- Hopp over alternativer — det finnes alltid minst to valg
