Menu
学术写作诊断与修订。对已完成的文献综述或论文草稿进行6维度质量诊断，输出具体修订方案。适用于任何学术写作的质量把关。
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Basé sur la classification professionnelle SOC
填写 Word (.docx) 表格表单，格式零破坏。完整流程： 1. 用 python-docx 深度解析文档结构（段落/表格/合并单元格/表单域） 2. 定位可填写区域（区分指引行 vs. 内容行） 3. 保留原始格式（rPr/pPr）写入内容 4. 备份原文件 → 写入 → 验证 → Humanizer 润色 触发场景： - 明确填写类："帮我填表"、"填写申请表"、"填写 Word 表单"、"填这个 docx" - 修改内容类："修改这个表格"、"在这个 docx 里填入"、"更新 Word 表格内容" - 批量操作类："批量填表"、"把这些信息填到表格里"、"生成填写好的 Word 文档" - 文件路径指向 .docx 且语境为填写/修改/填入内容 - 提到"表格"、"表单"、"申请表"且目标文件是 Word 格式 - 任何需要在 .docx 表格中写入内容且保持格式的场景 依赖：python-docx（pip install python-docx）
审稿人专用技能。当用户提到以下任何场景时必须自动触发： - "审稿"、"审稿意见"、"审稿信"、"写审稿意见"、"帮我看这篇论文作为审稿人" - "review this paper"、"referee report"、"peer review" - "评价这篇稿件"、"给这篇论文写审稿意见"、"作为审稿人" - 收到期刊审稿邀请、需要提交审稿报告 7阶段系统化审稿流程（初评→逐节→统计→可复现→图表→研究诚信→写作质量）。 生成中英双语标准审稿信，含物理/光学实验特有审查项。 注意：本 skill 是"审别人的论文"，不是自审（paper-review）也不是写作诊断（academic-craft）。
Advanced diagram generation skill supporting DrawIO, Mermaid, and Excalidraw formats for creating professional technical diagrams. **Trigger when**: User says "生成图表", "DrawIO", "excalidraw", "专业技术图", "architecture diagram", "系统架构图", "wireframe" **Also trigger when**: User wants: - Professional architecture diagrams - UML diagrams with more detail than Mermaid - Interactive diagrams (Excalidraw) - Technical drawings with precise shapes - Network diagrams - UI wireframes **DO NOT trigger for**: Simple flowcharts (use mermaid), photo-realistic images (use image-generation). Make sure to use this skill when the user needs more sophisticated diagrams than Mermaid can provide, or when they specifically request DrawIO/Excalidraw format.
系统性文献综述撰写。整合 Pautasso (2013) 综述写作规则和 C-C-C 结构原则。当用户需要写文献综述时触发。
光学学习技能，提供知识树构建、概念可视化和学习进度跟踪。 触发条件： - 用户说"帮我梳理XX知识体系" - 用户说"构建XX的学习路径" - 用户说"我需要学习超表面光学" - 用户询问某个光学概念的前置知识 自动触发：当用户表达学习光学领域知识的需求时。
学术论文搜索技能，集成多个学术数据库进行文献发现。 触发条件： - 用户需要搜索特定论文 - 用户需要查找某领域的代表性文献 - 用户需要按 DOI/标题查找论文 核心能力： - PubMed / ArXiv / Semantic Scholar 联合搜索 - 按标题匹配查找论文 - 获取论文引用和参考文献
| name | academic-craft |
| description | 学术写作诊断与修订。对已完成的文献综述或论文草稿进行6维度质量诊断，输出具体修订方案。适用于任何学术写作的质量把关。 |
写作之后的质量把关层。已有 skill 管"怎么写"，这个管"写完了好不好"。
适用范围：
对任何草稿，逐一检查以下6个维度。每个维度评分 A/B/C，输出具体问题定位。
检查方法：扫描每个章节/段落的开头。如果连续3+段以"论文X做了Y"开头 → 编年罗列。
| 等级 | 特征 |
|---|---|
| A | 每节有明确主题句（非论文标题），论文作为论据嵌入主题 |
| B | 有主题但论文描述独立，未交织对比 |
| C | 纯按时间/论文顺序排列，无主题线索 |
诊断问题：
检查方法：搜索"局限"、"争议"、"问题"、"不足"类关键词。如果只在文末统一写 → 评价不够。
| 等级 | 特征 |
|---|---|
| A | 每篇核心论文有独立评价（方法优劣、适用边界、与同类工作的量化对比） |
| B | 有评价但泛泛（"这种方法有局限"但不说具体是什么） |
| C | 只有正面描述，无任何评价 |
诊断问题：
检查方法：统计理论论文与实验验证的比例。
| 等级 | 特征 |
|---|---|
| A | 每个理论预测标注验证状态（已验证/部分验证/未验证）+ 具体实验 |
| B | 提到部分实验但未系统梳理 |
| C | 纯理论推导，实验证据缺失 |
诊断问题：
检查方法：找到所有声称的 Gap/开放问题，检查是否回答了"怎么做"。
| 等级 | 特征 |
|---|---|
| A | 每个 Gap 有：具体缺失 → 所需工具/方法 → 预期结果 → 难度评估 |
| B | Gap 有文献依据但缺少"怎么做" |
| C | "未来研究应该..." 式空话 |
Gap 具体化模板：
Gap: [具体缺失的知识/方法]
证据: [哪篇论文在哪一页/哪一步留下了空白]
所需工具: [需要什么理论/实验/计算资源]
预期结果: [填补后能回答什么新问题]
难度: [预计时间/技术障碍]
检查方法：统计完整推导的长度。>20行的推导块 → 焦点偏移。
| 等级 | 特征 |
|---|---|
| A | 推导只保留关键步骤+物理含义，细节引用原文 |
| B | 部分推导过长但整体可控 |
| C | 大量教科书式推导，综述变成教材 |
规则：
<details> 折叠检查方法：找到所有提到用户研究方向的地方，检查是否有具体参数对接。
| 等级 | 特征 |
|---|---|
| A | 连接带具体参数（波长、功率、空间分辨率等），可直接指导实验设计 |
| B | 提到研究方向但无参数（"与THz相关"→ 怎么相关？） |
| C | 无任何与用户研究的连接 |
连接具体化模板：
用户参数: [实验条件：波长、功率、分辨率等]
理论预测: [哪篇论文的哪个公式/结论适用]
参数对接: [用户参数代入理论后的具体数值]
指导意义: [对实验设计的具体建议]
对每个 C 级维度，执行以下修订策略。
操作：
主题识别信号词：
操作：对每篇核心论文（引用>50 或被多次引用），添加评价块：
**评价**：
- 强项: [在什么条件下/对什么问题特别有效]
- 弱项: [在什么条件下失效/精度下降/计算成本高]
- 引用数分析: [为什么高引/低引 — 是开创性、实用性、还是被后续工作超越]
- 与同类对比: [相比同期的B方法，在X维度好Y维度差]
操作：
操作：将每个泛泛的"未来方向"重写为具体药方：
**Gap**: [具体缺失]
**为什么没人在做**: [技术障碍 / 理论困难 / 实验设备限制]
**需要什么**: [具体方法/工具/数据]
**如果做出来**: [能回答什么新问题 / 达到什么新性能]
**第一步**: [最简单的起始实验/计算]
操作：
操作：找到所有模糊连接（"与X相关"、"对Y有启示"），替换为：
**对接**: [用户实验] ↔ [论文X的理论/方法]
- 用户参数: [具体数值]
- 理论适用条件: [论文X的公式在什么范围内成立]
- 代入结果: [用户参数代入后的具体预测]
- 可操作性: [用户下一步应该做什么实验/计算来验证]
结合 anti_ai_patterns skill，额外检查以下综述特有模式：
| AI模式 | 在综述中的表现 | 修正 |
|---|---|---|
| 均匀篇幅 | 每篇论文花相同篇幅 | 重要论文多写，次要论文一句话带过 |
| 零争议 | 只报告一致结论 | 主动找分歧："A说X，B说Y，原因可能是Z" |
| 无价值判断 | "A做了X，B做了Y" | "A的X方法在Z条件下优于B的Y" |
| 过度类比 | 每节都有生活类比 | 只在非直观概念处用类比，专业概念直接解释 |
| 公式堆砌 | 连续3+个无叙事的公式 | 公式之间用文字串联物理逻辑 |
| 填充性图表 | Mermaid图只显示关系 | 图必须传递文字难以表达的信息 |
## 学术写作质量诊断报告
### 总评: [A/B/C]
### 各维度评分
| 维度 | 评分 | 关键问题 |
|------|------|---------|
| 主题综合 | [A/B/C] | [1-2句] |
| 批判评价 | [A/B/C] | [1-2句] |
| 实验证据 | [A/B/C] | [1-2句] |
| Gap具体性 | [A/B/C] | [1-2句] |
| 焦点控制 | [A/B/C] | [1-2句] |
| 研究连接 | [A/B/C] | [1-2句] |
### 优先修订（按影响力排序）
1. [最高优先级修订项] → 预期效果
2. [次高优先级修订项] → 预期效果
3. ...
### 修订方案
[具体的段落级修订指令]
/academic-craft # 对当前讨论的草稿进行诊断
"诊断这篇综述的质量" # 同上
"用academic-craft检查这篇草稿" # 同上
"修订策略：[维度名]" # 只对特定维度执行修订
literature-review → 怎么写综述（写作层）
paper-writing → 怎么写论文（写作层）
anti_ai_patterns → 消除AI痕迹（语言层）
academic-craft → 写完后的诊断+修订（质量层）← 本skill
humanizer → 人类化改写（语言层）
调用顺序：先写（literature-review / paper-writing）→ 再诊断（academic-craft）→ 再修（humanizer + academic-craft 策略）。
对含实验/数值结果的论文，额外逐项检查：
| 检查项 | 要求 | 常见问题 |
|---|---|---|
| Effect sizes | 报告 Cohen's d / η² / R²，不能只给 p-value | 只写"显著"不给效应量 |
| Confidence intervals | 关键参数必须有 95% CI | 只给 mean±SD，缺 CI |
| Multiple comparisons | ≥3 组比较时必须校正（Bonferroni/FDR） | 多次 t 检验不做校正 |
| Power analysis | 样本量需用先验 power 计算支撑 | "n=3 生物重复"无统计依据 |
| Parametric vs non-parametric | 正态性检验（Shapiro-Wilk）→ 选择合适检验 | 全用 t-test，不检查正态假设 |
| Missing data | 报告缺失比例及处理方式（imputation/listwise deletion） | 缺失数据不交代 |
| Exploratory vs confirmatory | 区分探索性分析与验证性假设检验 | 事后分析伪装成先验假设 |
统计报告规范：
t(58) = 2.34, p = .022, d = 0.61, 95% CI [0.12, 1.10]红线（发现即判 C 级）：
academic-craft/
└── SKILL.md # 本文件