finance-question-router

name	finance-question-router
description	当用户的问题混合了投资、融资、估值、分红、股权或法律风险，尚不清楚该调用哪类财务金融 skill 时使用。它负责先分流问题、列出缺失事实和后续 skill 路线，不直接给估值、投资建议或法律意见。
source_book	《应用公司理财》阿斯瓦斯·达摩达兰；《创业投资法律手册》杨春宝、王成兵
source_chapter	公司理财总论；创业投资法律总论
tags	["finance","corporate-finance","routing","legal-boundary"]
related_skills	[{"slug":"capital-budgeting-npv-discipline","relation":"dispatches-to"},{"slug":"risk-return-hurdle-rate","relation":"dispatches-to"},{"slug":"capital-structure-apv-check","relation":"dispatches-to"},{"slug":"valuation-assumption-triangulator","relation":"dispatches-to"},{"slug":"cash-distribution-policy","relation":"dispatches-to"},{"slug":"financial-economics-friction-test","relation":"dispatches-to"},{"slug":"startup-legal-capital-map","relation":"dispatches-to"}]

财务金融法律问题分流器

R — 原文 (Reading)

“这三个主要问题是：1.我们要将资源投到哪里？2.我们如何为这些投资项目筹集资金？3.我们能够、应该返还多少现金给所有者？”

来源：达摩达兰《应用公司理财》公司理财总论。

I — 方法论骨架 (Interpretation)

这个 skill 把用户混在一起的资本问题，先拆成可处理的入口。

第一，投资问题问“资源投到哪里、是否创造价值”，应进入现金流、NPV 和最低可接受收益率。 第二，融资问题问“如何筹钱、资本结构是否改变价值和风险”，应进入 WACC、APV、税盾和融资副效应。 第三，现金返还问题问“是否还有足够好的项目，现金应留存、分红还是回购”。 第四，估值问题问“现金流、增长、风险、再投资和融资假设是否一致”，不能直接跳到目标价。 第五，创业公司问题还要问“财务动作能否被章程、股权、合同、知识产权和合规文件承接”。

它的产出不是答案，而是调用路线和事实清单。

A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1：公司理财三问

• 问题：经营者面对项目、融资和股利决策。
• 方法论的使用：先把问题分到投资、融资、现金返还三类。
• 结论：不同问题需要不同事实和指标，不能用一个估值倍数覆盖所有决策。
• 结果：agent 可以先选路，再调用具体 skill。

案例 2：融资 BP 中的估值与股权

• 问题：创业者问“这轮估值是否合理、股权给多少”。
• 方法论的使用：先拆为业务现金流、风险门槛、融资条款、控制权和法律文件。
• 结论：估值不是单独问题，股权安排和投资协议会改变实际经济结果。
• 结果：后续应组合估值、资本结构和法律地图。

案例 3：账上现金很多是否应回购

• 问题：公司现金充裕，股东要求返还。
• 方法论的使用：先判断是分配问题，而不是单纯盈利或融资问题。
• 结论：应检查好项目、自由现金流、债务约束和控制权影响。
• 结果：转入现金返还 skill，而不是直接建议回购。

A2 — 触发场景 (Future Trigger)

用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 用户的问题同时出现项目、融资、估值、股权、分红、合同等多个关键词。
2. 用户要求“帮我判断这个资本方案行不行”，但没有说明判断维度。
3. 用户把法律风险、财务模型和融资谈判混在一个问题里。
4. agent 不确定应调用公司金融、金融经济学还是创业法律 skill。

语言信号

• “这个融资方案整体靠谱吗？”
• “估值、股权、投资协议要一起怎么看？”
• “这件事是财务问题还是法律问题？”
• “我们该投、该融，还是该把现金留着？”

与相邻 skill 的区分

• 与 capital-budgeting-npv-discipline 的区别：本 skill 只分流，不计算 NPV。
• 与 valuation-assumption-triangulator 的区别：本 skill 判断是否进入估值审计，不审计具体假设。
• 与 startup-legal-capital-map 的区别：本 skill 识别法律入口，法律清单由后者展开。

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后，agent 应按以下步骤执行：

1. 复述用户问题并拆分对象

   • 完成标准：列出项目、公司、融资、现金、股权、合同、监管等对象。

2. 归类到资本决策入口

   • 完成标准：给出投资、融资、现金返还、估值、金融模型、法律契约中的主入口和次入口。

3. 标记缺失事实

   • 完成标准：分别列出现金流、风险、资本结构、市场可比、法律文件、实时法规/税务数据的缺口。

4. 输出调用路线

   • 完成标准：按 1-4 个后续 skills 排序，说明每一步为什么需要。

5. 声明边界

   • 完成标准：明确不提供证券买卖建议、估值结论、税务筹划结论或法律意见。

B — 边界 (Boundary)

不要在以下情况使用此 skill

• 用户已经明确要求某个单一 skill，例如只问 WACC 是否适用。
• 用户只是查询概念定义、历史事实或实时法律条文。
• 用户要求直接起草合同、出具法律意见、给股票目标价或收益承诺。

作者在书中警告的失败模式

• 把投资、融资和现金返还混成一个“好不好”的主观判断。
• 忽略股权、章程、协议和合规文件对资本动作的约束。
• 在事实不足时直接给估值或交易建议。

作者的盲点 / 时代局限

• 公司理财教材多以成熟资本市场为背景，早期创业公司的信息不透明和谈判权力差异更强。
• 法律手册的具体法条环境可能已经变化，实时法律问题必须另行核验。

容易混淆的邻近方法论

• “商业尽调清单”：本 skill 只做资本决策入口，不覆盖全部商业尽调。
• “法律风险排查”：本 skill 只标记法律入口，不替代律师审查。

相关 skills

• dispatches-to: capital-budgeting-npv-discipline
• dispatches-to: risk-return-hurdle-rate
• dispatches-to: capital-structure-apv-check
• dispatches-to: valuation-assumption-triangulator
• dispatches-to: cash-distribution-policy
• dispatches-to: financial-economics-friction-test
• dispatches-to: startup-legal-capital-map

审计信息

• 验证通过：V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
• 测试通过率：本地 validator 通过
• 蒸馏时间：2026-06-18