| name | ssnip-test-anwendung |
| title | SSNIP-Test — Anwendung |
| description | Sachlichen Markt mit dem SSNIP-Test abgrenzen ob ein hypothetischer Monopolist profitabel Preise um 5 bis 10 Prozent erhoehen koennte. Wendet Small but Significant Non-transitory Increase in Price Hypothetischer-Monopolisten-Test an. Normen EU-Bekanntmachung Marktdefinition 2024 § 18 GWB Art. 102 AEUV FKVO 139/2004. Prüfraster kritische Verlustanalyse Cellophane-Fallacy-Risiko Datenbasis Preiselastizitaet. Output SSNIP-Test-Memo mit Marktdefinitions-Ergebnis und methodischer Bewertung. Abgrenzung: elastizitaeten-diversion-ratios für vertiefte oekonometrische Analyse. |
| author | Klotzkette |
| author_url | https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/kartellrecht-marktabgrenzung-pruefung/skills/ssnip-test-anwendung |
| license | Apache-2.0 |
| version | 0.1.0 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | cross-jurisdiction |
| practice | antitrust |
| language | de |
SSNIP-Test — Anwendung
Grundprinzip
Der SSNIP-Test (auch: Hypothetischer-Monopolisten-Test, HMT) fragt: Wäre eine kleine, aber spürbare und dauerhafte Preiserhöhung (5–10 Prozent) für einen hypothetischen Monopolisten auf dem zu prüfenden Produktsatz profitabel?
- Wenn ja: Der Produktsatz bildet einen relevanten Markt.
- Wenn nein (weil Kunden zu anderen Produkten abwandern): Markt ist zu eng — das nächste Substitut muss einbezogen werden.
Referenz
EU-Kommission, Bekanntmachung zur Marktdefinition 2024, Rn. 14 ff.; Bekanntmachung 1997, Rn. 17; US DOJ/FTC Horizontal Merger Guidelines 2010, § 4.
Schritte der Prüfung
1. Ausgangspunkt bestimmen
- Welches Produkt/welche Produktgruppe steht im Zentrum?
- Welcher Preis gilt als Ausgangspreis? (CAVE: bei Kampfpreisen → Cellophane Fallacy)
2. Preiserhöhungsreaktion analysieren
Fragen:
- Wie viele Kunden würden bei +5 Prozent abwandern?
- Zu welchem Alternativprodukt würden sie wechseln?
- Reicht die Abwanderung aus, die Preiserhöhung unrentabel zu machen?
Quantitativer Ansatz — Kritische-Verlust-Analyse:
Kritischer Verlustanteil = m / (m + Δp)
m = Deckungsbeitrag / Preis (vor Erhöhung)
Δp = relative Preiserhöhung (z.B. 0,05)
Ist der tatsächliche Verlust kleiner als der kritische Verlust → Erhöhung profitabel → Markt bestätigt.
3. Iteration
Wenn Preiserhöhung nicht profitabel: Nächstes Substitut einbeziehen und Test wiederholen.
4. Cellophane Fallacy
Definition: Wenn ein Anbieter bereits Marktmacht ausübt und der Ausgangspreis überhöht ist, erscheinen Substitute als austauschbar — obwohl sie bei Wettbewerbspreis keine wären.
Prüfung: Liegen Anhaltspunkte für bereits überhöhte Ausgangspreise vor? Wenn ja: SSNIP-Test muss auf Wettbewerbspreisbasis korrigiert werden.
Leitfälle:
- EuGH, Rs. 85/76 — Hoffmann-La Roche: Vitaminmärkte.
- EuGH, Rs. 27/76 — United Brands: Ausgangspreis-Problematik bei Bananenmarkt.
5. Grenzen des SSNIP-Tests
- Zwei-/Mehrseitige Märkte: Preiserhöhung auf einer Marktseite kann durch Netzwerkeffekte konterkariert werden.
- Regulierte Preise: Test auf Basis regulierter Preise setzt falsche Ausgangspunkte.
- Innovationsmärkte: Nicht-Preis-Parameter dominieren.
Leitentscheidungen SSNIP-Test
- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
