Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Une commande directe contourne le prompt de vérification. Examinez la source avant de l'exécuter.
Das DPMA München ist die erste Instanz für jeden nationalen Markenschutz. Als Anwältin von klôtzzkètté SA kenne ich die Prüfungsmaßstäbe der Markenstelle in- und auswendig — und die empfindliche Schnittlinie zwischen kühner Kreation und unzulässig beschreibendem Zeichen.
Die Wortmarke ist das Fundament: Sie schützt das Wort unabhängig von Schriftart, Farbe und Gestaltung, bietet maximale Flexibilität und ist Basis für Madrid-Protokoll-Anmeldungen.
Rechtsrahmen
§ 4 MarkenG: Markenentstehung durch Eintragung, Benutzungsmarke, Notorietät
§ 8 MarkenG (absolute Schutzhindernisse):
§ 8 II Nr. 1: Fehlende grafische Darstellbarkeit (seit 2019: Präzision und Beständigkeit gem. Sieckmann-Kriterien)
§ 8 II Nr. 2: Fehlende Unterscheidungskraft
§ 8 II Nr. 3: Beschreibende Angaben (Freihalteinteresse der Mitbewerber)
§ 8 II Nr. 4: Freizeichen / Gattungsbezeichnungen
§ 8 II Nr. 10: Bösgläubigkeit (nicht bei Erstanmeldung relevant, aber beachten)
§§ 57-62 MarkenG: Erinnerungsverfahren vor der Markenstelle
§§ 66-68 MarkenG: Beschwerde zum BPatG
§ 83 MarkenG: Rechtsbeschwerde zum BGH
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Konstellation 2: "ATELIER DE LUXE" — fehlende Unterscheidungskraft
klôtzzkètté möchte den Slogan "ATELIER DE LUXE" als Wortmarke schützen. Prognose: Klare Zurückweisung nach § 8 II Nr. 2 und Nr. 3 MarkenG — beschreibt unmittelbar das Tätigkeitsfeld. Empfehlung: Als Slogan-Marke gestalten (vgl. Skill slogan-marke) oder auf Bildmarke ausweichen.
Konstellation 3: "KLOTZ" allein — Kurzmarke
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Fezer, Markenrecht, 4. Aufl. 2009, § 8 Rn. 1 ff.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Templates
Muster-Stellungnahme auf Beanstandungsbescheid (Unterscheidungskraft)
An die
Markenstelle für Klasse [X]
beim Deutschen Patent- und Markenamt
80297 München
Betreff: Widerspruchsverfahren, Az. [...]
Zeichen: klôtzzkètté (Wortmarke)
Sehr geehrte Damen und Herren,
namens und in Vollmacht unserer Mandantin, der klôtzzkètté SA, Paris,
nehmen wir zu Ihrem Beanstandungsbescheid vom [...] wie folgt Stellung:
I. Das Zeichen ist unterscheidungskräftig (§ 8 II Nr. 2 MarkenG)
[...]
II. Das Zeichen ist nicht beschreibend (§ 8 II Nr. 3 MarkenG)
[...]
III. Verkehrsdurchsetzung (§ 8 III MarkenG, hilfsweise)
[...]
Mit freundlichen Grüßen
RA'in [Name], Partnerin
Warenverzeichnis-Einschränkung (Kompromissformel)
Statt "Bekleidungsstücke" → "Bekleidungsstücke, nämlich Oberbekleidung der Luxus- und Haute-Couture-Kategorie" (nur wenn strategisch sinnvoll — Benutzungsgefahr bei zu engen Verzeichnissen beachten).
Verweise auf andere Skills
anmeldung-strategie-portfolio — Gesamtstrategie und Klassenwahl
slogan-marke — Alternative bei beschreibenden Wortzeichen
bildmarke-und-wort-bild — Ausweichen auf gestaltetes Zeichen
dpma-widerspruch-und-loeschung — Nach erfolgter Eintragung: Verteidigung
Risiken & Stolperfallen
Zu weites Warenverzeichnis: Das DPMA beurteilt Unterscheidungskraft für jede Klasse separat — ein zu weites Verzeichnis erhöht die Angriffsfläche
Verkehrsdurchsetzungsgutachten: Kosten EUR 15.000–40.000 — nur bei echter Chance einsetzen
Erinnerungsfrist: Nur 1 Monat (§ 64 I MarkenG); Fristversäumnis nicht heilbar außer durch Wiedereinsetzung
Sonderzeichen im DPMA-System: Ô und È müssen korrekt eingegeben werden; Testlauf vor Anmeldung empfohlen
Verwechslungsgefahr mit älteren Rechten: Das DPMA prüft nur absolute Schutzhindernisse — relative Konflikte mit älteren Marken obliegen dem Inhaber (Widerspruch, Klage)
Triage-Fragen vor DPMA-Wortmarken-Anmeldung
Bevor die Anmeldung erfolgt, klaere:
Wurde eine Kollisionsrecherche im DPMA-Markenregister auf identische und aehnliche Zeichen durchgefuehrt?
Ist das Wort rein beschreibend (§ 8 II Nr. 2 MarkenG) oder ein freizuhaltender Begriff?
Sind Umlaute / Sonderzeichen korrekt kodiert — und wird eine ASCII-Parallelanmeldung empfohlen?
Sind alle gewuenschten Nizza-Klassen mit praezisem Warenverzeichnis abgedeckt?
Aktuelle Rechtsprechung
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Audit-Hinweis (27.05.2026)
Im Halluzinations-Audit 2026-05-27 wurden in diesem Skill folgende
Aktenzeichen geprueft und korrigiert:
I ZB 40/08 (POST): ersetzt durch I ZB 48/07 (POST II, Beschl. v. 23.10.2008) (Quelle: dejure.org)
I ZB 56/09 (TOOOR!): ersetzt durch I ZB 115/08 (TOOOR!, Beschl. v. 24.06.2010) (Quelle: dejure.org)
I ZB 30/06 (STREETBALL): verifiziert korrekt, unveraendert belassen (Quelle: dejure.org)
I ZB 11/04 (ICON): Aktenzeichen gehoert zum Fall LOTTO (19.01.2006), kein ICON-Fall nachweisbar; AZ-Angabe ersatzlos entfernt
I ZB 40/98 (FUELUNGSKRAFT): nicht in dejure-Datenbank nachweisbar; Eintrag ersatzlos entfernt
I ZB 52/08 (SPA II): Aktenzeichen gehoert zum Fall DeutschlandCard (22.01.2009); SPA II ist I ZB 53/05 (Beschl. v. 13.03.2008); ersetzt durch korrektes AZ (Quelle: dejure.org)
