name

research-vault-literature-retrieval

description

针对论文库的默认工作区技能。将这个工作区中的任意用户提问、追问、片段式输入或普通表述都优先视为 Vault 检索触发，除非完全无法在现有内容中找到依据。先按顺序读取根目录下的文献索引.md、研究主题索引.md、研究方法索引.md 和字段补全检查.md，缺失则跳过，再定位相关笔记，并且只基于已有精读笔记或现有笔记内容回答问题。"

Research Vault 检索技能

将这个技能作为 对应论文库位置 内的默认工作方式。

触发规则

在这个工作区里，优先把每一条用户输入都当作检索触发。
适用于直接提问、短句、追问、片段式表达、口语化表达和未补全的词语。
典型触发表达包括：
- 告诉我第三空间的定义
- 比较这几篇论文
- 有没有足够依据
不要等待用户明确说出 检索 或 搜索。
只有在完成“先索引、后定位”的检索流程之后，才可以判断 Vault 无法支撑回答。
如果依据不足，也要通过这个技能完成回答，并明确写出 Vault 中未找到足够依据。

工作区范围

将这个技能绑定到当前工作区 D:\ResearchVault。
除非用户明确要求，不要把这里的文件结构假设迁移到其他 Vault 或目录。

压缩版目录结构

D:\ResearchVault
├─ AGENTS.md
├─ 文献索引.md
├─ 研究主题索引.md
├─ 研究方法索引.md
├─ 字段补全检查.md
├─ .obsidian\
├─ note\
│  ├─ .codex\
│  ├─ .obsidian\
│  └─ 论文文件\
└─ 模板\

工作流程

先限定工作范围。
- 仅在 论文库 中工作。
- 默认只读。
- 只有在用户明确要求时才修改文件。
先读根目录索引页，顺序固定为：
- 文献索引.md
- 研究主题索引.md
- 研究方法索引.md
- 字段补全检查.md
- 如果某一页缺失，直接跳过，不报错。
- 在 Windows PowerShell 中始终按 UTF-8 读取，避免中文乱码。
再定位相关笔记。
- 先利用索引页缩小候选笔记标题、主题和方法范围。
- 再用 rg 搜索 论文库。
- 同时搜索中文关键词、英文关键词，以及方法名、变量名、地区名、论文标题的常见别名。
再读证据笔记。
- 优先使用单篇精读笔记和已完成的阅读笔记。
- 如果只有综述型笔记、未完成笔记或弱相关结果，必须明确说明。
- 不要用外部记忆或常识填补空白。
最后只基于 Vault 证据回答。
- 每一条结论都必须来自笔记中真实存在的内容。
- 如果依据不足，要先写出 Vault 中未找到足够依据，再决定是否给出有限回答。
- 做多篇比较时，只比较笔记中明确写出的研究对象、核心变量、方法、结论、局限或启发。
默认回答结构固定为：
1. 结论
2. 支持文献
3. 差异/争议
4. 对我研究的启发
- 尽量引用具体笔记标题。
- 结论必须和支持文献一一对应。

检索模式

在 PowerShell 中用 UTF-8 读取文件：

[Console]::OutputEncoding = [System.Text.Encoding]::UTF8
Get-Content -LiteralPath 'D:\ResearchVault\文献索引.md' -Encoding UTF8 -Raw

用 rg 搜索候选笔记：

rg -n --glob '*.md' "关键词1|keyword2|method|variable" D:\ResearchVault\note

在回答前，完整打开最相关的 1 到 3 篇笔记。

约束规则

不要编造论文内容、作者观点或概念定义。
不要把外部知识当成 Vault 证据。
除非笔记内容写得很清楚，否则不要擅自判断某篇笔记是“精读笔记”。
如果用户要求定义，而 Vault 里只有一篇相关笔记，要明确说明这个定义只是基于当前 Vault 依据，不是普遍学术定义。
即使用户表达很模糊，也要先跑完整个检索流程，再决定是否无答案。
除非用户明确要求，否则不要修改笔记、索引页或 AGENTS.md。

常见用途

比较 Vault 中已经覆盖的两类方法或两组论文。
给出现有笔记中的概念定义，例如 第三空间。
总结 Vault 对某个主题、方法、变量或地区的已有结论。
在回答前先判断 Vault 中是否有足够依据。

触发示例

这个概念怎么理解
帮我看看
这篇和前一篇有什么区别
这个说法在 Vault 里站得住吗