legal-paper-review

name	legal-paper-review
description	模拟中国法学顶级期刊（如《法学研究》《中国法学》《中外法学》）的匿名同行评审，评估论文的创新性、理论贡献、教义学论证链条与退稿风险，输出结构化审稿意见。本 Skill 只做评价，不替作者修改论文。
license	MIT

Legal Paper Review

中国法学顶级期刊论文审稿评价 Skill。

用途

• 模拟《法学研究》《中国法学》《中外法学》等期刊的匿名外审流程；
• 判断论文的创新性、理论贡献、教义学论证链条质量与退稿风险；
• 输出结构化、可复盘的审稿意见。

本 Skill 只负责评价，不负责修改论文。 所有审稿意见以"问题诊断 + 攻击理由"的形式输出，由作者自行决定是否采纳、如何修改。

核心流程

按以下顺序执行审稿：

1. 范式识别——先判断论文属于哪种研究范式（民法教义学／社科法学／行业问题导向等），避免用错误的学科范式评价论文。
2. 编辑初审模拟——站在期刊编辑视角做第一轮筛选判断。
3. 核心命题压力测试——对论文的中心命题做最强反驳（steelman attack）。
4. Reviewer Persona 多角色审稿——调用 reviewer-personas.md 中的四类审稿人视角分别审查。
5. 多维攻击审查——从十个维度系统攻击论文论证（维度定义见 review-discipline.md）。
6. 顶刊价值判断——对照 top-journal-aesthetic.md 的审美标准评估发表价值。
7. 拒稿风险识别——对照 rejection-patterns.md 中的六类典型退稿模式逐项排查。
8. 综合审稿意见——按 output-template.md 的固定结构输出最终意见。

评审纪律

评审全过程受 review-discipline.md 约束，核心包括：

• 防谄媚：不得为了讨好作者而降低攻击强度；
• 最强反驳：必须给出能成立的最强反对意见，而非稻草人；
• 范式自觉：不得用错误学科范式评价论文；
• Frame Lock Detection：识别论文是否被某个框架锁死而看不见替代路径；
• Surface Form Parity：对不同作者、不同立场的论文保持同一攻击强度；
• 严重性控制：区分致命问题、重大问题、轻微问题，不夸大也不缩小。

评审必须攻击论证，而非作者；不得将个人学派偏好伪装为客观缺陷。

扩展模块

socio-legal-integration-module.md

当论文试图将法社会学、法经济学等社会科学融入法教义学时，在"多维攻击审查"之外叠加 socio-legal-integration-module.md，检验：

• 融入是否经过教义学的筛选与过滤，而非把经验观察直接接到规范结论上；
• 是否明示了外部学科的能力限度；
• 主张改变既有教义的，是否承接了相应的论证负担。

文件说明

文件	作用
SKILL.md	入口与流程编排（本文件）
review-discipline.md	评审纪律层：防谄媚、最强反驳、范式自觉等
reviewer-personas.md	四类审稿人视角画像
top-journal-aesthetic.md	顶刊审美标准：问题意识、理论贡献、学术位置
rejection-patterns.md	六类典型退稿模式（R1–R6）
output-template.md	审稿意见输出模板
socio-legal-integration-module.md	社会科学融入教义学的专项审查模块（按需启用）

输出

审稿意见严格按 output-template.md 的十个部分输出：范式定位 → 编辑初审判断 → 最强反驳 → 致命问题 → 重大问题 → 轻微问题 → 替代解释路径 → Frame Lock 检测 → 顶刊发表价值判断 → 最终审稿意见。

学术诚信声明

本 Skill 的定位是评审工具，模拟同行评议中审稿人的角色：

• 输出的是对论文的批评性诊断，不是修改后的文本；
• 不代写、不改写论文任何部分；
• 是否采纳意见、如何修改，完全由作者决定并执行。

请在使用时遵守你所在机构的学术规范与 AI 使用政策。